Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А46-21866/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21866/2024
16 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                 общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Фармакопейка»                         (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 08.05.2024 в сумме                                           220 017 руб. 07 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2 (ИНН <***>,                     ОГРНИП <***>), ФИО3 (ИНН <***>,                     ОГРНИП <***>),

лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (далее – ООО «АртКлинингДомострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Фармакопейка» (далее – ООО «Аптечная сеть «Фармакопейка», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 08.05.2024 в сумме 220 017 руб. 07 коп.

К участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение требований Постановления Правительства РФ 1616 от 21.12.2018 Администрация города Омска назначила ООО «Артклинингдомострой» управляющей организацией по многоквартирному дому Химиков 57 (далее – МКД) с мобственниками указанного МКД действовал договор управления 11/20 от 28.08.2020

Период управления 01.10.2020 по 01.03.2023 на основании выписки из реестра лицензии, период управления согласно пункту 3 статьи 200 ЖК РФ продлен до 08.05.2024.

Объектом недвижимости, по которому имеется задолженность за жилищные услуги – нежилое помещение 10П с кадастровым номером 55:36:050207:24563.

Как указал истец, согласно условиям договора аренды № АСФ/А/2020-6 от 01.08.2020 (пункт 2.4.8 и 4.1), арендатор ООО «Аптечная сеть «Фармакопейка» обязан производить оплату за содержание общего имущества МКД Химиков 57 по нежилому помещению 10П площадью 132,9 кв.м.

Дата исковых требований распространяется до 08.05.2024, т.е. с момента включения 01.10.2020 в реестр лицензии МКД Химиков 57 и по дату включения в реестр за иной УО согласно требованиям пункта 3 статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии с разделом 4 договора управления размер платы за помещения устанавливается в размере 22 руб. 83 коп. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещений собственника.

Плата за содержание вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указал истец, ответчик не произвел оплату за вышеуказанный период за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на общую сумму 140378 руб. 02 коп.

В связи с неисполнением ответчиком требований в установленный срок, истцом на сумму долга была начислена неустойка в размере 162 353 руб. 93 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указал ситец, собственниками нежилого помещения 10 П МКД Химиков 57 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Между собственниками данного нежилого помещения и ООО «Аптечная сеть Фармокопейка» заключен договор аренды АСФ/А/2020-6 от 01.08.2020.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами отсутствует подписанный обеими сторонами договор. В приложенном истцом договоре управления многоквартирным домом отсутствуют сведения о второй стороне договора, договор подписан только управляющей компанией.

Заявил о пропуске исковой давности за период с 01.10.2020 года по 25.11.2021 г., так как исковое заявление поступило в суд 26.11.2024 г., то есть прошло 3 года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, изложенных им в исковом заявлении за данный период.

Просил отказать в удовлетворении требований за данный период полностью в части взыскания пени и основного долга.

Из материалов дела следует, что договор аренды АСФ/А/2020-6 от 01.08.2020 заключен между третьими лицами и ответчиком.

Из условий договора следует, что передаваемое по настоящему договору помещение будет использоваться для осуществления розничной торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначении, детским питанием, косметическими средствами и иными товарами аптечного ассортимента.

Согласно пункту 1.4 договора, арендодатель владеет помещением на основании государственной регистрации права:

ФИО3 - долевая собственность 26/100 № 55-55-01/281/2011-083;

ФИО1 - долевая собственность 37/100 № 55-55-01/213/2014-141 от 17.10.2014;

ФИО2 - долевая собственность 37/100 № 55-55-01/211/2014-825 от 17.10.2014.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Аналогичным образом в нормах главы 34 ГК РФ регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Судом установлено, что в спорный период между истцом и ответчиком не заключался договор о возмещении затрат на содержание имущества.

Кроме того, согласно пункту 2.2.4 поименованного ранее договора аренды, арендодатель обязан обеспечивать арендуемое помещение теплоснабжением, энергоснабжением, водоснабжением. Договоры на поставку электрической и тепловой энергии, поставку холодной и горячей воды и отбор канализационных сроков, обслуживание общих коммунальных систем помещения и его конструктивных элементов заключаются арендодателем самостоятельно, непосредственно с поставщиками и исполнителями этих услуг. Содержание оборудования, необходимого для обеспечения помещения указанными услугами производится за счет арендодателя.

По смыслу статей 210, 308, 616 ГК РФ в отсутствие договора между арендатором недвижимого имущества (нежилого помещения) и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате энергоресурсов лежит на собственнике (арендодателе) недвижимого имущества (нежилого помещения).

Указанные разъяснения содержатся в ответе на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм, позволяющих собственнику помещений возлагать обязанности по оплате коммунальных услуг на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Принимая вышеизложенное правовое регулирование, обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, арендатор нежилых помещений в спорный период не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, а истец не предъявлял требований к лицу, осуществляющему полномочия собственника помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подлежащая уплате государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Фармакопейка» о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 08.05.2024 в сумме 220 017 руб. 07 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 001 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                      Е.В. Кулаева