Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А12-22089/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-22089/2017

«29» августа 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403117, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, 400005, г. Волгоград, а/я № 5) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394031, <...>) о взыскании 12 774 605,78 руб. в судебном заседании участвуют:

от истца – извещен, в судебное заседание не явился;

от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее "Гарант", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДДОМ" (далее также по тексту ООО "ПРОДДОМ", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 12 774 605,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчика в судебное заседание также не явились без уведомления суда о причинах неявки. Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Почтовые отправления с определениями о назначении предварительного судебного заседания и основного судебного заседания, направленные ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не вручено, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей ему по юридическому адресу почтовой корреспонденции. Однако ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо (аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2013 по делу № А82-13020/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2013 по делу № А78-10732/2012, ФАС Уральского округа от 14.05.2013 по делу № Ф09-1853/13)

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой представителей ответчика в судебное заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие сторон, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12.03.2015г. между ООО «ПРОДДОМ» «покупатель» и ООО «Гарант» «поставщик» заключен договор поставки № 19/НТ.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю непродовольственные товары в соответствии с товарной накладной , а покупатель обязуется оплатить поставленный товар.

В силу п.4.1.договора оплата осуществляется не позднее 31.12.2015 г.

Товар на сумму 4 646 784,88 руб. был поставлен продавцом и принят покупателем, что подтверждается товарной накладной № 189 от 12.03.2015 г.

До настоящего времени оплата по договору не произведена.

Согласно п.7.5.договора споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

13.03.2015 г. между ООО «ПРОДДОМ» «покупатель» и ООО «Гарант» «поставщик» был заключен договор поставки № 20/М.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю масло подсолнечное в соответствии с товарной накладной, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар, срок поставки не позднее 15.03.2015 г.

В силу п.4.1. договора оплата осуществляется не позднее 01.07.2015 г., в соответствии с.п.4.2. на расчетный счет или в кассу поставщика.

Товар на сумму 8 127 820,90 руб. был поставлен продавцом и принят покупателем, что подтверждается товарной накладной № 196 от 13.03.2015г.

До настоящего времени оплата не произведена.

Согласно п.7.5. договора споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 12 774 605,78 руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договорами, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 12 774 605,78 руб. подлежит удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394031, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403117, <...>) основной долг в размере 12 774 605,78 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394031, <...>) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 86 873,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Сапронов