Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А12-37321/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36768/2018

Дело № А12-37321/2017
г. Казань
02 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Арсениной М.И. (доверенность от 20.04.2018 №182/015), Сыроедовой О.В. (доверенность от 30.03.2018 №137/02),

ответчика – Аникиной Л.В. (доверенность от 28.02.2018 №42), Данилевич Т.Ю. (доверенность от 09.01.2018 №6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Каустик»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-37321/2017

по заявлению акционерного общества «Каустик» (ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Каустик» (далее – АО «Каустик», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 17.07.2017 № 315 в части начисления налога на прибыль в размере 12 730 868 руб., штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в сумме 2 546 174 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 5 000 743 руб., начисления штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ в сумме 2 451 203 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налогового органа в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2018 до 11 часов 45 минут 25.09.2018.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО «Каустик» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за 2013-2014 годы.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 17.07.2017 № 315 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 546 174 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 551 203 руб.

Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 12 730 868 руб., начислены пени в сумме 5 000 743 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 02.10.2017 № 1095 решение инспекции от 17.07.2017 № 315 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль стали выводы инспекции о занижении восстановленного резерва в связи с неверным произведением корректировки остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, а также неправомерное включение в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности по контрагентам ООО «Волгоградская транспортная компания» (далее - ООО «ВТК»), ОАО «Волгоградские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС»), ООО «ЖилСоцГарантия» (далее - ООО «ЖСГ»).

Считая решение инспекции частично незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 266 НК РФ организации вправе создавать резервы по сомнительным долгам. Суммы отчислений в резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

При этом сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (пункт 1, 3 статьи 266, подпункт 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности (пункт 4 статьи 266 НК РФ).

Сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10% от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 266 НК РФ сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.

В дальнейшем, согласно абзацу 6 пункта 4, абзацу 2 пункта 5 статьи 266 НК РФ списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ (нереальных к взысканию), производится за счет суммы резерва по сомнительным долгам.

Такими долгами признаются, в частности, долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Безнадежными долгами также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, также являются внереализационными расходами и приравниваются к убыткам, полученным налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде. В сумму резерва по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности, а со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - 50 процентов от суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности.

Таким образом, что величина резерва, рассчитанная исходя из суммы дебиторской задолженности, не может превышать максимального размера резерва, рассчитанного исходя из выручки. Если такое превышение есть, то резерв создается в пределах этого максимального размера (10% суммы выручки от реализации). При этом суммы безнадежного к взысканию долга, возникшего вне связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не участвуют в формировании и списании резерва по сомнительным долгам, учитываемым в составе внереализационных расходов.

Материалами дела установлено, что согласно учетной политике АО «Каустик» (пункт 2.1.13 «Порядок формирования резервов») в целях налогового учета на 2013-2014 годы резерв по сомнительным долгам создается в соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ.

При этом сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, переносится на следующий отчетный (налоговый) период.

Отчетным периодом для АО «Каустик» является месяц, декларации по налогу на прибыль организаций представляются в налоговый орган ежемесячно нарастающим итогом.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Учетной политики АО «Каустик» в целях налогового учета на 2013-2014 годы налоговая база представляет собой денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьями 247, 274 НК РФ.

Согласно статье 286 НК РФ осуществляется ежемесячное исчисление и уплата авансовых платежей исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

Инспекцией установлено, что АО «Каустик» сначала корректировало данные инвентаризации на сумму остатка резерва за предыдущий период и лишь потом ограничивало полученное 10 процентами выручки. При этом налогоплательщик брал за основу выручку не отчетного периода (нарастающим итогом с начала года), а за конкретный месяц.

Суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что вновь созданный резерв сначала ограничивается 10 процентами выручки этого налогового периода и лишь после этого корректируется на остаток резерва предыдущего периода, в связи с чем, признали ошибочной корректировку налогоплательщика резерва по сомнительным долгам за 2013-2014 годы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ одним из условий признания расходов является их подтверждение документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие первичных документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, является обязательным условием для включения списанной дебиторской задолженности в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете), вступившим в силу 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Законом о бухучете установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.

Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком, - накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3546/12, на налогоплательщика возложена обязанность по доказыванию правомерности и обоснованности понесенного убытка, а его списание возможно только при наличии первичных документов, подтверждающих факт и размер понесенных расходов. Указанная правовая позиция применима и при рассмотрении вопроса о порядке отнесения к убыткам сумм безнадежных долгов, по которым истек срок исковой давности.

Материалами дела установлено, что при формировании резерва по сомнительным долгам в 2013 году обществом неправомерно включена и списана дебиторская задолженность по контрагентам ОАО «ВТК», ООО «ЖСГ», ОАО «ВКС».

Инспекцией установлено, что ООО «ВТК» 03.10.2014 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2014 по делу № А12-3486/2013 о завершении конкурсного производства.

Согласно представленной налогоплательщиком справке за октябрь 2014 года спорная дебиторская задолженность была списана в Дт 84 («Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»).

Обществом представлены справки-расчеты расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, с приложением бухгалтерских справок об отчислении в резерв по счетам бухгалтерского учета 63 «Резервы по сомнительным долгам»; акты инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на последнее число каждого месяца за 2013, 2014 годы; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 58 «Финансовые вложения», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе договоров и документов по ООО «ВТК».

В представленных справках к актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами по состоянию на 31.10.2014 перечислены документы, на основании которых образовалась спорная дебиторская задолженность.

Однако первичные документы, указанные в справке к акту инвентаризации по состоянию на 31.10.2014, акты сверки налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, заявителем представлены не были.

На основании изложенного, суды предыдущих инстанций правомерно признали обоснованным вывод инспекции о том, что в данном случае задолженность ООО «ВТК» не может быть признана сомнительной для целей налогообложения прибыли организаций, поскольку АО «Каустик» не подтвердил спорную дебиторскую задолженность первичными документами.

Судами предыдущих инстанций правомерно отклонен довод общества об установлении размера требования АО «Каустик» вступившим в силу судебным актом по делу №А12-3486/2013, поскольку подтвержденный в деле о банкротстве остаток задолженности свидетельствует о состоянии расчетов по долговым обязательствам на определенную дату.

В целях налогообложения необходимо представление первичных документов о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг.

Обществом представлены налоговые регистры за 2013, 2014 годы; справки-расчеты расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, с приложением бухгалтерских справок об отчислении в резерв по счетам бухгалтерского учета 63 «Резервы по сомнительным долгам»; акты инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на последнее число каждого месяца за 2013 год; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 58 «Финансовые вложения», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе договоров и документов по контрагенту ОАО «ВКС».

АО «Каустик» оказывало услуги по биологической очистке сточных вод ОАО «ВКС» (бытовые стоки от населения пос. Южный) на собственных очистных сооружениях.

В представленной обществом справке к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами перечислены документы, на основании которых образовалась спорная дебиторская задолженность.

Однако первичные документы, указанные в справке к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами по состоянию на 30.04.2013, акты сверки налогоплательщиком ни налоговому органу, ни суду первой инстанции представлены не были.

Согласно пояснениям заявителя документы, указанные в справке к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами, уничтожены в связи с истекшим сроком хранения (5 лет).

Инспекцией установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2008 по делу №А12-16878/2006 ОАО «ВКС» признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.05.2008 по вышеназванному делу АО «Каустик» включено в реестр кредиторов.

Определением суда от 12.09.2012 по делу №А12-16878/2006 конкурсное производство в отношении ОАО «ВКС» завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда 28.09.2012 произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, суды предыдущих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что, несмотря на осведомленность об исключении должника из ЕГРЮЛ в связи с участием в конкурсном производстве в качестве кредитора, заявитель не предпринял мер по своевременному отражению в налоговой отчетности спорной дебиторской задолженности. При этом получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника позже даты его ликвидации не является основанием для изменения периода списания спорной задолженности.

Первичные документы, подтверждающие принятие ОАО «ВКС» услуг, не представлены, следовательно, как правильно указали суды предыдущих инстанций, заявитель не подтвердил спорную дебиторскую задолженность по данному контрагенту.

По контрагенту ООО «ЖСГ» обществом представлены приказ от 29.08.2014 №404 «о списании дебиторской и кредиторской задолженности»; акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.08.2014; справка к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.08.2014; договор от 29.09.2009 № 001164; счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверки по состоянию на 31.12.2009, на 31.12.2011, на 31.12.2012, на 31.12.2013, на 31.12.2014, оборотные ведомости по счету 62.01 за 2013, за период 01.01.2014-31.08.2014, постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу № А12-1592/2011.

Поскольку в ходе судебного дела №А12-1592/2011 задолженность ООО «ЖСГ» перед АО «Каустик» не была подтверждена, представленные по требованию налогового органа акты оказанных услуг и акты сверки не подписаны со стороны ООО «ЖСГ», то суды предыдущих инстанций и налоговый орган пришли к правильному выводу о том, что задолженность, в отношении которой имеется решение суда об отказе в ее взыскании по любым основаниям, не является безнадежной в целях налогообложения прибыли и не может быть учтена в уменьшение налоговой базы по данному налогу.

Инспекцией на основании представленной налогоплательщиком оборотной ведомости 62.01 по ООО «ЖСГ» установлено, что по состоянию на 01.01.2013, на 01.01.2014 и на дату списания в расходы 31.08.2014 в учете организации спорная задолженность по актам оказанных услуг от 30.09.2010 № 4539, от 31.10.2010 № 6072, от 30.11.2010 № 7261, от 31.12.2010 № 8501 отсутствует.

Данный факт подтвержден оборотными ведомостями по счету 62.01 по ООО «ЖСГ», представленными АО «Каустик» сопроводительным письмом от 12.08.2016 № 002/03786.

Доводы общества о том, что отчисления в резерв по сомнительным долгам по дебиторской задолженности ООО «ЖСГ» имели место в 2010, 2011 годах; итоговая задолженность в размере 6 936 709 руб. включена в резерв по сомнительным долгам по состоянию на 31.12.2011; с учетом положений пункта 3 статьи 266 НК РФ отчисления в резерв по спорной задолженности включены в состав внереализационных расходов в периоды, предшествующие 2013 году; в августе 2014 года данная задолженность была списана налогоплательщиком за счет резерва по сомнительным долгам, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Задолженность, в отношении которой имеется решение суда об отказе в ее взыскании по любым основаниям, не является безнадежной в целях налогообложения прибыли и не может быть учтена в уменьшение налоговой базы по данному налогу, поскольку такое основание не содержится в перечне условий признания задолженности безнадежной, установленном пунктом 2 статьи 266 НК РФ.

Из письменных пояснений помощника директора АО «Каустик» Даньшовой С.Е. следует, что акты оказанных услуг от 30.09.2010 №4539; от 31.10.2010 №6072; от 30.11.2010 №7261; от 31.12.2010 №8501 своевременно и в полном объеме отражены в бухгалтерском учете. В задолженность по состоянию на 01.01.2013, 01.01.2014 они не вошли, так как были оплачены в период с 09.12.2010 по 11.05.2011.

Обществом в суд первой инстанции были представлены оборотные ведомости счета 62 по ООО «ЖСГ» за 2009-2014 годы, из которых следует, что спорная дебиторская задолженность отражена налогоплательщиком в 2010 году, частично была погашена в 2010 году по акту от 30.09.2010 №4539 в сумме 1 527 008,38 руб.

Оставшаяся задолженность была погашена в 2011 году, о чем свидетельствует оборотная ведомость по 62.01, представленная налогоплательщиком в суд первой инстанции.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что перерасчет резерва, как и расчет, произведенный налогоплательщиком, производился ежемесячно на базе данных, указанных налогоплательщиком в регистре, с учетом нарушений, установленных проверкой.

Сумма перенесенного резерва с прошлого периода (31.12.2012) принята налоговым органом, равной данным налогоплательщика – 286 530 362 руб.

Налоговым органом при перерасчете обоснованно исключена дебиторская задолженность по ОАО «ВТК» в сумме 69 801 516 руб. (на даты с 31.01.2013 по 31.12.2013); по ОАО «ВКС» в сумме 5 396 406 руб. (на даты с 31.01.2013 по 31.03.2013); по ООО «ЖСГ» в сумме 6 936 709 руб. (на даты с 31.01.2013 по 31.12.2013).

После исключения данных сумм из суммы сомнительной задолженности, рассчитанной налогоплательщиком на основании данных ежемесячных актов инвентаризации, сомнительная задолженность по состоянию на 31.01.2013 составила 230 458 835 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва не может превышать 10% от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой по статье 249 НК РФ (за январь 2013 года – 93 896 847 руб.), то состоянию на 31.01.2013 резерв не может превышать 93 896 847 руб.

Поскольку на 01.01.2013 сумма перенесенного резерва составляла 286 530 362 руб., резерв на 31.01.2013 корректируется (уменьшается) на остаток резерва предыдущего периода 2012 года (286 530 362 руб.).

Расчет производится с учетом списанной за счет резерва безнадежной задолженности в сумме 151 078 руб.

Таким образом, восстановлен резерв в сумме 192 482 437 руб. и, соответственно, данная сумма включена во внереализационные доходы.

При этом общество по состоянию на 31.01.2013 рассчитало сумму резерва в размере 312 593 466 руб., то есть полностью в той сумме, которая отражена в актах инвентаризации, не применив ограничения в размере 10% выручки (93 896 847 руб.).

По состоянию на 01.01.2013 сумма перенесенного резерва составляла 286 530 362 руб., исходя из того, что налогоплательщик определил резерв по состоянию на 31.01.2013 в сумме 312 593 466 руб.

Общество производит дополнительные отчисления в резерв, рассчитав эту сумму следующим образом: 312 593 466 – (286 530 362 – 151 078) = 26 214 182 руб., после этого, на данную сумму (26 214 182 руб.) обществом применяются ограничения в размере 10% выручки (93 896 847 руб.).

Убедившись, что ограничение больше (93 896 847 руб. > 26 214 182 руб.), налогоплательщик произвел дополнительные отчисления в резерв в размере 26 214 182 руб. и, соответственно, эту сумму включил во внереализационные расходы.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 266 НК РФ ограничение применено налогоплательщиком не к сумме резерва, а к отчислениям в резерв за месяц.

По состоянию на 31.01.2013 налоговым органом рассчитан резерв в сумме 93 896 847 руб., а налогоплательщиком рассчитан резерв в сумме 312 593 466 руб., отклонение составило 218 696 619 руб.

При этом налогоплательщик неправомерно завысил отчисления в резерв в январе 2013 года в сумме 26 214 182 руб., завысив на эту сумму внереализационные расходы за январь 2013 года, неправомерно занизил сумму восстановленного резерва в январе 2013 года в размере 192 482 437 руб., занизив на эту сумму внереализационные доходы за январь 2013 года.

При расчете резерва за последующие месяцы 2013 года налогоплательщиком также необоснованно рассчитано ограничение (10 % от выручки) исходя из выручки только за соответствующий месяц, а не нарастающим итогом, как предусмотрено статьей 285 НК РФ.

На основании актов инвентаризации по состоянию на 28.02.2013 обществом определена сумма сомнительной задолженности в размере 332 223 280 руб.

Налоговым органом из указанной суммы исключена дебиторская задолженность по ОАО «ВТК» в сумме 69 801 516 руб. (на даты с 31.01.2013 по 31.12.2013); по ОАО «ВКС» в сумме 5 396 406 руб. (на даты с 31.01.2013 по 31.03.2013); по ООО «ЖСГ» в сумме 6 936 709 руб. (на даты с 31.01.2013 по 31.12.2013).

Сомнительная задолженность по состоянию на 28.02.2013 составила 250 088 649 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ по состоянию на 28.02.2013 резерв не может быть больше 191 167 803 руб. (10 % выручки за январь-февраль 2013 года).

Затем резерв на 28.02.2013 скорректирован налоговым органом на остаток резерва предыдущего периода (93 896 847 руб.), после чего составил 97 270 956 руб.

Отчисления в резерв составили 97 270 956 руб. и, соответственно, эта сумма подлежит включению во внереализационные расходы

При этом налогоплательщик по состоянию на 28.02.2013 рассчитал сумму резерва в размере 332 223 280 руб., не применив ограничения в размере 10% выручки (191 167 803 руб.).

Поскольку по состоянию на 31.01.2013 сумма неправомерно сформированного резерва составляла 312 593 466 руб., так как налогоплательщик определил резерв по состоянию на 28.02.2013 в сумме 332 223 280 руб., налогоплательщик произвел дополнительные отчисления в резерв, рассчитав эту сумму следующим образом: 332 223 280 - 312 593 466 = 19 629 814 руб.

На отчисления в сумме 19 629 814 руб. налогоплательщиком применяет ограничения в размере 10% выручки (97 270 955,9 руб.), после чего произведены дополнительные отчисления в резерв и соответствующая сумма включена во внереализационные расходы.

Отклонение данных проверки с данными налогоплательщика составило 77 641 142 руб.

Таким образом, по состоянию на 28.02.2013 проверкой рассчитан резерв в сумме 191 167 803 руб., а налогоплательщиком рассчитан резерв в сумме 332 223 280 руб., отклонение составило 141 055 477 руб.

При этом, налогоплательщик неправомерно занизил отчисления в резерв в феврале 2013 года в сумме 77 641 142 руб., занизив на эту сумму внереализационные расходы за февраль 2013 года.

Аналогичным образом инспекцией произведен перерасчет за период с марта по декабрь 2013 года.

По итогам перерасчета резерва по сомнительным долгам за 2013 год налоговым органом установлено, что по данным расчета, представленного налогоплательщиком, сумма восстановленного резерва по сомнительным долгам, отраженная в регистре прочих доходов, составила 130 750 060 руб., по данным расчета, произведенного проверкой, сумма восстановленного резерва по сомнительным долгам, составила 323 232 497 руб.

То есть установлено занижение суммы восстановленного резерва во внереализационных доходах в размере 192 482 437 руб., а также завышение внереализационных расходов в сумме 26 214 182 руб. по статье «резерв по сомнительным долгам» по состоянию на 31.01.2013.

На сумму выявленных отклонений (218 696 619 руб.) налоговым органом правомерно начислены пени.

Также инспекцией установлено занижение отчислений в резерв, подлежащего включению во внереализационные расходы, в размере 110 347 807 руб.

Занижение налогооблагаемой базы составило 82 134 629 руб., в том числе за счет занижения внереализационных доходов в размере 192 482 436 руб., занижения внереализационных расходов в размере 110 347 807 руб.

В результате обществу дополнительно начислен налог на прибыль за 2013 год в сумме 12 730 868 руб.

По данному алгоритму также произведен перерасчет резерва по сомнительным долгам в 2014 год.

Суды первой и апелляционной инстанций признали примененный инспекцией метод расчета резерва по сомнительным долгам за спорный период соответствующим НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу положений статей 112, 114 НК РФ размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен.

Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом размер налоговых санкци определен с учетом смягчающих обстоятельств, на которые общество указало в заявлении: совершение правонарушения впервые; отсутствие существенного вреда публичным интересам и ущерба государству; неиспользование денежных средств обществом в собственных интересах; краткосрочные периоды задержки перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет; социальная значимость; занятость населения в непосредственном производстве более 5 000 человек.

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, АО «Каустик» не доказало наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены инспекцией в ходе проверки.

Иные обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное налоговое правонарушения, которые могли бы быть учтены инспекцией при расчете санкций, обществом не заявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие общества с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ акционерному обществу «Каустик» подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу №А12-37321/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Каустик» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.06.2018 №9043.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья О.В. Логинов


Судьи А.Н. Ольховиков


Р.Р. Мухаметшин