Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А45-11086/2025




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-11086/2025
г. Новосибирск
04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РКСНАБ» (ИНН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности по договору поставки № 44574/10/2023-63165 от 08.04.2022 в размере 179 799 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 990 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:


закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РКСНАБ» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №44574/10/2023-63165 от 08.04.2022 в размере 179 799 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 990 руб.

Судебное заседание отложено на 21.08.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 08.04.2022 г. между ЗАО «Электрокомплектсервис» и ООО «РКСНАБ» был заключен договор № 44574/10/2023-63165, по условиям которого ЗАО «Электрокомплектсервис» приняло на себя обязательство поставлять, а ООО «РКСНАБ» – принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

В период с 16.12.2024 по 04.02.2025 во исполнение договора истец передал ответчику товар (электрооборудование) на общую сумму 219 799,62 руб., что подтверждается представленными счет-фактурами, товарными накладными, подписанными сторонами.

Ответчиком не оспаривался факт получения электрооборудования, на основании документов, указанных истцом в исковом заявлении.

Согласно п.4.1. Договора, поставляемый по договору товар оплачивается по ценам, указанным в Спецификации.

Согласно п. 4.2 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 дней. Стоимость переданного поставщиком, но не оплаченного покупателем товара, не может превышать денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Поставленный товар был оплачен покупателем частично. Остаток задолженности за поставленный товар составляет 179 799 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в 3-дневный срок.

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКСНАБ» (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» сумму задолженности по договору поставки № 44574/10/2023-63165 от 08.04.2022 в размере 179 799 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 990 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Электрокомплектсервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РКСНАБ" (подробнее)

Судьи дела:

Пащенко Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ