Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-193160/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193160/22-16-1185
г. Москва
29 ноября 2022 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 07 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСКОЛПЛАСТ-ИНВЕСТ" (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 10, ЭТ 3 ПОМ 4, ОГРН: 1037725038670, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 7725236052)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦВИТ" (117546, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, ДОМ 34, ЭТАЖ 2 КОМ 3, ОГРН: 1154011001088, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 4007020300)

о взыскании суммы основного долга по договору № 12 от 28.06.2019 г. в размере 1 779 650 руб., пени в размере 274 000 руб., процентов в размере 71 990 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСКОЛПЛАСТ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦВИТ" о взыскании суммы основного долга по договору № 12 от 28.06.2019 г. в размере 1 779 650 руб., пени в размере 274 000 руб., процентов в размере 71 990 руб. 50 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не произведен возврат внесенной истцом предоплаты за услуги по изготовлению пресс формы «Решетка дублер (одногнездная, горячеканальная)», которые не были оказаны ответчиком.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком понесены расходы на изготовление пресс-формы. Ответчик полагает, что официального расторжения Договора № 12 от 28.06.2016 не было. Также ответчик предлагает заключить мировое соглашение о взаимозачётах с взаимозависимыми лицами истца.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОСКОЛПЛАСТ-ИНВЕСТ» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ЦВИТ» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № 12 от 28.06.2019 г. (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется изготавливать технологическую оснастку в соответствии с условиями указанного договора и Приложений к нему, а заказчик принять и оплатить в порядке и сроки установленные настоящим Договором. В отношении каждого заказа сторона согласовывается спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора, чертежи и эскизы изделия. (п. 1 Договора).

Из заключённой сторонами Спецификации № 1 от 28 июня 2019 г. следует, что ответчик изготавливает пресс форму «Решетка дублер (одногнездная, горячеканальная)» 1 штука, стоимостью 2 740 000 руб., срок изготовления – 70 дней с момента предварительной оплаты (п.1 Спецификации); предварительная оплата 70% в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации в сумме 1 918 000 руб. (п. 2.1 Спецификации); окончательная оплата 30% в течение 5 рабочих дней с момента уведомления Заказчика о готовности к отгрузке в сумме 822 000 руб. (п. 2.2 Спецификации).

ООО «ОСКОЛПЛАСТ-ИНВЕСТ» исполнило свои обязательства в срок и в соответствии с условиями договора части предоплаты, перечислив на расчетный счет ООО «ЦВИТ» 02 июля 2019 г. предоплату в размере 1 918 000 руб.

Согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства по изготовлению и поставки Решётки дублера в срок 11 сентября 2019 г (в течение 70 календарных дней с момента предварительной оплаты) не исполнил.

В связи с возникшей задолженностью по поставке товара, 01.04.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств по договору, которое должно быть исполнено в течении 5 рабочих дней (п. 4 Договора).

После расторжения Договора, стороны заключили соглашение о взаимозачете, что подтверждается актом взаимозачета № 5 от 14 июля 2022 года, согласно которому из оплаченной истцом суммы 1 918 000 рублей, 138 350 рублей были зачтены в счет оплаты по счету № 39 от 15.04.2022 г. за ремонт пресс формы.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 1 779 650 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон за период: июль 2019 г. – июнь 2022 г., согласно которому задолженность ООО «ЦВИТ» в пользу ООО «ОСКОЛПЛАСТ-ИНВЕСТ» составляет 1 779 650 рублей.

01 сентября 2022 года Истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод отзыва о том, что договор не был расторгнут, судом отклоняется, поскольку истец отказался от Договора, направив ответчику уведомление-претензию от 01.04.2022 г., что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения и кассовым чеком. Также истец повторно уведомил ответчика об отказе от Договора в претензии от 01.09.2022 г.

Довод отзыва о том, что ответчиком понесены расходы, судом отклоняется, поскольку расходы были компенсированы актом взаимозачета № 5 от 14 июля 2022 года на сумму 138 350 рублей. Надлежащих доказательств несения по Договору иных расходов в материалы дела не представлено.

В любом случае наличие расходов не является препятствием для отказа заказчика от договора подряда.

Встречный иск о взыскании расходов ответчик не заявлял.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт сверки взаиморасчетов сторон за период: июль 2019 г. – июнь 2022 г., что является признанием долга со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4 Договора за невыполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность», «в случае невыполнения в срок взятых на себя обязательств виновная сторона, по возможному требованию другой стороны, выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости оснастки за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оснастки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.09.2019 г. по 15.04.2022 г. в размере 274 000 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 г. по 01.09.2022 г. составляет 71 990 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦВИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСКОЛПЛАСТИНВЕСТ" сумму основного долга в размере 1 779 650 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, пени в размере 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 990 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 50 копеек, а также 33 628 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

М.Ю. Махалкин