Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А19-3729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-3729/2020

23.12.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, Санкт-Петербург город, улица Достоевского, 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Прокуратуре Иркутской области (664011, <...>) в лице Прокуратуры Падунского района г. Братска (665712, <...>)

о признании незаконным представление «Об устранений требований законодательства в сфере эксплуатации объектов гражданской обороны» от 06.12.2019 № 07-38-2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, копия диплома);

от прокуратуры: представитель ФИО3 (доверенность, служебное удостоверение);

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Иркутской области в лице Прокуратуры Падунского района г. Братска «Об устранений требований законодательства в сфере эксплуатации объектов гражданской обороны» от 06.12.2019 № 07-38-2019.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Представитель прокуратуры заявленное требование не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общества «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, во исполнение задания прокуратуры Иркутской области от 29.10.2019 «О проведении проверки исполнения органами местного самоуправления и организациями законодательства о создании объектов гражданской обороны, их учёте и поддержании в состоянии постоянной готовности к использованию, эффективности контрольно-надзорной деятельности территориальных подразделений ГУ МЧС России по Иркутской области», на основании решения Прокурора Падунского района г. Братска №114 от 19.11.2019 прокуратурой Падунского района г.Братска в период с 20.11.2019 по 20.12.2019 проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении сохранности, учета и надлежащей эксплуатации фонда защитных сооружений гражданской обороны в отношении ПАО «Ростелеком», эксплуатирующего защитные сооружения (убежище) по адресам: <...>, АТС -31 и <...>, АТС-33, целью которой являлась оценка исполнения законодательства об обеспечении сохранности, учета и надлежащей эксплуатации фонда защитных сооружений гражданской обороны. Проверка проведена на основании анализа состояния законности на поднадзорной прокуратуре района территории, выявление нарушений вышеуказанного законодательства ПАО «Ростелеком» в 2017 году. Предмет проверки – выявление фактов и обстоятельств нарушений законодательства об обеспечении сохранности, учета и надлежащей эксплуатации фонда защитных сооружений гражданской обороны или их отсутствие.

В ходе проведенной прокуратурой Падунского района г. Братска с привлечением должностных лиц МКУ «Центр по гражданской обороне и защиты от чрезвычайных ситуаций» г. Братска, ОНД и ПР по г. Братску району проверки был выявлен ряд нарушений Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 № 4317, о чем составлен акт проверки от 06.12.2019г.

В связи с выявленными нарушениями ПАО «Ростелеком» заместителем прокурора района вынесено представление 07-38-2019 от 06.12.2019 «Об устранений требований законодательства в сфере эксплуатации объектов гражданской обороны», в котором указано:

- рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных проверкой нарушений законодательства, регламентирующего создание, учёт и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны;

- безотлагательно привести состояние защитных сооруженийгражданской обороны, расположенных в <...> иул.Енисейская, д. 50, в соответствие с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2,2., 4.5.2Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, и пункта 5.4.6 СП88.13330.2011 «СНиП И-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны»;

- обеспечить состояние постоянной готовности к использованиюобъектов гражданской обороны, расположенных в г. Братске по ул. Гиндина, д. 6ул. Енисейская, д. 50;

- рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения требований законодательства, выявленныенастоящей проверкой.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах необходимо сообщить в прокуратуру Падунского района г.Братска в тот же срок в письменной форме.

Полагая, что вышеуказанное представление Прокуратуры Иркутской области в лице Прокуратуры Падунского района г. Братска «Об устранений требований законодательства в сфере эксплуатации объектов гражданской обороны» от 06.12.2019 № 07-38-2019 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на допущенные прокуратурой нарушения положении Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии сведений в решении о проведении проверки № 114 от 19.11.2019 о том, на основании чего проводится проверка; не вручение решения проверки руководителю или иному уполномоченному представителю юридического лица; в несоответствии выводам, сделанным прокуратурой и изложенным в представлении, поскольку отражает состояние помещения в 2019 году, тогда как период проверки, указанный в Решении о проведении проверки 2017 год; проверка должна проводиться в том случае, если сведения о нарушении законов нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в соответствующей области. Так же общество указало, что не относится ни к одной из перечисленных в п. 3 Порядка создания убежищ категории по гражданской обороне, в связи с чем подвальные помещения, расположенные по адресам <...> и <...> не отвечают целям создания убежищ. Кроме того, Общество не заключало договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны – убежищ по указанным адресам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требования заявителя могут быть удовлетворены только при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого требования о проведения внеплановой проверки закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим требованием прав и законных интересов Общества.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Заявителя рассмотрены судом, однако не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются, в том числе Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Статьей 6 Закона о прокуратуре закреплен принцип обязательности и безусловного исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок незамедлительно (пункт 4 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 22 Закона определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц в том числе коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Одним из видов прокурорского надзора является надзор за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса, который регулируется Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» (далее - Приказ №723).

В силу пункта 1 Приказа №723 прокурорам: надлежит рассматривать нарушения законов в сфере оборонно-промышленного комплекса (далее - ОПК) как одну из угроз безопасности Российской Федерации. Важнейшей задачей надзорной деятельности необходимо считать обеспечение законности при исполнении законодательства в сфере ОПК, своевременное предупреждение нарушений законов и преступных проявлений в названной сфере.

Из пункта 2.2 Приказа № 723 следует, что при выявлении нарушений законодательства в сфере ОПК прокурорам необходимо использовать весь комплекс предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий и мер прокурорского реагирования с целью устранения нарушений закона и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, а также контролировать фактическое устранение нарушений законов, добиваться исполнения требований прокурора.

Во исполнение пункта 14 плана работы прокуратуры области на 2 полугодие 2019 года городским, районным прокурорам, в том числе и прокурору Падунского района г. Братска, прокуратурой Иркутской области направлено задание от 29.10.2019 «О проведении проверки исполнения органами местного самоуправления и организациями законодательства о создании объектов гражданской обороны, их учёте и поддержании в состоянии постоянной готовности к использованию, эффективности контрольно-надзорной деятельности территориальных подразделений ГУ МЧС России по Иркутской области».

Предметом проверки по заданию прокуратуры области являлось сохранность, учет и надлежащее состояние защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО). Кроме того, поручалось изучить материалы ранее проведенных прокурорских и иных проверок.

Проведению проверки предшествовал анализ материалов аналогичной проверки, проведенной прокуратурой района в 2017 году, истребование в администрации муниципального образования г.Братска сведений о существующих на поднадзорной прокуратуре района территории защитных сооружений гражданской обороны, истребование в ОНД и ПР по г.Братску и Братскому району и анализ сведений о проведенных контрольных мероприятий в указанной сфере в 2018 году, истекшем периоде 2019 года, наличие сведений о длительном отсутствие соответствующих комплексных мероприятий контролирующим органом с 2017 года.

В 2017 году прокуратурой района проведена проверка деятельности Территориального управления Росимушества в Иркутской области, в ходе которой выявлено несоответствие защитных сооружений гражданской обороны предъявляемым требованиям, принадлежащие на праве собственности ПАО «Ростелеком». Соответствующие сведения отражены в представлении прокуратуры района от 28.07.2017, которое удовлетворено. В представлении указано на ненадлежащее исполнение Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области функций по управлению имуществом и обязанностей по учету, регистрации права федеральной собственности и содержанию данных объектов. В том числе обращено внимание на объекты в зданиях АТС-31, АТС-33 ПАО «Ростелеком».

В письме МТУ Росимущества от 18.10.2017 № 3-38/12867 (на которое ссылается заявитель в своих возражениях) по результатам проверки защитных сооружений гражданской обороны расположенных по адресам: <...> содержится информация о выявленных нарушениях, так в защитных сооружений гражданской обороны по адресу: <...> отсутствуют в сантехнических комнатах сифоны к мойкам фаянсовым (2 шт.) и два унитаза, в защитных сооружений гражданской обороны по адресу: г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Гиндина, 6 в колонке ФВА-49 отсутствует электродвигатель.

Кроме того, в ответе на представление сообщено, что действительно на защитных сооружений гражданской обороны оформлено право собственности ПАО «Ростелеком».

Таким образом, данные обстоятельства являлись достаточными основаниями для проведения прокуратурой района оспариваемой проверки, поскольку свидетельствуют о совершении ранее ПАО «Ростелеком» нарушений закона в рассматриваемой сфере.

С целью определения существующих на поднадзорной прокуратуре района территории защитных сооружений гражданской обороны по состоянию на ноябрь 2019 года, в администрации муниципального образования г.Братска запрошен соответствующий перечень объектов.

Согласно полученных прокуратурой Падунского района сведений от администрации муниципального образования г.Братска, ОНД и ПР по г.Братску и Братскому району, акту плановой выездной проверки №12 от 27.09.2018 ГУ МЧС России по Иркутской области установлено, что защитные сооружения гражданской обороны №39/Б/45, расположенные по адресу: 665700, <...>, АТС-31, и №39/Б/71 по адресу: 665730, Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Гиндина, 6, АТС-33, находящиеся в ведении ПАО «Ростелеком», не являлись предметом плановой выездной проверки контролирующего органа.

Кроме того, согласно пояснениям прокуратуры выбору объектов, подлежащих проверке в ноябре 2019 года, предшествовало длительное отсутствие соответствующих комплексных мероприятий контролирующим органом с 2017 года.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что оспариваемая заявителем проверка организована по итогам анализа результатов ранее проведенных проверок соблюдения законодательства о защитных сооружений гражданской обороны, в соответствии с планом работы и в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные действия прокуратуры являются законными и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие законные права и интересы проверяемого лица.

Ссылку Общества о не вручение решения проверки руководителю или иному уполномоченному представителю юридического лица, суд считает несостоятельной, поскольку Решение прокурора района о проведении проверки № 114 от 19.11.2019 доведено до сведения ПАО «Ростелеком» по адресу электронной почты rostelecom@rt.ru., который указан на официальном сайте ПАО «Ростелеком» в разделе «контакты», что заявителем не оспаривается. При этом, такой способ доведения до сведения в день проверки не противоречит требованиям действующего законодательства и не подразумевает обязательного вручения по почте либо под расписку.

Более того, согласно решения от 19.11.2019 №114, имеющегося в материалах дела, директор Иркутского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО4, имеющий доверенность на представление интересов ПАО «Ростелеком», извещен о решении, о чем свидетельствует его подпись на данном решении. То обстоятельство, что ФИО4 не поставил дату при подписании документа, свидетельствует о его согласии с датой составления документа и не означает, что решение о проведении проверки не доведено до уполномоченных лиц.

Таким образом, требование Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о доведении решения о проверке до руководителя, соблюдены.

Также заявляя о том, что подвальные помещения, расположенные по адресам <...> и <...> не отвечают целям создания убежищ и Общество не заключало договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны – убежищ по указанным адресам, с связи с чем Общество не должно обеспечивать сохранность существующих объектов гражданской обороны и принятию мер по поддержании их в состоянии постоянной готовности к использованию усматривается, что Общество не учитывает то обстоятельство, что абзацем 1 пункта 1.2 Правил № 583 предусмотрено, что статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитных сооружений гражданской обороны.

В силу пункта 1.3 Правил № 583 в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитных сооружений гражданской обороны ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Согласно пункту 2.1 Правил № 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 2.2 Правил № 583 предусмотрено, что документальным основанием для ведения учета защитных сооружений гражданской обороны является паспорт защитных сооружений гражданской обороны, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту защитных сооружений гражданской обороны являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем защитных сооружений гражданской обороны и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

По информации ГУ МЧС России по Иркутской области от 21.07.2020, представленной в материалы дела прокуратурой на учете состоят защитные сооружения гражданской обороны по адресам: <...> и г. Братск, ж.р, Энергетик, ул. Гиндина, 6, имеющие инвентарные номера №Б/45-38, Б/71-38.

Согласно паспорта убежища № 45 о адресу: <...> назначение убежища по проекту склад. Дата приемки в эксплуатацию 01.12.1986. Убежище принадлежит Братскому ЦТ, организация эксплуатирующая убежище - Братский ЦТ АТС № 31. Паспорт заполнен -24.07.2012.

Согласно паспорта убежища № 71 по адресу: <...> назначение убежища по проекту склад. Дата приемки в эксплуатацию - 01.06.1991. Убежище принадлежит Братскому ЦТ, организация эксплуатирующая убежище - Братский ЦТ АТС № 33. Паспорт заполнен -24.07.2012.

Паспорт убежища № 45 и паспорт № 71 подписаны и.о. начальника Братского ЦТ ОАО «Ростелеком», представителем органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, имеются оттиски печати юридических лиц, что подтверждает согласование паспортов в соответствии с пунктом 2.2 Правил № 583.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» не может не знать о нахождении в его собственности объектов гражданской обороны.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закон о гражданской обороне организации в пределах, своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне. Обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций (п. 4 ст. 18).

Согласно п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Пунктами 1.7, 1.8 Правил № 583 на руководителя организации возлагается обеспечение готовности и использования по предназначению защитного сооружения гражданской обороны, а также обязанность содержать защитное сооружение в целях его сохранности и готовности защитных сооружений гражданской обороны к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

Следовательно, на ПАО «Ростелеком» во исполнение приведенных норм права возложена обязанность по обеспечению сохранности существующих объектов гражданской обороны и принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Так же суд не может не принять во внимание, что 21.10.2019 приказом директора Иркутского филиала ПАО «Ростелеком» № 0704/01/406-19 из категории защитных сооружений были переведены в категорию подвальных сооружений помещения, находящиеся по адресам: <...>, и ул. Енисейская, д. 50. Кроме того, принято решение вывезти имущество гражданской обороны из вышеуказанных защитных сооружений и аннулировать паспорта защитных сооружений.

Однако, представленным прокурором в материалы дела приказом от 18.12.2019 «Об отмене приказа от 21.10.2019 № 0704/01/406-19», приказ директора Иркутского филиала ПАО «Ростелеком» № 0704/01/406-19 был отменен. Иных мер по изменению статуса объектов гражданской обороны ПАО «Ростелеком» не принято.

Таким образом, объекты по адресам: <...> являются защитными сооружениями гражданской обороны.

При этом, суд отмечает, что предметом настоящего спора является законность представления прокуратуры Падунского района г. Братска № 07-38-2019 от 06.12.2019, следовательно доводы ПАО «Ростелеком» о том, что подвальные помещения не отвечают целям убежищ и отсутствует договор о правах и обязанностях в отношении объектов, не относятся к существу спора, так как данные доводы не влияют на законность представления прокуратуры Падунского района г.Братска.

Приобретение ПАО «Ростелеком» в собственность вышеуказанных объектов не изменило их функционального назначения, они продолжают оставаться объектами гражданской обороны.

То обстоятельство, что ПАО «Ростелеком» выставило здания по адресам: <...> для продажи не освобождает организацию от исполнения требований вышеприведенных норм законодательства о гражданской обороне.

Довод об отсутствии необходимости в защите работников ПАО «Ростелеком» так же не имеет существенного значения для рассмотрения дела.

Довод ПАО «Ростелеком» о том, что оспариваемым представлением нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 1 представления от 06.12.2019 директору Иркутского филиала ПАО «Ростелеком» предложено рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных проверкой нарушений законодательства, регламентирующего создание, учёт и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

Соответственно, представлением ПАО «Ростелеком» уведомлено о выявленных фактах ненадлежащего состояния объектов гражданской обороны, предложено рассмотреть данное представление и принять соответствующие меры. Либо привести в надлежащее состояние объекты гражданской обороны, либо законным способом снять их с учета.

Учитывая изложенное, само по себе внесение представления, содержащего требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений не может рассматриваться как нарушающее чьи-либо права и законные интересы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 года № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку одним из видов прокурорского надзора является надзор за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса, который регулируется Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» и прокуратурой Иркутской области городским и районным прокурорам были направлено задание от 29.10.2019 «О проведении проверки исполнения органами местного самоуправления и организациями законодательства о создании объектов гражданской обороны, их учёте и поддержании в состоянии постоянной готовности к использованию, эффективности контрольно-надзорной деятельности территориальных подразделений ГУ МЧС России по Иркутской области», на основании которого прокуратура Падунского района г.Братска в пределах своих полномочий вынесла решение № 114 от 19.11.2019 о проведении проверки ПАО «Ростелеком», следовательно, решение о проведении проверки и как следствие оспариваемое представление вынесено на законных основаниях в пределах предоставленных прокуратуре полномочий органу, в компетенцию которого входит надзор за соблюдением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса.

При указанных обстоятельствах, каких-либо нарушений прав Общества суд не усматривает.

На основании изложенного, представление заместителя прокурора Падунского района г.Братска об устранении выявленных нарушений закона от 06.12.2019, вынесенное в отношении ПАО «Ростелеком», является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку само по себе направление прокурором при осуществлении возложенных на него функций решения № 114 от 19.11.2019 о проведении прокуратурой в отношении Общества проверки не свидетельствует об обратном.

Кроме этого, заявителем, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что оспариваемым требованием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Ростелеком» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко