Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А03-3683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-3683/2022



Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Аптека «Добрый доктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о расторжении договора аренды от 01.01.2015, обязании освободить нежилое помещение, обязании подать заявление по форме Р13014, о взыскании судебной неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аптека «Добрый доктор» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 01.01.2015, обязании незамедлительно освободить нежилое помещение, расположение по адресу: <...>, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического адреса: 656010, <...>, и о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и мотивировано статьями 308.3, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому не заявляет требование об обязании ответчика подать заявление по форме Р13014 в части указания юридического адресу в Межрайонную ИФНС № 16 по Алтайскому края, и настаивает на требованиях расторгнуть договор аренды от 01.01.2015, обязать незамедлительно освободить нежилое помещение, расположение по адресу: <...>, и взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Представленное истцом уточненное исковое заявление суд расценивает как отказ истца от требования об обязании ответчика подать заявление по форме Р13014 в части указания юридического адресу в Межрайонную ИФНС № 16 по Алтайскому края, в связи с чем производство по этому требованию подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО КДЦ «Добрый доктор» (арендодатель) и ООО Аптека «Добрый доктор» (арендатор) 01.01.2015 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение на 1-ом этаже по адресу: <...>, пом. Н-1, Лит. А2 (согласно приложению № 1) общей площадью 87 кв.м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение для использования под аптеку (пункты 1.1- 1.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено, что за предоставленное помещение и услуги по совместному использованию санузла и гардероба арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю сумму в размере 15 000 руб. Арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случае изменения реально складывающихся цен. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за 1 (один) месяц письменно. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа следующего месяца.

В соответствии с условиями настоящего договора аренды ответчик принял нежилое помещение, общей площадью 87 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи помещения, подписанным сторонами.

Ответчик использовал нежилое помещение, однако обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Истец указывает на то, что до настоящего времени не произведена оплата за пользование нежилым помещение в размере 300 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-531/2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.01.2015

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.3 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя случае, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2022 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух месяцев подряд подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу №А03-3683/2022.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств использования спорного нежилого помещения без внесения арендных платежей, размер заложенности по арендной плате не оспорил и не опроверг, доказательств уплаты арендных платежей не представил.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В связи с чем требование истца об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже здания по адресу: <...>, пом. Н-1, Лит. А2, общей площадью 87 кв.м. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. с ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Ответчик не представил возражений против заявленного истцом размера судебной неустойки. Оснований для вывода о его чрезмерности у суда не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и по освобождению занимаемого помещения, суд считает заявленную истцом сумму компенсации за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. разумной, соответствующей целям и принципам применения статьи 308.3 ГК РФ, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений и с учетом необходимости предоставления ответчику достаточного времени для добровольного исполнения решения суда в части освобождения помещения.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от искового требования об обязании ответчика подать заявление по форме Р13014 в части юридического адреса в межрайонную ИФНС №16 по Алтайскому краю, прекратить производство по делу в этой части.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.01.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» и обществом с ограниченной ответственностью Аптека «Добрый доктор».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Аптека «Добрый доктор» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже здания по адресу: <...>, пом. Н-1, Лит. А2, общей площадью 87 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: <...>, пом. Н-1, Лит. А2, общей площадью 87 кв.м. в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аптека «Добрый доктор» судебную неустойку по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аптека «Добрый доктор» в пользу общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 810 от 04.04.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев