Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А60-50127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50127/2023
18 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Хорошавиной, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-50127/2023 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕБЕК-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО1

о взыскании 421 937 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, директор, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "СЕБЕК-К" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ДЕЛЬТА-ЦЕНТР" с требованием о взыскании 410 723 руб.

Определением суда от 26.09.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.10.2023г. в суд от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

08.11.2023г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 20.11.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям

эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В судебном заседании 27.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи на флеш-носителе.

В судебном заседании судом просмотрена видеозапись, содержащаяся на флеш- носителе, представленном в судебном заседании, флеш-носитель приобщен к материалам дела.

Определением от 29.12.2023 судебное заседание назначено на 16.02.2024.

В судебном заседании 16.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением суда от 01.03.2024 судебное разбирательство отложено на 22.03.2024.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2024 (решение в законную силу на 22.03.2024г. не вступило).

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела графика несения службы сотрудниками истца, а также журнала дежурств (приема и сдачи дежурств).

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 22.03.2024г. судебное разбирательство по делу отложено на 04.04.2024г.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение сторон вопрос об исключении из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 В отсутствие возражений сторон суд исключил из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1, поскольку настоящий судебный акт не повлияют на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «СЕБЕК-К» (далее - исполнитель) и ООО «ДЕЛЬТА-ЦЕНТР» (далее - заказчик) заключен договор на оказание охранно-сторожевых услуг от 01.03.2023 № 31А/2023 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг в соответствии с Законом РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...> стр. 27, посредством выставления поста охраны, состоящего из 2 (двух) невооруженных лицензированных (4 или 5 разряда) охранников с графиком работы круглосуточно, в том числе в рабочие, выходные и праздничные дни, также исполнитель


принимает на себя обязательства по охране находящихся на территории объекта товарно-материальных ценностей заказчика, переданных исполнителю под охрану, а заказчик обязуется оплачивать услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В исковом заявлении указано, что истец оказал ответчику надлежащим образом услуги за период с 01.03.2023 по 01.06.2023. Между тем, оказанные в апреле и мае 2023 года услуги ответчиком не оплачены. Более того, ответчик необоснованно уклонился от приемки услуг за май 2023 года, поскольку направленные истцом акты оказанных услуг не приняты и не подписаны ответчиком.

В адрес истца поступило уведомление от 01.06.2023 № 29 об одностороннем расторжении договора ответчиком ввиду нарушения условий договора, с которым истец не согласился, полагает, что нарушений договора не допустил, ущерба имуществу ответчика не причинил.

Ввиду нарушения срока оплаты услуг истец начислил на сумму причитающейся оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 09.08.2023.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 404 140 руб., процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ в сумме 6 583 руб.

Ответчик просит в иске отказать полностью. В отзыве ответчик указывает, что у него имеется задолженность за апрель 2023г. в размере 202 070 руб. За май 2023г. ООО ЧОП «Себек-К» акт выполненных работ не представил.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 97346/23/66002-ИП 31.05.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому наложен арест на право требования должника к третьему лицу ООО «Дельта- Центр».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленным в материалы дела актом от 30.04.2023 № 219, подписанным сторонами без замечаний, подтверждается факт оказания истцом ответчику охранных услуг по договору в апреле 2023 года стоимостью 202 070 руб.

Возражений относительно оказания услуг истцом в апреле 2023 года ответчиком не представлено, из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о неоплате задолженности в связи с наличием постановления


судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность суд отклоняет, поскольку согласно ч. 5 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Вынесенное постановление не является основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате по спорному договору.

Доказательства оказания истцом услуг за май 2023г. представлены в материалы дела, ответчиком не оспорены.

Истец обеспечил допуск собственника к принадлежащему имуществу на основании требования собственника о передаче ему принадлежащего имущества (транспортного средства), что подтверждается документами о праве собственности.

Ответчик не являлся собственником автотранспортного средства и не имел правовых оснований для владения, какого-либо удержания не принадлежащего ему имущества.

В тоже время наличие или отсутствие акта об оказании услуг при фактически оказанных услугах не является основанием для освобождения заказчика от обязательства по оплате оказанных услуг.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании в части долга подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 583 руб.

Вместе с тем, положениями п. 4.4 договора сторонами согласовано применение договорной неустойки (ст. 330 ГК РФ), ввиду чего предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты начислению не подлежат (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, нарушение срока оплаты оказанных услуг является основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 4.4 договора.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию санкции в размере 6 582 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения иска на ответчика относится госпошлина в размере 11 214 руб., подлежащая взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА- ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕБЕК-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 410 722 руб. 51 коп., в том числе


долг в размере 404 140 руб. и санкции в размере 6 582 руб. 51 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 214 руб.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.06.2023 6:07:00

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна