Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А54-1589/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1589/2020
г. Рязань
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каришевым А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (г. Москва, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" (г. Рязань, ОГРН <***>)

ФИО1 (г. Рязань)

о признании недействительным приказа №5 от 10.01.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, обязании внести изменения в реестр лицензий Рязанской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №13/20 от 09.01.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №35 от 09.12.2019, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства") - ФИО4, представитель по доверенности от 28.06.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (ФИО1) - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - заявитель, общество, ООО "ПИК-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - ответчик, жилищная инспекция) №5 от 10.01.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, обязании внести изменения в реестр лицензий Рязанской области.

Определением от 05.03.2020 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 22.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр ЖКХ" (далее - третье лицо).

Определением от 20.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее - третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования о признании недействительным приказа №5 от 10.01.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, обязании внести изменения в реестр лицензий Рязанской области, основания изложены в заявлении, дополнении к заявлению, отзыве.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в правовой позиции по заявлению, дополнительной правовой позиции по заявлению.

Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства") возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве.

Представитель третьего лица (ФИО1) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица (ФИО1), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: Государственная жилищная инспекция Рязанской области 20.08.2018 выдала ООО "ПИК-Комфорт" лицензию №062000190 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

08 ноября 2019 ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области (в случае заключения договора управления) в части включения в него многоквартирного жилого дома 51 по ул. ФИО5 в г. Рязани в управление общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (т.2 л.д. 108).

К заявлению были приложены документы согласно описи (опись - т. 2 л.д. 109).

Заявление подано в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 28.10.2019 (т. 2 л.д. 92-101). Указанный договор заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом №б/н от 28.10.2019 (т. 1 л.д. 50-52).

До этого, многоквартирный жилой дом 51 по ул. ФИО5 в г. Рязани находился в управлении ООО УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства".

22 ноября 2019 жилинспекцией издан приказ №1216 о приостановлении рассмотрения заявления общества (т. 3 л.д. 65). Приостановление осуществлено в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, а также в связи с наличием противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Рязанской области на момент рассмотрения заявления и отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления указанным многоквартирным домом от иного заявителя.

25 ноября 2019 в адрес ООО "ПИК-Комфорт" жилинспекцией было направлено письмо №ГШ/32-7093 (т. 3 л.д. 66), в котором обществу предлагалось представить следующую информацию и документы: копии документов, потверждающих поступление в адрес общества оригинала протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; сведения о направлении в адрес управляющей организации информации о смене управляющей организации; имеются ли у ООО "ПИК-Комфорт" сведения о наличии решения суда о признании общества банкротом.

30.12.2019 в инспекцию представлены пояснения и документы (т. 3 л.д. 67-69).

25 ноября 2019 в адрес ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" жилинспекцией было направлено письмо №ГШ/32-7094 (т. 3 л.д. 70) с просьбой представить пояснения и документы.

25 декабря 2019 ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" представило необходимые пояснения и документы (т.3 л.д. 71-103).

Кроме того, 09.01.2020 в жилинспекцию от ФИО1 поступило заявление о том, что она не проводила собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме, документы не подписывала, собственником квартиры не является (т. 2 л.д. 121).

Проверив представленные документы, жилинспекция 10.01.2020 подготовила заключение по рассмотрению заявления общества (т. 2 л.д. 110).

На основании заключения, 10.01.2020 жилинспекцией был вынесен приказ №5 об отказе ООО "ПИК-Комфорт" во внесений изменений в реестр лицензий Рязанской области в части включения многоквартирного дома №51 по ул. ФИО5 г. Рязани в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "Пик-Комфорт" (т. 1 л.д. 17). Основание для отказа: в связи с наличием недостоверных сведений, содержащихся в заявлении и документах, установленных п.п. "б" п. 5 Порядка, а именно: в нарушение требований п. 2 ст. 45 ЖК РФ указанный в протоколе инициатор собрания не является собственником помещения в многоквартирном доме; отсутствуют документы, подтверждающие извещение собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании, из представленного реестра внутренних почтовых отправлений не видно, какая именно информация им направлялась, печать почтового отправления и подпись оператора отделения почтовой связи также отсутствует.

Не согласившись с отказом во внесении изменений, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, Минстроем России утвержден Приказ от 25.12.2015 №938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок №938/пр).

Как указано в п. 1 приказа от 25.12.2015 №938/пр, настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Пунктом 2 Приказа №938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с п. 5 Порядка №938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка №938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 9 Порядка №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из текста оспариваемого приказа №5 от 10.01.2020, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области явился вывод жилищной инспекции о то, что сведения, содержащиеся в заявлении и документах, являются недостоверными, а именно: в нарушение требований п. 2 ст. 45 ЖК РФ указанный в протоколе инициатор собрания не является собственником помещения в многоквартирном доме (основание для отказа - п.п. "б". п. 5 Порядка №938/пр).

В п. 3 Порядка №938/пр указано, какие документы должны быть приложены к заявлению. Подпунктом "а" п. 3 Порядка №938/пр предусмотрено, что к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 №44/пр (далее - Требования №44/пр).

Согласно п. 2 Требования №44/пр, протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

Пунктом 4 Требований №44/пр предусмотрено, что протокол общего собрания должен содержать следующие сведения:

а) наименование документа;

б) дата и номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной (п. 11 Требований №44/пр).

В соответствии с п.п. "а" п. 12 Требований №44/пр, вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение.

Как указано в протоколе №б/н от 28.10.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, инициатор проведения настоящего собрания - ФИО1, собственник кв. №214 в многоквартирном доме, на основании свидетельства о государственной регистрации права 62:29:0070006:3687-62/045/2019-1 от 27.03.2019.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилое помещение - <...> отсутствуют (Выписка - т. 2 л.д. 124-126).

Факт отсутствия права собственности на спорную квартиру подтвержден так же ФИО1 в заявлении, представленном в жилинспекцию 09.01.2020 (т. 2 л.д. 121).

Таким образом, жилищной инспекцией правомерно установлено, что протокол содержит недостоверные сведения, так как ФИО1 не является собственником <...>.

Следовательно, отказ во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области по этому основанию инспекцией законен и обоснован (по п.п. "б" п. 5 Порядка - недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, а именно - протоколе).

При этом, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что инспекция не установила признаков ничтожности спорного протокола и не имела права этого делать, поскольку в данном случае достаточно установление того, что сведения, содержащиеся в протоколе, являются недостоверными (указано, что ФИО1 - собственник <...> в то время как собственником данной квартиры она не является, как и любой иной в спорном доме); протокол по признакам ничтожности инспекцией в смысле, указанном заявителем, не проверялся и ничтожным не признавался. Доводы заявителя в этой части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так же, основанием для принятия оспариваемого приказа послужил вывод жилинспекции о том, что отсутствуют документы, подтверждающие извещение собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании, из представленного реестра внутренних почтовых отправлений не видно, какая именно информация им направлялась, печать почтового отправления и подпись оператора отделения почтовой связи также отсутствует.

Подпунктом "в" п. 20 Требований №44/пр предусмотрено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В протоколе №б/н от 28.10.2018 указано, что приложением к нему является реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания на 5-ти листах (приложение №5), а именно: список №01015 внутренних почтовых отправлений от 02.10.2019 (т. 1 л.д. 62-66).

Как указано в п. 31 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Вместе с тем, список №01015 внутренних почтовых отправлений от 02.10.2019 не содержит отметок Почты России или иной почтовой организации о принятии писем к отправке (штамп и подпись уполномоченного лица); какие-либо квитанции о приеме почтовой корреспонденции заявителем не представлено. В связи с чем, данный документ не может свидетельствовать о том, что уведомления о проведении собрания были направлены в адрес всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт участия в собрании собственников помещений в многоквартирном доме сам по себе не может свидетельствовать о надлежащем извещении всех собственников о проведении собрания и выполнении Требований №44/пр.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что приказ инспекции соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и иным нормативным правовым актам; не нарушает законные права и интересы заявителя.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина