Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А07-13523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13523/24
г. Уфа
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "АВИАКОМ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М-РОБО" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 155 433 руб.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМЛИЗИНГ" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)


Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".



Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "АВИАКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-РОБО" о взыскании 2 155 433 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМЛИЗИНГ" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>).

К дате судебного заседания ответчик отзыв на иск не представил.

От третьего лица 15.07.2024 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто и проведено судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «М-Робо» (Продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромлшинг» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «АВИАКОМ» (Лизингополучатель) заключен договор купли- продажи №3177 от 21 марта 2022 г. (далее - Договор купли-продажи), по условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, Покупатель оплатить, а Лизингополучатель принять новое, ранее не эксплуатировавшее имущество (далее именуемое - «Товар») в количестве и комплектации, предусмотренной Спецификацией, являющейся Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи Товар по настоящему договору приобретается Покупателем по заявке Лизингополучателя, для целей лизинга в соответствии с условиями Договора лизинга № 3177 от 21 марта 2022 г. Лизингополучатель обязуется принять Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи Продавец признает, что Лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права и обязанности Покупателя по настоящему договору, включая права требования к Продавцу, за исключением права требовать:

• расторжения настоящего Договора;

• уменьшения покупной цены;

• возврата покупной цены или ее части.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи Цена договора составляет 3 079 190,00 рублей (Три миллиона семьдесят девять тысяч сто девяносто рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%).

В соответствии положениями п. 3.1 договора купли-продажи Товар должен быть передан непосредственно Лизингополучателю Продавцом в исправном состоянии с прилагаемой технической и иной документацией в течение 70 (Семидесяти) рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет Продавца суммы, предусмотренной п. 2.5.1 договора купли-продажи.

Предоплата в размере 70% от цены Договора, что составляет 2 155 433,00 рубля (Два миллиона сто пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать три рубля 00 копеек), в том числе НДС (20%), предусмотренная п. 2.5.1 Договора, внесена Покупателем 30.03.2022 г., что подтверждается платежным поручением №13063 от 30.03.2022.

Срок исполнения обязательства Продавцом по поставке Товара по договору купли-продажи - 13.07.2022.

Согласно Спецификации к договору продавец взял на себя обязательства по поставке следующей продукции: Фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ MROBO F0605Z500, стоимостью 3 079 190,00 руб., Год изготовления – 2022.

Во исполнение условий договора покупатель произвел оплату товара общую сумму 2 155 433 руб., что подтверждается платежным поручением № 13063 от 30.03.2022.

Однако ответчик поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил.

Между ООО «Уралпромлизинг» и ООО НПП «АВИАКОМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №3177 от 13.03.2023, по условиям которого ООО «Уралпромлизинг» уступает, а ООО НПП «АВИАКОМ» принимает права требования к ООО «М-Робо», вытекающие из Договора купли-продажи №3177 от 21 марта 2022 г. в части права требования суммы в размере 2 155 433,00 рублей (Два миллиона сто пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать три рубля 00 копеек), в том числе НДС (20%), а также штрафных санкций, предусмотренных Договором купли-продажи №3 177 от 21 марта 2022 г.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оценив представленное в обоснование заявления, суд, признал его соответствующим требованиям статей 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход прав требований состоялся.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Факт перечисления истцом денежных средств на оплату товара подтвержден платежным поручением № 13063 от 30.03.2022 (имеется в материалах дела в виде электронного документа).

При этом, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на перечисленную сумму материалы дела не содержат.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуется равными правами на представление доказательств и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств поставки товара на сумму 2 155 433 руб. или наличие какого-либо иного основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой, для удержания данной суммы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, у ответчика возникло обязательство перед истцом по возврату денежных средств в размере 2 155 433 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 155 433 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 33 775 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Башкортостан



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "АВИАКОМ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-РОБО" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "АВИАКОМ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 155 433 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 33 775 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья А.Ф. Харисов