Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А83-10546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10546/2022
11 октября 2022 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Закрытого акционерного общества "Лискинский завод монтажных заготовок" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз Газификация" (ОГРН <***>)

о взыскании


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лискинский завод монтажных заготовок" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз Газификация", в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 02.08.2022) просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору поставки №892 от 09.11.2021 в размере 2 370 054,60 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9006,20 рублей, взыскание неустойки в размере 0,01% в день от неоплаченной суммы произвести по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств) за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (01.04.2022-01.10.2022).

Определением от 31.05.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 11 июля 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 03 октября 2022 года, стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 04.10.2022 до 10 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.11.2021 между ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок" (ЗАО «Лискимонтажконструкция») (истец, поставщик) и ООО «Черноморнефтегаз Газификация» (ответчик, покупатель) заключен Договор поставки № 892/136 (далее - Договор) пунктом 1.1. которого установлена обязанность Поставщика передать в собственность Покупателя муфты стабилизирующих устройств (МГ ЯСФ) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 160 072,8 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора, оплата за Товар, производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, умазанный в настоящем Договоре в следующем порядке:

Согласно п. 2.3.1 договора предоплата (аванс) в размере 25 % (двадцать пять процентов) стоимости Товара, указанной в п. 2.1. Договора, что составляет 790 018 (Семьсот девяносто тысяч восемнадцать рублей 20 копеек, и том числе НДС 20% 131 669 (Сто тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек производится в Течение 10 (десяти) календарных дней, с момента получения Покупателем оригинала счёта на оплату аванса.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора ответчиком 13.12.2021 произведена предварительная оплата в размере 25% от общей стоимости по Договору в сумме 790 018,20 рублей (платежное поручение № 148714 от 13.12.2021)

Окончательный расчет в размере 75% (семьдесят процентов) стоимости Товара, указанной в соответствующей заявке Договора, производится Покупателем по факту поставки соответствующей партии Товара согласно Заявке Покупателя в течение 7 (семи) банковских дней, е момента подписания Сторонами ТОРГ-12 или УПД (универсального передаточного документ) и Акта о приемке Товара, при наличии выставленного Поставщиком оригинала счета на оплату, с удержанием авансового платежа в размере, пропорциональном сумме поставленного Товара согласно Заявке Покупателя (п. 2.3.2).

26.01.2022 между Поставщиком и Покупателем подписан акт о приемке товара, накладная ТОРГ-12 № 313 о приемке товара на общую сумму 3 160 072,8 рублей, Замечания при приемке товара не выявлены.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом ранее перечисленной предоплаты по состоянию на дату подписания накладной ТОРГ-12 (26.01.2022) составила 2 370 054,60 рублей.

26.01.2022 истцом выставлен счет на доплату №313 на сумму 2370054,60 рублей, который подписан сторонами.

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, счет на доплату получен ответчиком 21.02.2022, срок оплаты наступил 21.02.2022.

В соответствии с п. 9.3 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

28.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№6/265 с требованием об оплате задолженности и неустойки, однако, указанная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 370 054,60 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Суд проверив расчет неустойки, представленный истцом, с учетом уточненного периода взыскания, в размере 9006,20 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 9006,20 рублей за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,01% в день от неоплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств) за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (01.04.2022-01.10.2022).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

При этом, действие моратория прекращено с 02.10.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 370 054,60

02.10.2022

04.10.2022

3
2 370 054,60 × 3 × 0.01%

711,02 р.



Итого:

711,02 руб.


Сумма основного долга: 2 370 054,60 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 711,02 руб.



Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 (окончание действия моратория) по 04.10.2022 (дата вынесения резолютивной части решения суда) подлежат удовлетворению в размере 711,02 рублей, с последующим неустойки с 05 октября 2022 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34962,85 рублей.

При этом, исковые требования удовлетворены в сумме 2379771,82 рублей, что составляет 99,47% от суммы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 34777,55 рублей.

При этом, государственная пошлина в размере 185,30 рублей (34962,85 - 34777,55) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества "Лискинский завод монтажных заготовок" (ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз Газификация" (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Лискинский завод монтажных заготовок" (ОГРН <***>) задолженность по Договору поставки №892 от 09.11.2021 в размере 2 370 054,60 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9006,20 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 02.10.2022 по 04.10.2022 в размере 711,02 рублей, неустойку за период с 05.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 2 370 054,60 рублей в размере 0,01% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34 777,55 рублей.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Лискинский завод монтажных заготовок" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 185,30, уплаченную по платежному поручению №3048 от 25.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова