Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А26-2200/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2200/2024
г. Петрозаводск
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.02.2024), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.01.2024) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» о признании недействительным предписания от 05.02.2024 № ЛК102/040/035 об устранении нарушений лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, выданного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, установил:

ООО «ОнегоСтройСервис» является владельцем лицензии от 20.04.2015 № 010000028 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По сведениям сайта ГИС ЖКХ с 01.01.2020 на основании договора управления ООО «ОнегоСтройСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № 21Б по улице Зайцева в городе Петрозаводске Республики Карелия 2011 года постройки (далее – МКД).

13.12.2023 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в чьи полномочия входит региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П), поступило обращение собственника квартиры № 12 о том, что в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД на общедомовом имуществе (фасаде) ООО «Вайлдберриз» 5 лет назад установило кондиционер и разместило свою рекламу (изображения «WB» и «Wildberries»).

Решением от 10.01.2024 № ЛК 102/Р/2 Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору назначил в отношении ООО «ОнегоСтройСервис» внеплановую документарную проверку по изложенным в данном обращении фактам.

По результатам этой проверки государственным жилищным инспектором Республики Карелия составлен акт от 05.02.2024 № ЛК 102/А/2, в котором указано про несогласованное с собственниками помещений МКД использование части общего имущества (фасада дома) посредством размещения наружных блоков кондиционеров и вывесок «Wildberries» в районе нежилого помещения № 71.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Оспариваемым предписанием Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору возложил на ООО «ОнегоСтройСервис» обязанность в течение 20 рабочих дней со дня получения предписания обеспечить выполнение мероприятий по демонтажу наружного блока кондиционера и вывесок «Wildberries», размещенных на фасаде многоквартирного дома № 21Б по улице Зайцева в городе Петрозаводске в районе расположения нежилого помещения № 71 либо согласовать их размещение (установку) в установленном законом порядке.

Предъявленное в арбитражный суд требование ООО «ОнегоСтройСервис» обосновало отсутствием у себя обязанности по выполнению указанных в оспариваемом предписании мероприятий.

В отзыве Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору с предъявленным требованием не согласился.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению жилыми домами, предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1-6.1 части 1 этой статьи Жилищного кодекса, лицензионные требования могут устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса).

Так, перечень лицензионных требований установлен в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) и включает в себя соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса (подпункты «а» и «б»).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены) (подпункт «в» пункта 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а» и «г» пункта 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий вывесок и установки кондиционеров без соответствующего разрешения (пункт 3.5.8).

Вышеприведенные нормы в качестве правового обоснования приведены в оспариваемом предписании.

Как следует из материалов, в том числе фотографий, и данные обстоятельства заявителем не отрицаются, на фасаде дома между первым и цокольным этажами установлен наружный блок кондиционера и около входной двери в помещение цокольного этажа размещены две вывески («WB» и «WILDBERRIES»).

В отзыве ответчик указал, что выставление в адрес заявителя оспариваемого предписания было обусловлено тем, что ООО «ОнегоСтройСервис», будучи управляющей организацией и обязанным осуществлять систематический (сезонный) контроль за использованием общедомового имущества, должно было инициировать проведение общего собрание собственников помещений дома с целью получения разрешения на установку кондиционера и вывесок. Однако, до вмешательства надзорного органа мер к выполнению принятых на себя обязательств заявитель длительное время не предпринимал.

По нижеозначенным причинам суд считает предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору неправомерным.

Действительно, ООО «ОнегоСтройСервис» в рамках управления многоквартирным домом должно принимать меры к устранению неправомерного использования общедомового имущества.

Однако, с возложением на заявителя обязанностей, указанных в обжалуемом предписании, согласиться нельзя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 36 Жилищного кодекса установлена презумпция, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, и именно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2 и 4).

Следовательно, для вменения в обязанности заявителя демонтажа наружного блока кондиционера и вывесок, размещенных на фасаде многоквартирного дома, или согласования их размещения в установленном законом порядке, Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору надлежало установить принадлежность указанных вещей ООО «ОнегоСтройСервис».

Между тем, такого в рамках проверки установлено не было.

Напротив, согласно материалам дела демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного на фасаде дома № 21Б по улице Зайцева в проекции нежилого помещения № 71, является обязанностью не управляющей организации, а ФИО3 – собственника помещения № 71, которая разместила его без разрешения собственников помещений многоквартирного дома. Данные обстоятельство установлены решением Петрозаводского городского суда от 19.03.2024 по делу № 2-2086/2024.

Установленные на фасаде МКД таблички с обозначениями «WB» и «WILDBERRIES» являются общеизвестными наименованиями находящейся в этом доме организации – ООО «Вайлдберриз» (ОГРН <***>), которые в силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должны быть доведены до сведения потребителя. Поскольку рекламного содержания в данном случае не установлено, иначе как вывесками эти таблички признать нельзя и согласия собственников помещений МКД на их размещение в таком случае не требуется. При этом следует отметить, что, вопреки утверждению ответчика, обозначения «WB» и «WILDBERRIES» не отождествляются с какой-либо иной организацией кроме ООО «Вайлдберриз».

Таким образом, ООО «ОнегоСтройСервис» не вправе осуществлять демонтаж указанного в обжалуемом предписании имущества и не обязано согласовывать размещение его на фасаде с собственниками помещений МКД.

Учитывая отсутствие оснований для признания неправомерным размещения табличек с обозначениями «WB» и «WILDBERRIES» на фасаде МКД, а также предъявление ООО «ОнегоСтройСервис» в суд иска о понуждении ФИО3 демонтировать наружный блок кондиционера, суд считает, что в спорной ситуации заявителя нельзя признать нарушившим требования пункта 3.5.8 вышеупомянутых Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Сведений о нарушении заявителем иных лицензионных требований ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору отсутствовали основания для выставления обжалуемого акта.

Поэтому, заявление подлежит удовлетворению, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 05.02.2024 № ЛК102/040/035.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.