Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А43-1791/2017

9026/2017-64746(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-1791/2017

г. Нижний Новгород 26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-49),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Форест-МН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 781 674 руб. 06 коп.

при участии представителей сторон: истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2016, ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-МН» о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.02.2015 по 03.10.2016 в размере 725 946 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 28.11.2016 в размере 55 727 руб. 72 коп., выселении из помещений П94, П99, П100, П101, общей площадью 170,10 кв.м, расположенных по адресу <...>.

Исковые требования заявлены на основании ст. 209, 215, 301, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода 725 946 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 24.02.2015 по 03.10.2016, 55 727 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 28.11.2016. Требование о выселении истец не заявляет.

Уточнение судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дел, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, в котором требования истца отклонил. Сообщил, что с 01.02.2015 по настоящее время ООО «Форест-МН» по договорам аренды нежилых помещений занимает помещения, расположенные по адресам: город Нижний Новгород, пер. Бойновский, д.9 и ул. Нефтегазовская, д.2. Иные помещения, а именно П94, П99, П100, П101, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, ул. Люкина, д.3, ООО «Форест-МН» в период с 24.02.2015 по 03.10.2016 не использовало. Истцом не доказан факт размещения ООО «Форест-МН» в указанных нежилых помещениях. Подписанные совместные акты осмотра нежилых помещений отсутствуют.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела нежилые помещения П94, П99, П100, П101, общей площадью 170,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, являются собственностью муниципального образования города Нижнего Новгорода.

Согласно акту инспекции муниципального нежилого фонда от 24.02.2015 года, составленному Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, при проверке подпомещений № 69, 11-13, 24, 28, 29 (1 этаж), общей площадью 171 кв.м, расположенных по адресу: <...>, являющихся объектами муниципальной собственности выявлено, что указанными объектами пользуется ООО «Форест-МН».

Согласно актам инспекции муниципального нежилого фонда от 03.10.2016, составленными Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, при проверке помещений П94, П99, П100, П101, общей площадью 170,1 кв.м, расположенных по адресу: <...> выявлено, что указанные объекты использует ООО «Форест- МН» без правоустанавливающих документов под административные помещения, ключи находятся у ООО «Форест-МН».

Между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода и ООО «Форест-МН» каких-либо договоров на предоставление в пользование указанных помещений не заключалось.

Претензией от 21 декабря 2016 года № 20-05/3-18697/16ис Комитет обратился к ООО «Форест-МН» с требованием в добровольном порядке освободить незаконно занятые им помещения, оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 24.02.2015 по 03.10.2016 в размере 725 946 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 727 руб. 72 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нежилое строение, назначение: административно-управленческое, 2-этажный, общая площадь 1 195,4 кв.м., инв. № 3742, лит. А, адрес объекта: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московский район, ул. Люкина, д.3, зарегистрировано в собственности муниципального образования «город Нижний Новгород», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АЕ № 589838 (л.д. 40).

Судом установлено, что вышеуказанное строение было разделено на несколько нежилых помещений.

Согласно актам инспекции муниципального нежилого фонда от 24.02.2015 года, от 03.10.2016 года, составленным Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, при проверке подпомещений № 6-9, 11-13, 24, 28, 29 (1 этаж), общей площадью 171 кв.м., помещений П94, П99, П100, П101 общей площадью 170,1 кв.м, расположенных по адресу: <...> выявлено, что указанными объектами пользуется ООО «Форест-МН».

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, неосновательно использовавшего нежилое помещение, возникает обязанность оплатить такое пользование.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими нежилыми помещениями, а под неосновательным обогащением - денежные средства.

Поскольку между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода и ООО «Форест-МН» каких-либо договоров на предоставление в пользование спорных помещений не заключалось, доказательств обратного обществом не представлено, следовательно, у ответчика имеется обязательство перед истцом по возмещению неосновательного обогащения в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование нежилыми помещениями в период с 24.02.2015 по 03.10.2016.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика 725 946 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 24.02.2015 по 03.10.2016 подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 28.11.2016 в сумме 55 727 руб. 72 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского

процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды".

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 25.02.2015 по 28.11.2016 в размере 55 727 руб. 72 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 18 633 руб. 48 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест-МН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) 725 946 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 55 727 руб.72 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест-МН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 633 руб. 48 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова