Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А65-24341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-24341/2022

Дата принятия решения в полном объеме 21 марта 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Никлипс", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Заинск

о признании незаконным бездействие Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе приостановить исполнительное производство № 33077/20/16028- ИП от 18.06.2020, о признании незаконным постановление Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.04.2022 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028-ИП от 18.06.2020, о признании незаконными постановления Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.08.2022 о передаче на хранение арестованного имущества и об изъятии арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028-ИП от 18.06.2020, об обязании Заинское РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного приставаисполнителя ФИО2 вернуть ООО «Никлипс» автомобиль FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008 г.в., гос номер: <***> VIN: <***>), изъятый в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028- ИП от 18.06.2020, о признании незаконным постановление Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.02.2022 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028- ИП от 18.06.2020, об установлении надлежащей оценки имущества должника (автомобиль FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008 г.в., гос номер: <***> VIN: <***>), установленную в рамках проведения судебной экспертизы, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве № 33077/20/16028- ИП от 18.06.2020, об обязании Заинское РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника (автомобиль FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008 г.в., гос номер: <***> VIN: <***>), установленной судом,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АНО «Коллегия Судебных Экспертов», начальника-старшего судебного пристава Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

без участия представителей сторон,

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Никлипс", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Судебному приставу-исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Заинск о признании незаконным бездействие Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе приостановить исполнительное производство № 33077/20/16028- ИП от 18.06.2020, о признании незаконным постановление Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.04.2022 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028-ИП от 18.06.2020, о признании незаконными постановления Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.08.2022 о передаче на хранение арестованного имущества и об изъятии арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028-ИП от 18.06.2020, об обязании Заинское РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного приставаисполнителя ФИО2 вернуть ООО «Никлипс» автомобиль FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008 г.в., гос номер: <***> VIN: <***>), изъятый в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028- ИП от 18.06.2020, о признании незаконным постановление Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.02.2022 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028- ИП от 18.06.2020, об установлении надлежащей оценки имущества должника (автомобиль FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008 г.в., гос номер: <***> VIN: <***>), установленную в рамках проведения судебной экспертизы, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве № 33077/20/16028- ИП от 18.06.2020, об обязании Заинское РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника (автомобиль FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008 г.в., гос номер: <***> VIN: <***>), установленной судом, с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АНО «Коллегия Судебных Экспертов», начальника-старшего судебного пристава Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Заявитель заявил ходатайство о назначении судом экспертизы, приобщив доказательства об оплате.

Судом ходатайство удовлетворено, назначена судебно-товароведческая экспертиза.

Проведение экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью Центр Независимых Экспертиз «ЛИБРА», а именно эксперту ФИО4.

на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость автомобиля FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008г.в., госномер: <***> VIN: <***>) по состоянию на 21.02.2022?

Какова рыночная стоимость автомобиля FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008г.в., госномер: <***> VIN: <***>) по состоянию на дату проведения экспертизы (оценки)?

По результатам провеленной экспертизы, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертом ФИО4 представлены следующие ответы: ответы рыночная стоимость автомобиля FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008г.в., госномер: <***> VIN: <***>) по состоянию на 21.02.2022 составляла 267 993 рубля (Т.2 Л.27).

Рыночная стоимость автомобиля FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008г.в., госномер: <***> VIN: <***>) по состоянию на дату проведения экспертизы 385 103 рубля.

Как установлено судом, 18.06.2020 в отношении ООО «Никлипс» по заявлению ИП ФИО3 Заинский РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбудил исполнительное производство № 3077/20/16028-ИП. Сумма долга: 3 789 023, 87 руб.

21.02.2022 Приставы на основании оценки ООО «Коллегия Судебных Экспертов» оценили имущество ООО «Никлипс» в виде автомобиля FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008 г.в., гос номер: <***> VIN: <***>) (далее - Автомобиль) в размере 314 000 руб.

28.03.2022 Правительство РФ Постановлением № 497 ввело мораторий на банкротство в период 01.04.2022 - 01.10.2022.

05.04.2022 Приставы передали Автомобиль на принудительную реализацию.

14.04.2022 ООО «Никлипс», ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 497, просило о приостановлении исполнительного производства и оспаривало реализацию Автомобиля. Обратный адрес для ответа был указан как г. Заинек, а/я 42 и/или zai.nik@mail.ru. Ответа не поступило.

18.08.2022 Приставы изъяли и передали на ответственное хранение ИП ФИО3 Автомобиль, несмотря на заявление ООО «Никлипс» о приостановлении исполнительного производства и оспаривании реализации

Исследовав доводы лиц участвующих в деле и представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198,200 АПК РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Судом исследованы полномочия административного органа. Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Закона о судебных приставах. Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

в силу ст. 13 закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Закон о банкротстве был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством.

Статья 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве, о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, на Истца распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Указанное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория в силу пп. 4 п. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из материалов дела, Истец не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория. Такой вывод суда также согласуется с правовой позицией (1) Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2022 по делу № А40-233155/2020, и позицией 11ААС, изложенной в Постановлении от 27.07.2022 по делу № А65-10065/2022.

Таким образом, отказ в приостановлении исполнительного производства нарушает положения Закона об исполнительном производстве и права Истца, что является незаконным, что влечет незаконность всех действий совершенных в период моратория.

В части требования о незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 21.02.2022г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028-ИП от 18.06.2020г. самостоятельным основанием для удовлетворения требований является установленное в соответствии с проведенной В соответствии с пп.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд делает вывод о не достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным в связи с разницей между установленной приставом и проведенной экспертизой разницей в цене более 15%.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить в уточненном виде.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в отказе приостановить исполнительное производство № 33077/20/16028- ИП от 18.06.2020г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 05.04.2022г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028-ИП от 18.06.2020г.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 18.08.2022г. о передаче на хранение арестованного имущества и об изъятии арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028-ИП от 18.06.2020г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 21.02.2022г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028-ИП от 18.06.2020г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вернуть ООО «Никлипс» автомобиль FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008 г.в., гос номер: <***> VIN: <***>), изъятый в рамках исполнительного производства № 33077/20/16028- ИП от 18.06.2020.

Установить рыночную стоимость имущества должника, автомобиля FIAT Doblo Cargo (Фиат Добло Карго) (2008 г.в., гос номер: <***> VIN: <***>) в размере 385 203 (триста восемьдесят пять тысяч двести три) рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Перечислить денежные средства в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, уплаченные платежным поручением № 607 от 31.10.2022 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан для выплаты вознаграждения Обществу с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «ЛИБРА» по следующим реквизитам:

Юридический адрес: 127018, г. Москва, Сущевский вал, дом 43, офис 311.

Фактический адрес: 127018, г. Москва, Сущевский вал, дом 43, офис 312.

ИНН/КПП: <***>/ 771501001

ОГРН: <***>

Р/счет: <***>

Корр.счёт: 30101810745374525104

ООО «Банк Точка»

БИК 044525104

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Никлипс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет понесенных судебных расходов (издержек) заявителем на оплату проведенной судебной экспертизы по делу № А65-24341/2022 в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «ЛИБРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет понесенных судебных расходов (издержек) на оплату проведенной судебной экспертизы по делу № А65-24341/2022 в размере 36 200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов