Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А26-10908/2016

328/2017-28548(2)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10908/2016
г. Петрозаводск
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" о взыскании 77 638 руб. 12 коп.

при участии представителей:

истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - ФИО1, представителя по доверенности № 13 от 01.01.2017 года;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 года.

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» (далее – ответчик, ООО «УК «Лотос») о взыскании 77 638 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, за период с июня 2015 года по июнь 2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 21, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Определением суда от 07 декабря 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «УК «Лотос» направило отзыв на иск, в котором исковые требования не признало, заявило ходатайство об оставлении искового заявления без

рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком и в связи с наличием в производстве арбитражного суда дела № А26-9935/2016 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением от 13 января 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых сослался на следующее: электрическая энергия, потребляемая на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подлежит оплате управляющей компанией независимо от заключения ею договора в письменном виде; прямые договоры энергоснабжения, заключенные истцом с физическими и юридическими лицами, в том числе в устной форме, путем регистрации лицевого счета потребителя, сохраняют свою силу в настоящее время и обязательны как для сторон такого договора (гарантирующего поставщика и потребителя), так и для третьих лиц (управляющих организаций); возложение по закону на исполнителя коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды, сверх норматива разъясняется в решении Верховного суда РФ от 11.06.2013 года № АКПИ13-205; довод ответчика о том, что в производстве суда имеется дело № А26-9935/2016 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, несостоятелен.

В дополнительном отзыве ООО «УК «Лотос» указало, что приборы учета электрической энергии (мощности) находятся на балансе и в собственности сетевой организации и не включены в состав общедомового имущества; истец некорректно выставляет счета по договору № 90093 и пытается получить необоснованное вознаграждение по договору № 90216.

В дополнительных пояснениях истец сослался на то, что гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии: в части объемов электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, а также на ОДН в пределах норматива – с конечных потребителей электроэнергии, в оставшейся части – с управляющей компании, осуществляющей содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома; факт нахождения общедомовых приборов учета в собственности сетевой организации не является основанием для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии на общедомовые нужды согласно показаниям данных приборов учета, то есть показания таких приборов учета лишь по данному основанию не могут быть исключены из расчетов; направленная истцом досудебная претензия отвечает требованиям, предъявляемым законодателем и судами к подобного рода документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. Общество с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «Лотос» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами.

В период с июня 2015 года по июнь 2016 года АО «ТНС энерго Карелия» осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. На оплату электроэнергии выставлены счета-фактуры и корректировочный счет-фактура, в которые включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению.

Неоплата выставленных счетов ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

Согласно пунктам 2, 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме и для целей данных правил определяется как исполнитель.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии.

Судом установлено, что договор энергоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего

от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в спорных многоквартирных домах.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 1 пункта 44 Правил № 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемый на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

В материалах дела не содержится доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования

указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

Таким образом, наличие у ООО "УК «Лотос» статуса управляющей организации, а, следовательно, исполнителя коммунальных услуг, возлагает на нее обязанность рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные конечным потребителям.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценив представленный расчет, суд установил, что он выполнен с применением пункта 44 Правил № 354. Доказательств, опровергающих данные, указанные в расчете, либо указывающих на их недостоверность, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Сам факт нахождения, как указывает ООО «УК «Лотос», приборов учета электрической энергии в собственности сетевой организации, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку не исключает обязанности ответчика по оплате спорной задолженности. При этом суд отмечает, что в соответствии с Правилами № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункты «б», «г», «е», «ж», «с» пункта 31).

Довод ответчика о том, что в Арбитражном суде Республики Карелия имеется дело № А26-9935/2016 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом отклоняется как необоснованный. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-9935/2016 удовлетворены исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Карелия". С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" взыскано 8 167 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии, предоставленной в июле 2016 года на общедомовые нужды сверх норматива потребления. Таким образом, предмет иска в деле № А26-9935/2016 иной, чем в настоящем споре.

Ссылка ответчика на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом не принимается. В данном случае претензия от 25.20.2016 № 114-04-87199 была направленна в адрес ответчика 26 октября 2016 года, исковое заявление поступило в суд 05 декабря 2016 года, то есть порядок и сроки, установленные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации АО «ТНС энерго Карелия» соблюдены. Также суд принимает во внимание, что к моменту рассмотрения дела срок рассмотрения претензии и дачи ответа на нее истек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 77 638 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, за период с июня 2015 года по июнь 2016 года заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 77 638 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии, предоставленной в период с июня 2015 года по июнь 2016 года на общедомовые нужды сверх норматива потребления, и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Васильева Л.А.