Решение от 23 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>


http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-2389/2026 24.04.2026


Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2026. Решение в полном объеме с учетом праздничных дней изготовлено 24.04.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алтайский завод прецизионных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1074275 руб. 20 коп. предоплаты по договору № 168/23-УК от 28.03.2023, 134284 руб. 40 коп. неустойки за период с 18.08.2023 по 17.10.2024, 86005 руб. убытков, 269061 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 06.02.2026, 71909 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 17.06.2025, от ответчика – не явились, извещен о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алтайский завод прецизионных изделий» (далее – ООО УК «Алтайский завод прецизионных изделий», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что после получение от истца суммы аванса ответчик предусмотренные договором подрядные


работы не выполнил, в связи с чем истец заявил о расторжении договора, о возврате суммы предоплаты, а также о возмещении убытков в размере транспортных расходов. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 15, 309, 310, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В предварительном судебном заседании представил возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).


Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если


иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.


Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12 вышеназванного постановления).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.


Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алтайский завод прецизионных изделий»


(заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) заключен договор № 168/23-УК от 28.05.2023 на изготовление деталей Корпуса насоса А- 08-019-03-01 в количестве 40 штук на сумму 1342844 руб.

Согласно пункту 1.4 договора срок изготовления изделий - 120 календарных дней с момента внесения заказчиком авансового платежа на основании п.3.3.1 договора и при условии своевременного предоставления давальческого сырья.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора заказчик обязался произвести предоплату в размере 80% от цены договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его заключения, на основании выставленного счета на оплату.

Пунктом 5.5. договора установлена обязанность подрядчика уплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Истец в счет предоплаты за выполнение работ перечислил ответчику 1074275 руб. 20 коп. по платежному поручению № 1321 от 19.04.2023.

21.07.2023 истец направил в адрес ответчика по накладной № УК 00985 от 21.07.2023 в качестве давальческого сырья - отливки для изготовления деталей Корпуса насоса А-08-019-03-01 и проведения наладки станка в количестве 44 штук на сумму 3085852 руб.

Установленный договором срок истек 17.08.2023 (120 календарных дней с 20.04.2023).

В нарушение условий договора ответчик не изготовил и не передал истцу готовые детали. Отливки находились у ответчика на протяжении 1,5 лет, после чего принято решение о возврате отливок в адрес истца.

17.10.2024 давальческое сырье возвращено истцу без обработки, что подтверждается счетом-фактурой ООО «Деловые линии» 5009912/0156 от 10.10.2024, счетом-фактурой ООО «Деловые линии» № 1479520/1053 от 17.10.2024.

Так как ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в просрочке исполнения, последующем отказе от исполнения и невозможности достижения цели договора, договор между сторонами расторгнут заказчиком.


Истец направил ответчику требование о возврате аванса, оплате пени и процентов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил авансовый платеж, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не приступив к выполнению работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик возражений по иску и доказательств возврата денежных средств в суд не представил, каких-либо иных возражений относительно заявленных требований не заявил.

Истец в ходе переписки неоднократно напоминал ответчику о возврате необработанного давальческого сырья, что подтверждает факт длительной просрочки исполнения обязательств и последующий отказ ответчика от исполнения договора.

Истец отказался от исполнения договора на основании ст.717 ГК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания им денежных средств истца после отказа истца от исполнения договора, в связи с чем, требования об их возврате в сумме 1074275 руб. 20 коп. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки по договору суд приходит к выводу об обоснованности данных исковых требований по следующим основаниям.


Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работы в срок.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что основанием к расторжению договора в одностороннем порядке являлось неисполнение подрядчиком договора в установленные сроки.

Истец произвел начисление неустойки с 18.08.2023 по 17.10.2024 (по день возврата сырья и расторжения договора подряда) в размере 134284 руб. 40 коп. Истцом обосновано произведен расчет неустойки со следующего дня даты истечения срока выполнения работы по день возврата давальческого сырья (дата прекращения договора).

Расчет истца проверен судом и признан верным. По расчету суда получилась аналогичная сумма. Расчет суда приобщен к материалам дела.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу об обоснованности данных исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда. Договор прекращен 17.10.2024, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2024 по 06.02.2026 в размере 269061 руб. 83 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

По расчету суда получилась аналогичная сумма. Расчет суда приобщен к материалам дела.

В части взыскания убытков суд приходит к выводу об обоснованности данных исковых требований по следующим основаниям.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны подрядчика повлекло для заказчика возникновение убытков в виде транспортных расходов на возврат давальческого сырья.

В соответствии с п. 4.1. договора заказчик оплачивает транспортные расходы перевозчику за доставку изготовленных деталей (изделий) от подрядчика до него.

В отличие от предусмотренной договором доставки готовых изделий, оплата транспортных расходов необработанного сырья не входила в существо договорных обязательств, тем самым возврат необработанного давальческого сырья стал необходим исключительно вследствие одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.


Данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права - возврата имущества, переданного ответчику и не использованного по назначению.

Транспортные расходы по возврату давальческого сырья от подрядчика до заказчика оплачены истцом 11.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 3725 в размере 86005 руб.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда привело к расходам, размер которых установлен счетам-фактурам № 5009912/0156 от 10.10.2024, № 1479520/1053 от 17.10.2024.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 86005 руб. убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алтайский завод прецизионных изделий» (ОГРН <***>) 1074275 руб. 20 коп. предоплаты по договору, 134284 руб. 40 коп. неустойки, 86005 руб. в возмещение убытков, 269061 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 71909 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик