Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А55-24465/2017

54/2019-218918(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года Дело № А55-24465/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мачучиной О.А.,

в связи с заменой судьи Серебряковой О.И., при рассмотрении дела № А55-24465/2017, на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2019 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании с 28.08.2019 по 03.09.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 144261 от 30.07.2019),

в рамках дела № А55-24465/2017 по заявлению ФИО2, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Пестравка, Пестравского района, Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 443029, г.Самара, 6-ая просека, 143-5, о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: до и после перерыва:

от конкурсного управляющего ООО «ВСБ» - представители ФИО3, доверенность от 16.04.2018. ФИО1, доверенность от 16.04.2018,

иные лица – не явились, извещены.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2017 г. ФИО2, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Пестравка, Пестравского района, Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 443029, г.Самара, 6-ая просека, 143-5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением арбитражного суда от 02 февраля заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВСБ» о включении в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 удовлетворено, включено требование ООО «ВСБ» в размере 10000 руб. - штраф, в реестр требований кредиторов

гражданина – должника Потапова Евгения Владимировича, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Пестравка, Пестравского района, Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 443029, г.Самара, 6-ая просека, 143-5. Освобожден гражданин ФИО2, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 по делу № А55-24465/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, - отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 принятое по заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-24465/2017 отменено. Заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Решением арбитражного суда от 10 июля 2019 года отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по новым обстоятельствам. Возобновлено производство по делу № А55-24465/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Введена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 произведена замена судьи Серебряковой О.И. на судью Мачучину О.А. в рамках дела № А55- 24465/2017.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением суда от 20.08.2019 утвержден финансовый управляющий должника – ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 05.11.2019.

25.07.2019 конкурсный управляющий ООО «ВСБ» ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2019 по делу № А55-24465/2017. Указанное заявление поступило в суд 30.07.2019. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления заявления.

Определением суда от 12 августа 2019 года заявление принято к производству, вопрос о восстановлении срока подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте

Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28 августа 2019 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30 августа 2019 года, и до 03 сентября 2019 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ВСБ» заявил об уточнении заявления, согласно которому просит:

1. Восстановить срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 по делу № А55- 24465/2017.

2. Пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 по делу № А55-24465/2017.

3. Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 по делу № А55-24465/2017.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО «ВСБ» в размере 13 569 080 руб.

Суд, с учетом доказательств направления заявленных уточнений в адрес должника и финансового управляющего, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает заявленные уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2017 (на основании которого Общество включено в реестр определением от 02.02.2018) отменено апелляционным определением от 07.11.2018 № 33-13550/2018, согласно которому исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО5, ФИО2 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» подлежит взысканию штраф по договору залога недвижимого имущества № 789/12/12/3 от 20.12.2012 в размере 7 768 810 руб., №

177/12/13/3 от 22.03.2012 в размере 5 800 270 руб., а всего 13 569 080 руб. С Потапова Евгения Владимировича в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» подлежит взысканию штраф по договору залога недвижимого имущества № 789/12/12/3 от 20.12.2012 в размере 7 768 810 руб., № 177/12/13/3 от 22.03.2012 в размере 5 800 270 руб., а всего 13 569 080 руб. Взыскать солидарно с Потапова Д.В. и Потапова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что данное обстоятельство является новым обстоятельством, положенным в основание требования ООО «ВСБ» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 по настоящему делу, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта, следовательно, суд считает заявление обоснованным, что является основанием для отмены определения 02.02.2018 о включении требования ООО «ВСБ» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 000 руб.

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, считает требование конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 по делу № А55-24465/2017 подлежащим удовлетворению.

Относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица пропущенные срок может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФИО2 в отзыве на заявление указывает на пропуск шестимесячного срока в силу чего просит отказать в его восстановлении, поскольку с момента вынесения апелляционного определения от 07.11.2018 до момента обращения в суд с рассматриваемы ходатайством прошло 8 месяцев.

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика, а также позицию кредитора, приходит к выводу об обращении ООО «ВСБ» в рамках трехмесячного срока, в силу чего ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит рассмотрению по следующим обстоятельствам.

Институт пересмотра судебного акта но новым обстоятельствам подразумевает собой не только наличие права на обращения в суд с соответствующим ходатайством в предусмотренный срок, но в реальную возможность реализации данного права.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 пересмотр определения о включении в реестр требования по новым обстоятельствам возможно в ходе любой процедуры банкротства. В настоящем деле определением суда от

11.05.2018 дело о несостоятельности (банкротстве) завершено, и возбуждено только 10.07.2019.

Таким образом, у кредитора возможность на обращение с рассматриваемым заявлением возникла только после отмены определения о завершении процедуры реализации в отношении должника, то есть 10.07.2019, а с заявлением ООО «ВСБ» обратилось в суд 25.07.2019 (согласно конверту), то есть в рамках установленного процессуального срока.

Кроме того, пп. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» действующим законодательством о банкротстве и АПК РФ не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому завершено.

Защита нарушенного права ООО «ВСБ» не может быть восстановлено иным способом как пересмотром определения о включении в реестр требований кредиторов от 02.02.2018.

Руководствуясь ст.ст. 49, 176, 167-171, 180, 181, 188, 110, 309-314, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32, 213.29 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Самарской области

РЕШИЛ:

Уточнения конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ФИО1 – принять.

Заявление конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2018 года по делу № А55-24465/2017 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2018 года по делу № А55-24465/2017.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ВСБ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 на 27 сентября 2019 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда, 224 комн.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.А. Мачучина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.05.2019 14:27:26

Кому выдана Мачучина Олеся Александровна