Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А31-7997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7997/2018
г. Кострома
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич рассмотрев исковое заявление администрации муниципального образования городское поселение город Солигалич Солигаличского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21289725 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, 8208693 рубля 88 копеек пени,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Невская строительная компания",

Департамент строительства Костромской области,

администрация Солигаличского муниципального района Костромской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 08.10.2019,

от ответчика: ФИО3,

от третьих лиц: не явился,

установил:

администрация муниципального образования городское поселение город Солигалич Солигаличского муниципального района Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет о взыскании 21289725 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, 3455640 рублей 27 копеек пени (с учетом уточнения иска).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Кроме того заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для подготовки рецензии на экспертное заключение ООО "Строительный контроль".

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения заявленных требований.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, суд приходит к выводу, что ответчик не был ограничен в процессуальных возможностях и гарантированном Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) праве на судебную защиту.

Учитывая эти обстоятельства, ходатайство подлежит отклонению.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2016 года в рамках реализации региональной адресной программы: «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Костромской области на 2013-2017 г.г.» на территории городского поселения город Солигалич Солигаличского муниципального района Костромской области между администрацией городского поселения г. Солигалич в лице главы городского поселения ФИО4, (Заказчик) и ООО «Паритет» в лице генерального директора ФИО3. (Подрядчик), заключен муниципальный контракт № 014130000521600007 на строительство трехэтажного 37-ми квартирного жилого дома на условиях «под ключ», по адресу: <...> «а».

В соответствии с п, 1.1 раздела 1 Контракта подрядчик обязан в установленный контрактом срок разработать на основания задания заказчика проектно-сметную документацию, в соответствии с документацией построить на территории г. Солигалич трехэтажный двух подъездный тридцатисемиквартирный дом, выполнить монтажные, пусконаладочные и иные, неразрывно связанные со строящимся объектом работы, а заказчик обязан выделить подрядчику земельный участок под строительство дома в безвозмездное пользование на период строительства, принять и оплатить результаты работ.

На основании п. 2.1. раздела 2 Контракта цена контракта составила 39 501 466,40 рублей, цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Согласно п. 3.1 раздела 3 Контракта срок окончания работ подрядчиком - не позднее 30.08.2017 года. Работы считаются оконченными получением подрядчиком разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Исходя из п. 3.2. того же раздела работы выполняются подрядчиком поэтапно, каждый из этапов должен выполняться не позднее установленных сроков. Контрактом предусмотрено семь этапов выполнения работ и сроки их выполнения:

1-йэтап - изготовление проектно-сметной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы, получение разрешения на строительство -2,5 месяца со дня начала работ подрядчиком;

2-й этап - устройство фундамента - 2 месяца со дня окончания работ 1-го этапа;

3-й этап - возведение первого этажа и устройство перекрытий - 1 месяц со дня, следующего за днем принятия 2-го этапа;

4-йэтап - возведение второго этажа и устройство перекрытий - 1 месяц со дня, следующего за днем принятия 3-го этапа;

5-йэтап - возведение третьего этажа и устройство перекрытий - 2,5 месяца со дня, следующего за днем принятия 4-го этапа;

6-йэтап - прокладка внутренних и наружных инженерных сетей - 2,5 месяца со дня, следующего за днем принятия 5-го этапа;

7-йэтап - наружная и внутренняя отделка, пусконаладочные работы и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы - 2,5 месяца со дня, следующего за днем принятия 6-го этана.

В соответствии с п.4.1 раздела 4 контракта предусмотрена предварительная оплата этапов работ с последующим приемом результатов работ по каждому этапу и предусмотрен следующий график оплаты:

-в течение 10-ти дней со дня заключения Контракта подрядчику выплачивается аванс в размере 1 976 000 рублей;

-в течение 10-ти дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию подрядчику выплачивается сума в размере 25% от цены Контракта.

В дальнейшем в течение 10-ти дней со дня приёмки заказчиком работ каждого из этапов подрядчику выплачивается сумма в размере 10% (после приемки 4 этапа-15%) от цены Контракта.

Оставшаяся к выплате сумма выплачивается после завершения подрядчиком всех работ, предусмотренных Контрактом.

Платежными поручениями № 11802302 от 25.07.2016, № 406095 от 07.12.2016, № 437939 от 14.12.2016, от 58787 от 05.05.2017, № 58788 от 05.05.2017, № 179220 от 06.06.2017, № 260860 от 27.06.2017, № 393038 от 01.08.2017, № 837877 от 22.11.2017, № 895787 от 06.12.2017, № 75604 от 21.12.2017, № 75615 от 21.12.2017 Истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 33589173 рубля 10 копеек.

Работы выполнены подрядчиком не полностью, согласно заключения экспертного учреждения ООО "Строительный контроль" № 18-ТЭ-003 от 14.06.2018 года стоимость выполненных работ составляет 12299447 рублей 28 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту 27.03.2018 года истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

Таким образом, у Ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 21289725 рублей 09 копеек.

Кроме того, на основании п. 10.6 контракта Истцом произведено начисление неустойки за просрочку сроков выполнения работ за период с 15.10.2017 по 28.03.2018 года, размер которой составил 3455640 рублей 27 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возражения ответчика по поводу объемов выполненных работ отклонены судом, поскольку доказательств выполнения работ на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Стоимость выполненных работ определена истцом в соответствии с заключением экспертного учреждения ООО "Строительный контроль".

Кроме того, из Приговора Чухломского районного суда Костромской области от 29.04.2019 года, вынесенного в отношении ФИО5, следует, что работы по 5, 6, 7 этапам, предусмотренным муниципальным контрактом от 13.06.2017 года, ответчиком не выполнялись.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, учитывая, недоказанность факта выполнения работ, ответчик, уклоняющийся от возврата истцу денежных средств, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, и в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить денежные средства истцу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт нарушения сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств выполнения работ в установленные контрактом сроки в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, к нему правильно применена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, предусмотренной контрактом.

Ответчик контррасчета неустойки не представил.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Плес Ивановской области:

- в пользу Администрации муниципального образования Городское поселение город Солигалич Солигаличского района Костромской области 21289725 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, 3455640 рублей 27 копеек пени;

- в доход федерального бюджета 155727 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин