Решение от 23 декабря 2025 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6246/2025
г. Оренбург
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Михайловой А.А. (до смены фамилии – ФИО1),

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседании ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений», Оренбургская область, г. Новотроицк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Южно-Уральскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)» АО «НЗХС» за 2023 год, выраженное в письме от 26.01.2024 №02-07/214

об обязании Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) после вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)» АО «НЗХС» за 2023 год, выраженное в письме от 26.01.2024 №02-07/214, в полном объеме и повторно рассмотреть в установленный законом срок поступивший от АО «НЗХС» отчет и принять решение о подтверждении либо о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)» АО «НЗХС» за 2023 год с учетом выводов суда, изложенных в решении по настоящему делу.

При участии в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов, экономики и имущественных отношений Оренбургской области

В судебном заседании приняли участие:

от АО «НЗХС»: Жарко А.Н., доверенность № 32 от 12.05.2025 года, выдана сроком действия до 31.12.2025 года, паспорт, диплом.

ФИО3, доверенност № 48 от 05.06.2025 года, выдана сроком до 31.12.2025 года, паспорт, диплом.

ФИО4, доверенность от 21.04.2025 № 30 выдана сроком на 3 года, диплом, паспорт.

от Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора): ФИО5, представитель по доверенности № 6 от 27.12.2025 года, выдана сроком до 31.12.2025 года, паспорт, диплом.


24.04.2024 акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» (далее – заявитель, АО «НЗХС», общество) обратилось в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) в котором просило

признать незаконным решение Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)» АО «НЗХС» за 2023 год, выраженное в письме от 26.01.2024 №02-07/214.

обязать Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) после вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)» АО «НЗХС» за 2023 год, выраженное в письме от 26.01.2024 №02-07/214, в полном объеме и повторно рассмотреть в установленный законом срок поступивший от АО «НЗХС» отчет и принять решение о подтверждении либо о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)» АО «НЗХС» за 2023 год с учетом выводов суда, изложенных в решении по настоящему делу.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.04.2024 заявление общества принято к производству, к участию в деле привлечено Министерство природных ресурсов, экономики и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением от 21.05.2024 Новотроицким городским судом удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

Определением от 03.04.2025 Оренбургским областным судом отменено решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.05.2024, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

18.04.2025 из Оренбургского областного суда в соответствии с апелляционным определением от 03.04.2025 поступило административное дело по административному иску АО «Новотроицкий завод хромовых соединений» к Южно-Уральскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным решения.

Определением от 24.04.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование доводов заявления АО «НЗХС» указывает, что сведения в разделе 1 отчета об объекте размещения отходов указаны в соответствии с последней информацией, имевшейся у общества. Отсутствие акта отбора проб за май 2023 года вызвано технической ошибки лица, ответственного за подготовку материалов для направления заинтересованному лицу, в то время как отбор проб в мае 2023 года проводился. При этом заявитель также отмечает, что наличие актов отбора проб в отчете хотя и предусмотрено условиями порядка, но не является основанием для неподтверждения отсутствия негативного воздействия в соответствии с пунктом 11 Положения, поскольку данные инструментальных изменений, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды представлены в полном годовом объеме в разделе 3.2. Акты отбора проб ЦЗЛ АО «НЗХС» от 21,09,2023 подтверждают отбор проб при северном и северо - западном направлении ветра в точке № 21. В протоколах отбора проб «ЦЛАТИ по Оренбургской области» указаны направления ветра (в градусах) - диаметрально - противоположные, указанным в актах АО «НЗХС». Согласно официальным пояснениям ЦЛАТИ (Исх № 131 от 21.02.2024 в Приложении 3 к пояснениям) - при заполнении протокола отбора была допущена техническая ошибка. Протокол отбора проб № 431-АВ от 21.09.2023 отозван ЦЛАТИ по Оренбургской области для устранения ошибок и последующей передачи достоверного Протокола (Исх № 132 от 21.02.2024 г в Приложении 3 к пояснениям). Однако в протоколах инструментального определения в дальнейшем указаны соответствующие действительности значения ветра. В части представления поврежденного диска заявитель отмечает, что при формировании пакета документов для направления в адрес Управления диск был представлен в надлежащем виде, Управление не запрашивало повторно диск у заявителя.

Заявитель особо отмечает, что приведенные Управлением основания не соответствует ни одному из перечисленных в пункте 11 Положения основания для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду. На протяжении всего периода мониторинга шламонакопителя в соответствии с действующим законодательством АО «НЗХС» подтверждало отсутствие негативного воздействия на окружающую среду, о чем свидетельствуют судебные решения и решения территориального органа Росприроднадзора об отсутствии негативного воздействия в период с 2016 по 2022 г.

В представленном отзыве Управление указывало, что в нарушение пункта 22 Порядка № 1030 копии актов отбора проб подземных вод за май 2023 года в отчете не были представлены. В актах отбора проб атмосферного воздуха, представленными АО «НЗХС» от 21.09.2023 № 51 и № 52, а также испытательной лабораторией «ЦЛАТИ по Оренбургской области» от 21.09.2023 № 431-АВ, диаметрально разные. В нарушение пункта 24 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России №1030 от 08.12.2020, АО «НЗХС» не проводилась в полном объеме оценка изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов применительно к компоненту вода природная. Неуказание информации в актах отбора проб воды природной о фоновых точках отбора проб свидетельствует о ненадлежащем проведении АО «НЗХС» сравнительной оценки изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов, что само по себе указывает на нарушение, способное привести к загрязнению компонентов окружающей среды. При этом, программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в переделах его воздействия на окружающую среду не представлена.

Министерством отзыв не представлен.

В судебном заседании заявитель, заинтересованное лицо подержали ранее заявленные доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Стороны о необходимости представления дополнительных доказательств суду не заявили.

Судом установлены следующие обстоятельства.

АО «НЗХС» осуществляет деятельность по производству хромовых соединений, пигментов, сульфида натрия, выпуску металлического хрома и др. В результате производственной деятельности общества образуются отходы хозяйственно-бытового и производственного характера, которые относятся к различным классам опасности.

Часть отходов производства общества размещается на специализированном объекте размещения отходов «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)», который эксплуатируется на основании разрешительной документации, выданной уполномоченными государственными органами, и зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) под №56-00021-х-00272-310315.

21.12.2023 АО «НЗХС» подготовлен Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории и в пределах воздействия на окружающую среду полигона по размещению токсичных отходов (шламонакопителя) за 2023 год (т.1, л.д. 20-150, т.2, л.д. 1-31).

22.12.2023 общество письмом № 09/4660 направило в адрес Управления отчет за 2023 год (т.1, л.д. 19).

26.01.2024 письмом № 02-07/214 Управление по результата рассмотрения представленного отчета за 2023 года довел до общества Решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов. В качестве оснований для принятия соответствующего решения приведено следующее:

1. В Разделе 1 «Сведения об объекте размещения отходов» отчета указан неверный номер объекта размещения отходов (далее ОРО) согласно государственному реестру объектов размещения отходов (далее ГРОРО). Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.05.2023 № 230 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов», помер ОРО «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)» в ГРОРО-56-00021-Х-002 72-310315.

2. В подразделе 3.2 «Показатели качества подземных вод» раздела «Сведения о показателях, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» приведены результаты наблюдений за состоянием подземных вод за 12 месяцев 2023 года. В нарушение требований п. 22 Порядка № 1030, копии актов отборов проб подземных вод за май месяц 2023 г в отчете не представлены.

3. В разделе 3 «Сведения о показателях, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» отчета указано, что замеры атмосферного воздуха осуществляются двух точках, № 21, № 30, Отбор проб в точке № 21 осуществляется при трех направлениях ветра (С, 3 и СЗ). В представленных копиях актов отборов проб, отобранных лабораторией АО «НЗХС», от 21.09.2023 № 51, № 52 направление ветра указано северо-западное (время отбора проб 09:50-10:10, 10:20-10:35); от 21.09.2023 №55, № 56 направление ветра указано северное (время отбора 12:00-12:15: 12:30-12:45). В представленной копии протокола отбора проб, отобранных испытательной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 21.09.2023 № 431-АВ, направление ветра во время отбора проб с 09:39- 09:59 - 123,6°; 122,0°; 234,5°, что соответствует направлениям ветра от юго- восточного до юго-западного; направление ветра во время отбора с 11:49-12:09 167,4°: 186,5° 205,6° соответствует направлениям ветра от юго-восточного до юго- западного. Представленные в актах отбора проб воздуха вышеуказанными лабораториями диаметрально разные направления ветров свидетельствуют о недостоверности представленных сведений.

4. Электронная версия отчета на электронном носителе (CD диск), представленная с отчетом па бумажном носителе экспресс-доставкой корреспонденции Dimex, повреждена (сломана). В связи с чем не представляется возможным сверить информацию отчета на бумажном носителе с электронной версией отчета.

26.02.2024 АО «НЗХС» направило в адрес Управления письмо № 09/659 «О пояснениях к замечаниям к отчету по мониторингу ОРО за 2023 год». В представленных письменных пояснениях общество ссылалось на следующие обстоятельства (т.2, л.д. 33-36):

1. В разделе 1 «Сведения об объекте размещения отходов» неверно указан регистрационный номер ОРО «Полигон по размещению отходов (шламонакопитель» в ГРОРО, а именно 56-00021-Х-00272-31032015, в то время как приказом РПН от 04.05.2023 № 230 присвоен новый номер 56-00021-Х-00272-310315.

Действительно, при составлении отчета ответственным лицом допущена опечатка. Ранее, до 04.05.2023 шламонакопителю был присвоен регистрационный номер № 56-00021-Х-00272-31032015 Приказом Росприроднадзора № 272 от 31.03.2015 г.

При этом в соответствии с п. 21 Порядка в разделе «Сведения об объекте размещения отходов» необходимо указывать реквизиты последнего письма, которым в территориальный орган Росприроднадзора направлена характеристика ОРО, составленная по результатам проведения инвентаризации ОРО. Остальные данные носят информативный характер, законодательных требований к формату их предоставления не установлено. Кроме того, в отправленной характеристике указан регистрационный номер инвентаризируемого ОРО, который и продублирован в Отчете по мониторингу.

Номер регистрации ОРО указан в соответствии с действующей характеристикой.

2. При подготовке отчета действительно не были приложены акты отбора подземных вод за май 2023. Результаты инструментальных измерений качества подземных вод за май были получены в установленные сроки. В подтверждение фактического отбора проб подземной воды в мае 2023 года служат:

- Данные инструментальных измерений в разделе 3.2 Отчета;

- Качественная характеристика подземных вод за май, направленная в Юго-восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 07.06.2023 №2156;

- Протокол испытаний № 5 от 25.05.2023, выгруженный в ФГИС Росаккредитации;

- Журнал регистрации актов отбора проб;

- Акты отбора проб подземной воды за май 2023 г

3. Акты отбора проб ЦЗЛ АО «НЗХС» от 21.09.2023 подтверждают отбор проб при северном и северо - западном направлении ветра в точке № 21.

В протоколах отбора проб «ЦЛАТИ по Оренбургской области» указаны направления ветра (в градусах) - диаметрально - противоположные, указанным в актах АО «НЗХС». Согласно официальным пояснениям ЦЛАТИ - при заполнении протокола отбора была допущена техническая ошибка. Протокол отбора проб № 431-АВ от 21.09.2023 отозван ЦЛАТИ по Оренбургской области для устранения ошибок и последующей передачи достоверного Протокола.

Однако в протоколах инструментального определения в дальнейшем указаны соответствующие действительности значения ветра.

Протокол фактических результатов направлен не только в АО «НЗХС», но и загружен в ФГИСП Росаккредитация.

4. Пакет документов был сформирован в полном соответствии с п.7 Положения и передан для доставки. Оценить целостность диска можно было только при получении специалистом территориального органа, во время доставки вскрывать пакет запрещено. Однако при получении отчета какой-либо информации о том, что диск поврежден до АО «НЗХС» не было доведено. В противном случае, электронный носитель был бы доставлен повторно.

Общество также отметило, что данные инструментальных замеров за 2023 год представлены в разделе 3 Отчета. Оценка и сравнение полученных результатов с установленными нормативами качества окружающей среды проведена в разделе 4 Отчета. В разделе 5 Отчета дано сравнение результатов с предшествующими периодами. Вышеизложенные замечания, по мнению АО «НЗХС», не могут являться основанием для непринятия решения об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду.

К письму № 09/659 от 26.02.2024 также были приложены обосновывающие материалы: объяснительные ответственных лиц, акты отбора подземной воды за май 2023 года, Письма филиала ЦЛАТИ.

03.04.2024 письмом № 02-07/977 Управление сообщило, что Положением № 467 не предусмотрено повторное рассмотрение отчетов о проведении мониторинга с учетом пояснений юридического лица, эксплуатирующего объект размещения отходов. Вместе с тем, из представленных документов и пояснений заявителя следует, что заявителем не проводилась в полном объеме оценка изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов применительно к компоненту «вода природная». Неуказание информации в актах отбора проб воды природной о фоновых точках отбора проб свидетельствует о ненадлежащем проведении АО «НЗХС» сравнительной оценки изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов, что само по себе указывает на нарушение, способное привести к загрязнению компонентов окружающей среды. При этом, программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду не представлена (т.2, л.д. 51).

Несогласие с действиями Управления и отказом, выраженным в письме от 26.01.2024 № 02-07/214, явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду).

В силу части 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов (далее - ОРО) и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники ОРО, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пункту 7 статьи 23 Закона № 89-ФЗ исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (утратил силу с 01.09.2025, действовал в период возникновения спорных правоотношений).

На основании пункта 2 Положения № 467 исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона № 89-ФЗ.

Пунктом 3 Положения № 467 определено, что обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 467 лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункт 10 Положения № 467).

В пункте 11 Положения № 467 содержит закрытый перечень оснований для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, которыми являются:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Суд отмечает, что ни оспариваемое письмо от 26.01.2024 № 02-07/214 (т.2, л.д. 32), ни письмо от 03.04.2024 № 02-07/977 (т.2, л.д. 51) не содержат правового основания принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов со ссылкой на соответствующий подпункт пункта 11 Положения № 467.

Правовое основание принятия оспариваемого решения впервые приведено Управлением только в возражениях на исковое заявление, представленных в суд 21.05.2024. В данных возражениях Управление указало, что в соответствии с пунктом 11 Положения № 467 снованиями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются: отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду. При таких обстоятельствах, поскольку в представленном отчете АО «НЗХС» не соблюдены требования приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №1030 от 08.12.2020 «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», представленные АО «НЗХС» к отчету о результатах мониторинга протоколы отбора проб не могут быть оценены надлежащими данными инструментальных исследований, в связи с чем Управлением правомерно принято решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Положения № 467 (т.2, л.д. 89-91).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд оценивает соблюдение подпункта «а» пункта 11 Положения № 467.

Требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния, а также требования к оформлению и представлению полученных результатов регламентированы Порядком, утвержденными приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 (далее - Порядок мониторинга № 1030, Порядок № 1030).

Положениями раздела IV Порядка мониторинга № 1030 предусмотрены состав и содержание отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Пунктом 20 Порядка мониторинга № 1030 определено, что отчет о результатах мониторинга должен соответствовать утвержденной программе мониторинга и включать следующие разделы:

а) сведения об объекте размещения отходов;

б) сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

в) сведения о показателях (физических, химических, биологических, иных), характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

г) обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

д) оценка изменений состояния окружающей среды;

е) список использованных источников;

ж) приложения.

В пункте 1 письма от 26.01.2024 № 02-07/214 Управление указало, что в Разделе 1 «Сведения об объекте размещения отходов» отчета указан неверный номер объекта размещения отходов (далее ОРО) согласно государственному реестру объектов размещения отходов (далее ГРОРО). Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.05.2023 № 230 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов», помер ОРО «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)» в ГРОРО-56-00021-Х-00272-310315.

Пунктом 21 Порядка мониторинга № 1030 определено, что в разделе «Сведения об объекте размещения отходов» приводятся реквизиты последнего письма, которым в территориальный орган Росприроднадзора направлена характеристика объекта размещения отходов, составленная по результатам проведения инвентаризации объекта размещения отходов в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49.

Исследованием материалов дела установлено, что в Разделе 1 Отчета обществом действительно указано, что полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель) зарегистрирован в ГРОРО под № 56-00021-х-00272-31032015 (т.1, л.д. 22).

Приказом Росприроднадзора от 04.05.2023 № 230 изменен номер объекта в ГРОРО, присвоен номер 56-00021-Х-00272-310315.

Таким образом, действительно в Отчете общества приведен неактуальный номер.

По данному факту АО «НЗХС» в адрес Управления направлялась объяснительная лица, подготовившего отчет. В данной объяснительной отражено, что при подготовке отчета был использован шаблон 2022 года, в котором заменялись данные на актуальные. В разделе 1 были вписаны реквизиты последнего письма с характеристикой объекта размещений отходов и данные приказа об изменении сведений в ГРОРО. В приказе от 04.05.2023 № 230 были проверены только те данные, которые актуализировались со стороны АО «НЗХС», а именно: ОКТМО ОРО и наименование юридического лица, эксплуатирующего объект размещения отходов. Изменение регистрационного номера ОРО не было отслежено, так как АО «НЗХС» не подавало документы на его изменение и не было предпосылок к его корректировке, в связи с чем в разделе отчета 1 указан старый номер ОРО в соответствии поданной АО «НЗХС» характеристикой (т.2, л.д. 37).

Оценивая данное основание, приведенное Управлением применительно в подпункту «а» пункта 11 Положения № 467, суд приходит к выводу, что указание номера объекта размещения отходов в ГРОРО с иным номером (различающимся на 2 цифры) не может расцениваться как отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, является технической ошибкой и не влияет на как на содержание отчета, так и на возможность принятия его к рассмотрению и оценке содержащихся в нем данных по существу.

Более того, описание объекта размещения отходов, приведенное в разделе 1 позволяло его идентифицировать и проводить необходимые мероприятия по рассмотрению отчета общества.

По второму основанию Управление указывает, что в подразделе 3.2 «Показатели качества подземных вод» раздела «Сведения о показателях, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» приведены результаты наблюдений за состоянием подземных вод за 12 месяцев 2023 года. В нарушение требований пункта 22 Порядка № 1030, копии актов отборов проб подземных вод за май месяц 2023 г в отчете не представлены.

В пункте 22 Порядка мониторинга № 1030 определено содержание сведений, которые должны быть указаны в разделе «Сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду»

а) об организациях, привлекаемых к осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) об использованных средствах отбора проб, инструментальных измерений, определений и наблюдений и их соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;

в) об использованных методиках (методах) отбора проб, инструментальных измерений, определений и их соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;

г) об оснащении автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ;

д) копии документов об аккредитации испытательной лаборатории (центра) и области ее (его) аккредитации согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», которая(-ый) проводил(-а) инструментальные измерения, подписанные уполномоченным должностным лицом испытательной лаборатории (центра);

е) копии актов отборов проб.

Заявитель не отрицает, что при подготовке отчета не были приложены акты отбора подземных вод за май 2023 года.

При исследовании содержания отчета установлено, что последовательно представлены следующие акты отбора проб за январь 2023 года (т.1, л.д. 108-112), февраль 2023 года (т.1, л.д. 113-115), март 2023 года (т.1, л.д. 116-119), апрель 2023 года (т.1, л.д. 120-123), июнь 2023 года (т.1, л.д. 124-127), июль 2023 года (т.1, л.д. 128-131), август 2023 года (т.1, л.д. 132-135), сентябрь 2023 года (т.1, л.д. 136-139), октябрь 2023 года (т.1, л.д. 140-143), ноябрь 2023 года (т.1, л.д. 144-147), декабрь 2023 года (т.1, л.д. 148-150, т.2, л.д. 1).

Сотрудником АО «НЗХС» даны объяснения: мониторинг воды природной проводился своевременно в соответствии с планом-графиком производства анализов подземных вод из контрольных гидронаблюдательных скважин в районе полигона по размещению отходов (шламонакопителя). При отборе проб 02.06.2023 при оформлении актов отбора проб воды была допущена техническая ошибка, обусловленная человеческим фактором, а именно в июне 2023 года были присвоены номера актам отбора проб идентичные номерам актов отбора, присвоенным в мае 2023 года от 23.05.2023. Таким образом, были сформированы два комплекта актов отбора с идентичными номерами, но с разными датами отбора. По результатам мониторинга были своевременно сформированы протоколы испытаний и подгружены во ФГИС Росаккредитации. Также своевременно сформированы качественные характеристики воды из контрольных скважин шламового пруда за май 2023, июнь 2023 и отправлены в Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 07.06.2023 № 2156, от 07.07.2023 № 2451 (т.2, л.д. 38).

К письму от 26.02.2024 № 09/659 АО «НЗХС» также были приложены акты отбора проб воды за май 2023 года (т.2, л.д. 39-42).

При этом судом также установлено, что в разделе 3.2 (подраздел раздела 3 «Сведения о показателях, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду») содержатся показатели качестве подземных вот, в том числе за май 2023 года (т.1, л.д. 37-39).

Согласно позиции Управления, поскольку акты отбора проб за 2023 год не были представлены первоначально в составе отчета, то заявителем нарушен подпункт «е» пункта 22 Порядка № 1030, что влечет нарушение подпункта «б» пункта 20 этого же порядка – отсутствие сведений об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и, как следствие, образует отсутствие в отчёте данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, то есть нарушение подпункта «а» пункта 11 Положения № 467.

Суд, оценивая позицию заявителя, Управления, приходит к выводу о том, что действительно в части представления актов отбора проб воды за май 2023 года АО «НЗХС» были нарушены требований подпункта «е» пункта 22 Порядка № 1030: при первоначальном представлении отчета не были представлены соответствующие акты.

Между тем, на момент рассмотрения отчета указанное обстоятельство не могло являться основанием для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов со ссылкой на подпункта «а» пункта 11 Положения № 467.

Из вышеприведенного положения подпункта «а» пункта 11 Положения № 467 следует, что таковым основанием является отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Между тем, в разделе 3.2 отчета данные за май 2023 года содержались, АО «НЗХС» были указаны.

Следовательно, установив наличие данных инструментальных измерений, однако, не обнаружив протокол отбора проб за май 2023 года, Управление в течение установленного 30 дневного срока проверка отчета не было лишено возможности обратиться с запросом в АО «НЗХС».

При этом как само отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, так и отсутствие актов отбора проб может являться основанием для не подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду в том случае, если собственник объекта размещения отходов в принципе не проводил исследования окружающей среды, поскольку в таком случае отсутствия исследований не позволило бы установить факт наличия либо отсутствия негативного воздействия.

В рассматриваемом же случае АО «НЗХС» ежемесячно согласно утвержденному графику проводило исследование компонента окружающей среды, о чем представлен соответствующий протокол.

Факт ежемесячного осуществления исследования вод подтверждается также направления протоколов отбора проб за май 2023 года в адрес Роспотребнадзора (т.3. л.д. 164), а также наличие сведений во ФГИС Росаккредитации (материалы электронного дела от 17.11.2025, «Информация из личного кабинета аккредитованного лица на официальном сайте ФГИС РОСАККРЕДИТАЦИИ).

Таким образом, при наличии сведений о реальном проведении АО «НЗХС» инструментальных измерений, указании в самом отчете результатов инструментальных измерений, Управление не могло ограничиться формальным указанием на отсутствие акта отбора проб как основание для неподтвеждения негативного воздействия, имел возможность для запроса дополнительных данных (с учетом установленного срока рассмотрения материалов) для оценки в полном объеме представленного отчета.

По пункту 3 письма от 26.01.2024 № 02-07/214 Управлением обществу вменяется представление недостоверных сведений в актах отбора проб воздуха, а именно – указание в актах диаметрально разных направлений ветра.

Установлено, что в разделе 3 «Сведения о показателях, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» отчета указано, что замеры атмосферного воздуха осуществляются двух точках, № 21, № 30, Отбор проб в точке № 21 осуществляется при трех направлениях ветра (С, 3 и СЗ) (т.1, л.д. 35-36).

Из материалов дела следует, что в представленных копиях актов отборов проб, отобранных лабораторией АО «НЗХС», от 21.09.2023 № 51, № 52 направление ветра указано северо-западное (время отбора проб 09:50-10:10, 10:20-10:35); от 21.09.2023 №55, № 56 направление ветра указано северное (время отбора 12:00-12:15: 12:30-12:45) (т.1, л.д. 105).

В представленной копии протокола отбора проб, отобранных испытательной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 21.09.2023 № 431-АВ, направление ветра во время отбора проб с 09:39- 09:59 - 123,6°; 122,0°; 234,5°, что соответствует направлениям ветра от юго- восточного до юго-западного; направление ветра во время отбора с 11:49-12:09 167,4°: 186,5° 205,6° соответствует направлениям ветра от юго-восточного до юго- западного (т.2, л.д. 6-11).

Между тем, установлено также следующее.

На запрос АО «НЗХС» Филиал «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» письмом от 21.02.2024 № 131 указало, что в рамках договора № 30-ЛА от 20.01.2023 г., при оформлении Протокола отбора проб атмосферного воздуха № 431-АВ от 21.09.2023 г. была допущена техническая ошибка в пункте 10 «Информация об отобранных пробах», Таблицах: 10.1 и 10,3, строке — «Направление ветра, °». Верными считать данные в Таблице ЮЛ - «323,6», «322,0» и «334,5», в Таблице 10.3 -»16,7», «18,6» и «20,5» (т.2, л.д. 49).

Также письмом от 21.02.2024 № 132 Филиал «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» указало, что в рамках договора № 30-ЛА от 20.01.2023 п, при оформлении Протокола отбора проб атмосферного воздуха № 431-АВ от 21.09.2023 г. была допущена техническая ошибка в пункте 10 «Информация об отобранных пробах», Таблицах: 10.1 и 10.3. В виду вышеизложенного Испытательная лаборатория отзывает - Протокола отбора проб атмосферного воздуха № 431-АВ от 21.09.2023 г., для устранения технических ошибок и последующей передачи достоверного Протокола отбора проб атмосферного воздуха (т.2, л.д. 49).

Указанные ответы были перенаправлены обществом в адрес Росприроднадзора письмом от 26.02.2024 № 09/659.

Из материалов дела следует, что при получении отчета и сопоставлении содержания раздела 3.1 и приложенных актов отбора проб Управление имело возможность установления показателей, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, с представленными актами отбора проб АО «НЗХС». Суд учитывает, что в данном случае каких-либо недостатков по актам отбора проб, подготовленных АО «НЗХС», со стороны Управления выявлено не было.

Равно как и в ситуации с недостатками, указанными в пункте 2 оспариваемого письма, Управление в пределах срока проверки не было лишено возможности обратиться к АО «НЗХС за получение разъяснений.

По пункту 4 письмо от 26.01.2024 № 02-07/214 суд приходит к следующим выводам.

Как следует из позиции Управления, эектронная версия отчета на электронном носителе (CD диск), представленная с отчетом па бумажном носителе экспресс-доставкой корреспонденции Dimex, повреждена (сломана).

Пунктом 7 Положения № 467 определено, что отчет оформляется на бумажном носителе в 2 экземплярах, один из которых хранится у лица, эксплуатирующего объект размещения отходов, а 2-й экземпляр отчета вместе с его электронной версией на электронном носителе и сопроводительным письмом в уведомительном порядке представляется ежегодно, до 15 января года, следующего за отчетным годом, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объекта размещения отходов.

Согласно позиции АО «НЗХС пакет документов был сформирован в полном соответствии с п.7 Положения и передан для доставки. Оценить целостность диска можно было только при получении специалистом территориального органа, во время доставки вскрывать пакет запрещено. Однако при получении отчета какой-либо информации о том, что диск поврежден до АО «НЗХС» не было доведено.

Оценив вменяемое Управлением нарушение при представлении отчета в совокупности с содержанием подпункта «а» пункта 11 Положения № 467 суд находит выводы Управления о возможности принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов ввиду повреждения диска, содержащего электронную версию отчета, необоснованными и не соответствующими содержанию приведенных норм, поскольку повреждение диска является техническим моментом, не влияющим на наличие негативного воздействия на окружающую среду, диск в надлежащем формате мог быть получен Росприроднадзором по запросу.

Из материалов дела также следует, что после получения Управлением от АО «НЗХС» письма от 26.02.2024 № 09/659, письмом от 03.04.024 № 02-07/977 Управление сообщило, что из представленных документов и пояснений заявителя следует, что заявителем не проводилась в полном объеме оценка изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов применительно к компоненту «вода природная». Неуказание информации в актах отбора проб воды природной о фоновых точках отбора проб свидетельствует о ненадлежащем проведении АО «НЗХС» сравнительной оценки изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов, что само по себе указывает на нарушение, способное привести к загрязнению компонентов окружающей среды. При этом, программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду не представлена.

Следовательно, Управлением было указано еще одно дополнительное основание, по которому было принято решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, выраженное ранее в письме от 26.01.2024 № 02-07/214.

Оценивая данное основание, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 Положения № 467 определено, что обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

-нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие;

-нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда;

-нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды;

-нормативы допустимых выбросов - нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для выброса в атмосферный воздух стационарными источниками;

-нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Таким образом, при проведении мониторинга состояния окружающей среды должны сравниваться значения предельно допустимых концентраций контролируемых химических веществ и значения, полученные в результате проведения мониторинга.

Управление указывает, что пунктом 24 Порядка мониторинга № 1030 установлено, что в разделе «Обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» приводятся, в том числе, результаты сравнительной оценки изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов (по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов).

В свою очередь пункт Положения№ 467 предусматривает, что при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Письмом от 22.10.2025 № 09/844 АО «НЗХС» запросило у ФГБУ «Оренбургский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» данные о фоновом состоянии и загрязнении поверхностных и подземных вод в районе расположения объекта размещения отходов, зарегистрированный в ГРОРО № 56-00021-х-00272-310315 в пределах его воздействия на окружающую среду.

Письмом от 27.10.2025 № 05-01/2979 ФГБУ «Оренбургский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» указало, что фоновые концентрации необходимо установить, указало необходимые набор документов, для установления фоновых концентраций.

В судебных заседаниях АО «НЗХС» также даны пояснения о том, что фоновые концентрации не установлены, Управлением данный довод не опровергнут.

Вопреки позиции Управления, положения пунктов 3, 5 свидетельствуют о том, что при определении исключения негативного воздействия на окружающую среду приоритет отдается нормативам качества окружающей среды, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций химических веществ, возможность использования фоновых значений предусмотрена только в случае отсутствия нормативов качества.

Из отчета АО «НЗХС» следует, что полученные данные инструментальных измерений сравнивались с предельно допустимыми концентрациями, что в полной мере соответствует вышеприведенным нормам законодательства.

Более того, как на то верно обращает внимание АО «НЗХС» данное основание, изложенное в письме от 03.04.2024 № 02-07/977, не было положено в основу решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду, изложенного в письме 26.01.2024 № 02-07/214, а являлось дополнительным, возникшим уже после представления АО «НЗХС» дополнительных документов 26.02.2024.

Исходя из имеющих универсальный характер и учитываемых арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, нормативно предусмотренные полномочия (функции) государственного органа, организации, осуществляющей публичные полномочия, и его должностных лиц носят публично-правовой характер, что не позволяет произвольно отказаться от необходимости их осуществления.

С учетом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 21 в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае АО «НЗХС» в установленным срок направило в адрес Управления Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории и в пределах воздействия на окружающую среду полигона по размещению токсичных отходов (шламонакопителя) за 2023 год. Однако, в указанном отчете имелись недостатки, которые по своей сути на оценку негативного воздействия на окружающую среду при запросе Росприроднадзором документов, не влияли. Как уже указывалось судом, Управление, усмотрев недостатки, с целью наиболее полного установления отсутствия либо наличия негативного воздействия на окружающую среду ОРО «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)», могло запросить как протокол отбора проб за май 2023 год, так и диск с электронной версией отчета, в то время как ошибка в указании номера ОРО в ГРОРО и протокол отбор проб, подготовленный с ошибками, не препятствовали дальнейшей проверке отчета по существу.

Следует отметить, что указывая на невозможность запроса документов в 30-дневный период проверки, а также невозможность учета документов, поступивших от общества 26.02.2024, Росприроднадзор противоречит своим же последующим действиям: по получении документов от общества Росприроднадзор фактически провел дополнительную проверку, установив еще один, по его мнению, недостаток в представленной документации.

Как указывалось, пунктом 11 Положения № 467 определены основания для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов. Однако, ни один из недостатков, выявленных Росприроднадзором, в письме от 26.01.2024 № 02-07/214 применительно к возможности постановки вывода об отсутствии в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, не раскрыт и не мотивирован.

Указанный вывод суда основан на том, что Закон № 89-ФЗ исходит из стимулирования собственников размещения отходов на такое ведение своей деятельности с применением технических решений и сооружений, которое будет исключать негативное воздействие на окружающую среду, то есть исходит из оценки наличия реального воздействия, которое проверяется путем представления соответствующих отчетов. Подход же избранный Росприроднадзором в данной ситуации сводится к формальной оценке состава документации без ее реальной проверки, учитывая, что положения пункта 10 Положения № 467 позволяют проводить исследования и оценку воздействия. При таком подходе цели законодателя не достигаются, а собственнику объекта размещения отхода вменяется воздействие на окружающую среду без надлежащей к тому проверке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Росприрооднадзор уклонился от рассмотрения представленного Отчета в полном объеме на соответствие Положению № 467, а при возникновении вопросов к составу документации, которые могли быть разрешены путем обращения за пояснениями к АО «НЗХС», также ограничился формальным указанием на отсутсвтие у него обязанности запрашивать какие-либо сведения.

При предоставлении же сведений, очевидно устранивших ранее возникшие у Росприроднадзора вопросы, административный орган также ограничился формальным указанием на отсутствие обязанности по повторному рассмотрению документации.

Таким образом, действия Росприроднадзора не соответствовали требованиями Положения № 467, а выводы о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду сделаны в отсутствие надлежащей проверки документации, представленной обществом письмами от 21.12.2023, от 26.02.2024 № 09/659, что влечет признание недействительным решения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)» АО «НЗХС» за 2023 год, выраженное в письме от 26.01.2024 №02-07/214.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего процессуального законодательства способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).

Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Поскольку судом сделаны выводы об отсутствии рассмотрения документации общества с соблюдение Положения № 467, то есть рассмотрении по существу, то суд приходит к выводу, что в данном случае соответствующим нарушенному праву следует избрать способ восстановления прав в виде обязания Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) повторно рассмотреть поступивший от АО «НЗХС» Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории и в пределах воздействия на окружающую среду полигона по размещению токсичных отходов (шламонакопителя) за 2023 год и принять решение о подтверждении либо о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)» АО «НЗХС» за 2023 год с учетом выводов суда, изложенных в решении по настоящему делу, в срок, не превышающий 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы в соответствии с положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на обязания Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные акционерным обществом «Новотроицкий завод хромовых соединений» требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)» АО «НЗХС» за 2023 год, выраженное в письме от 26.01.2024 №02-07/214.

Обязать Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) повторно рассмотреть поступивший от АО «НЗХС» Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории и в пределах воздействия на окружающую среду полигона по размещению токсичных отходов (шламонакопителя) за 2023 год и принять решение о подтверждении либо о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Полигон по размещению токсичных отходов (шламонакопитель)» АО «НЗХС» за 2023 год с учетом выводов суда, изложенных в решении по настоящему делу, в срок, не превышающий 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в пользу акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья А.А. Михайлова