Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А41-86017/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86017/19
27 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Темп-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 067 432 руб. 31 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 10.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Темп-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 067 432 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению от 01.02.2019 о расторжении договора № 11/07-16 от 08.07.2016, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что не были перечислены авансы для выполнения работ по соглашению о замене стороны; истцом не передана исполнительная документация по договору № 11/07-16 от 08.07.2016.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИнжСетьПроект» (исполнитель) и ООО ПСК «Поколение» (соисполнитель) заключен договор № 11/07-16 от 08.07.2016, предметом которого является совместное выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Московской области по договору о выполнении работ по капитальному ремонту (исполнение обязательств стороны договора о выполнении работ по капитальному ремонту – исполнителя) в соответствии с его условиями и требованиями.

22 февраля 2017 года между ООО «ИнжСетьПроект» (исполнитель), ООО ПСК «Поколение» (соисполнитель) и ООО «УК ЭВЕРЕСТ» (приемник) заключен соглашение о переуступке прав и обязанностей, согласно которого соисполнитель передает, а приемник принимает на себя все права и обязанности по договору № 11/07-16 от 08.07.2016 «На совместное выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов», заключенному между исполнителем и соисполнителем.

10 сентября 2018 года между ООО «УК Эверест» (сторона 1), ООО ИК «Темп-Строй» (сторона 2) и ООО «ИнжСетьПроект» (сторона 3) заключено соглашение № 11/07-16-Т о замене стороны по договору № 11/07-16 от 08.07.2016, по условиям которого сторона 1 добровольно и с согласия двух других сторон соглашения снимает с себя все права и обязанности по выполнению договора № 11/07-16 от 08.07.2016 «На совместное выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов», заключенного между стороной 1 и стороной 3, в части элементов работ, указанных в приложении №1 к соглашению («Адресный перечень элементов работ, подлежащих передаче стороне 2»), и передает вышеназванные права и обязанности стороне 2 с даты, оговоренной в настоящем Соглашении (пункт 1 соглашения).

Сторона 2 добровольно и с согласия двух других сторон соглашения принимает на себя все права и обязанности стороны 1 по исполнению договора в части элементов работ, указанных в приложении №1 к соглашению («Адресный перечень элементов работ, подлежащих передаче Стороне 2») с 10.09.2018 (пункты 2 и 6 соглашения).

В силу пункта 3 соглашения сторона 1 передает, а сторона 2 добровольно и с согласия стороны 3 принимает на себя обязанности стороны 1 по полученному от стороны 3 аванса в размере 15 232 292 руб. 22 коп. в соответствии с приложением №2 к соглашению («Акт сверки взаиморасчетов стороны 1 и стороны 3»).

01 февраля 2019 года между ООО «ИнжСетьПроект» (исполнитель) и ООО ИК «Темп-Строй» (соисполнитель) заключено соглашение о расторжении договора № 11/07-16 от 08.07.2016, в соответствии с пунктом 2 которого соисполнитель обязуется вернуть денежные средства в размере 11 067 432 руб. 31 коп., полученных в качестве аванса, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания соглашения.

Истцом направлена претензия исх. № 16/14 от 11.03.2019 в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Поскольку между истцом и ответчиком заключено соглашение от 13.05.2019 о расторжении договора от 29.07.2017 № 29-07-ТС/1, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора, к исполнению которого ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены, поскольку ответчиком не представлены доказательства в их подтверждение.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 11 067 432 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Темп-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 11 067 432 руб. 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Темп-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 337 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяО.С. Гузеева