Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А33-2863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 апреля 2023 года


Дело № А33-2863/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миракс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шимановск, Амурская область)

о взыскании предварительной оплаты; обращении взыскания на удержанное имущество

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Строительная компания «Горизонт» (ИНН <***>)

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 20.04.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Миракс" (далее – ответчик) о взыскании 4 818 812 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2022 возбуждено производство по делу.

13.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Миракс" об истребовании оборудования по алмазному пилению бетона «Hilti» стоимостью 4 701 900 руб. из чужого незаконного владения; обязании возвратить оборудование.

Определением от 23.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда совместно с первоначальным иском.

Определением от 28.06.2022 принят отказ от встречного иска. Производство по встречному исковому заявлению прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26 ноября 2020 между ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) и ООО «Миракс» (исполнитель) был заключен Договор № 64-11/2020 на выполнение работ по алмазному бурению скважин в бетоне на строительной площадке объекта: «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», расположенного по адресу: РФ, Дальневосточный федеральный округ, Свободненский район Амурской области, г. Свободный (договор).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий составляет 10 (десять) календарных дней с момента получения.

01.03.2021 между заказчиком и исполнителем было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору (дополнительное соглашение), согласно условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по алмазному пилению фундаментной плиты жилого дома № 3 на строительной площадке объекта: Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 5.1.6. Жилой квартал № 2, жилая группа № 2 (5-ти этажные жилые дома № 1-3), расположенного по адресу: РФ, Дальневосточный федеральный округ, Свободненский район Амурской области, г. Свободный.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, ответчик взял на себя обязательства по выполнению следующих работ:

1) Нарезка бетона алмазными дисками (высота реза 600мм);

2) Вертикальное алмазное бурение диаметром 159мм;

3) Сдвижка демонтированной плиты 2300х2300х600мм в горизонтальной проекции;

4) Прогрев теплового контура.

Общая стоимость вышеуказанных работ по дополнительному соглашению составляет 10 571 394 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% в сумме 1 761 899 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, исполнитель был обязан выполнить работы в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента зачисления первого авансового платежа. Учитывая, что 18 марта 2021 ответчиком подтверждено получение первого авансового платежа, работы должны быть выполнены ответчиком не позднее 14.05.2021, однако работы не были выполнены. Предусмотренные Договором сроки выполнения работ не изменялись.

Истец обращался в адрес ответчика письмом от 17.05.2021 № 556 с требованием незамедлительно устранить нарушения сроков выполнения работ. Однако обязательства ответчика по договору не были выполнены.

В ответ на письмо истца от 17.05.2021 № 556 об устранении нарушения сроков выполнения работ, ответчик письмом от 18.05.2021 № 18.05./21М выразил отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором, предлагая увеличить сумму авансирования до 100% от цены договора.

Согласно уведомлению от 16.09.2021 (исх.№ 1089), ответчик был приглашен для освидетельствования фактически выполненных работ по вышеуказанному договору в полевой офис ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ», расположенный по адресу: РФ, Амурская область, г. Свободный, площадка строительства объекта «Амурский газоперерабатывающий завод», территория ЗУС. О явке в назначенное время и место ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67645663047891, однако, в назначенное место к назначенному времени ответчик не явился, в связи с чем соответствующий акт был составлен в его отсутствие.

В соответствии с актом освидетельствования фактически выполненных работ от 27.09.2021 № б/н фактически Ответчиком были выполнены следующие работы на общую сумму 3 394 797 рублей 60 копеек (в том числе НДС 20%):

- нарезка бетона алмазными дисками (высота реза 600мм);

- устройство конструкции крытого навеса 15*15.

В адрес ответчика истцом были перечислены авансовые платежи, на общую сумму 8 213 609 руб. 68 коп., что подтверждается следующими документами:

1) Платежное поручение № 852 от 26.03.2021 на сумму 3 171 418 руб. 32 коп.;

2) Платежное поручение № 1345 от 16.04.2021 на сумму 2 114 278 руб. 88 коп.;

3) Платежное поручение № 2269 от 09.06.2021 на сумму 2 000 000 руб.;

4) Платежное поручение № 2752 от 08.07.2021 г. на сумму 927 912,48 руб.

Таким образом, сумма незаконно присвоенных денежных средств, полученных в качестве аванса ответчиком от истца составляет 4 818 812 руб. 08 коп.

В связи с допущением ответчиком нарушений своих договорных обязательств, что повлекло за собой издержки и убытки для ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ», на основании ст. 359 ГК РФ, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом было удержано оборудование по алмазному пилению «Hilti DST 20-СА» (серийный номер 013266), до тех пор, пока требование о возврате незаконно присвоенных денежных средств, полученных в качестве аванса не будет исполнено. В соответствии со ст. 15 ГК РФ кредитор, удерживающий вещь должника имеет право на возмещение расходов по хранению данной вещи.

Об удержании имущества ответчик был уведомлен письмом от 23.07.2021 исх.№ 857, которое было получено ответчиком 06.08.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67645162000700.

Информация об удержании вышеуказанного имущества размещена в Едином реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности «ФЕДРЕСУРС» в отношении Ответчика, что подтверждается Сообщением № 10046303 от 12.11.2021 г., внесенным врио нотариуса ФИО3 (ИНН <***>) ФИО4

Удержанное имущество оказалось во владении истца по воле самого ответчика, при отсутствии со стороны истца каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение истца явилось оставление ответчиком этого оборудования на строительной площадке после истечения срока выполнения работ. В письме от 23.07.2021 № 857 направленному в адрес ответчика, истец указал, что удерживает принадлежащее ответчику имущество на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ, в связи с неисполнением последним своих договорных обязательств и после выполнения работ в полном объеме или возврата суммы неосвоенного аванса вернет ему имущество обратно.

13.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ 1211) с требованием вернуть денежные средства, полученные в качестве аванса в размере 4 818 812 руб.08 коп, с уведомлением об отказе от договора по основанию, предусмотренному п.2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик своевременно не приступил к выполнению работ.

Претензия и уведомление об отказе от договора (исх. №1211 от 13.10.2021) были получены ответчиком 22.11.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007463003377.

Таким образом, с 22.11.2021 Договор от 26.11.2020 № 64-11/2020 на выполнение работ по алмазному бурению скважин в бетоне на строительной площадке объекта: «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», расположенного по адресу: РФ, Дальневосточный федеральный округ, Свободненский район Амурской области, г. Свободный (с учетом Дополнительного соглашения от 01 марта 2021 г. № 1) расторгнут.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим искомю

13.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Миракс" об истребовании оборудования по алмазному пилению бетона «Hilti» стоимостью 4 701 900 руб. из чужого незаконного владения; обязании возвратить оборудование.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- ответчиком работы выполнены в полном объеме, работы сданы в августе 2021 ООО «СК Горизонт»;

- Электронным письмом от 08.06.2021г. в адрес сотрудников ООО «Автоспецстрой» s.burmakina@acc24.org, s.hohlov@acc24.org направлено электронное письмо, с приложением акта № 39 и счета-фактуры № 36 от 22.03.2021г. на сумму 3 171 418,32 рублей, Акта № 36 и счета-фактуры № 35 от 17.05.2021г. на сумму 2 114 278,88 рублей.

Письмом № 734 от 22.06.2021г. ООО «Автоспецстрой» указало на несоответствие объемов работ, указанных в актах, фактически выполненному объему работ в части прогрева теплового контура. Иных возражений по объемам и качеству работ ООО «Автоспецстрой» не заявлялось.

- Электронным письмом от 22.07.2021г. в адрес ООО «Автоспецстрой» a.eryomina@acc24.org направлены акт № 69 и счет-фактура № 59 от 30.06.2022г. на сумму 2 643 273,60 рублей, акт № 70 и счет-фактура 60 от 22.07.2021 на сумму 2 642 623,60 рублей. Возражений на представленные акты по объемам и качеству работ от ООО «Автоспецстрой» не заявлено. Общая сумма выполненных работ по указанным актам составила 10 571 594,40 рублей, что соответствует стоимости работ по Договору.

- впоследствии, 14.02.2022 счета-фактуры и акты выполненных работ были продублированы адрес ООО «Автоспецстрой» ценным письмом с описью вложения. 22.02.2022г. указанное письмо было получено ООО «Автоспецстрой», что подтверждается выпиской с сайта Почты России.

- в материалы дела не представлены доказательства мотивированного отказа в подписании актов выполненных работ со стороны ООО «Автоспецстрой», что в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ свидетельствует о выполнении ООО «Миракс» всего объема работ по Договору.

- весь объем работ по распиливанию бетонной плиты выполнен ООО «Миракс» 22.07.2022, что подтверждается направленными в адрес ООО «Автоспецстрой» электронным письмом от 22.07.2022 с приложением соответствующих актов.

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы ответчика, согласно которым указывает:

- работы по вертикальному алмазному бурению диаметром 159 мм; сдвижке демонтированной плиты 2300х2300х600мм в горизонтальной проекции; прогреву теплового контура ответчиком фактически не выполнялись;

- ответчиком выполнены работы по нарезке бетона алмазными дисками (высота реза 600 мм). Данные работы произведены на сумму: 3 144 320 руб., устройству конструкции крытого навеса 15*15. Данные работы произведены на сумму 250 477 руб. 60 коп.

Всего работ произведено Ответчиком на сумму: 3 394 797руб. 60 коп.

- ответчик письмом за номером ИСХ № 18.05./21М от 18.05.2021 подтверждает, что у него произошли обстоятельства, которые привели к увеличению сроков выполнения работ, а именно выполнение демонтажных работ на объекте ВОС для нужд ООО СК «Горизонт» с 12.04.2021 по 26.04.2021 и чтобы окончить работы до 11.06.2021, Ответчик предложил увеличить сумму авансирования до 100% от суммы договора к 20.05.2021, в противном случае Ответчик снимает с себя обязательства по договору № 64-11/2020 от 26.11.2020 с 21.05.2021.

- ссылка ответчика на направление актов №39,36 и счета-фактуры №36,35 и получение их истцом ничтожна, поскольку единственная официальная электронная почта, указанная в договоре ООО «АВТОСПЕЦСТРОИ» info@acc24.org, более того в п. 6.2. договора № 64-11/2020 от 26.11.2020 предусмотрено, что все уведомления и сообщения, предусмотренные настоящим договором, должны направляться заказной почтой с уведомлением о вручении либо по средствам факсимильной связи с подтверждение приема.

- истец был надлежаще уведомлен об Актах № 36 от 17.05.2021 г., № 39 от 22.03.2021, № 69 от 30.06.2021, № 70 от 22.07.2021, получив их по почте России 22.02.2022 Оригиналы актов истцом были получены позже, чем ответчик был уведомлен и приглашен для освидетельствование фактически выполненных работ по вышеуказанному Договору в полевой офис ООО «АВТОСПЕЦСТРОИ», а также ответчик письмом от 18.05.2021 № 18.05./21М выразил отказ от исполнения обязательств.

- ответчик злоупотребляет своим правом, намеренно предоставляет акты, по которым работы не производились и не были приняты истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) и ООО «Миракс» (исполнитель) был заключен Договор № 64-11/2020 на выполнение работ по алмазному бурению скважин в бетоне на строительной площадке объекта: «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», расположенного по адресу: РФ, Дальневосточный федеральный округ, Свободненский район Амурской области, г. Свободный (договор).

Истец указывает, что в адрес ответчика истцом были перечислены авансовые платежи, на общую сумму 8 213 609 руб. 68 коп., что подтверждается следующими документами:

1) платежное поручение № 852 от 26.03.2021 на сумму 3 171 418 руб. 32 коп.;

2) платежное поручение № 1345 от 16.04.2021 на сумму 2 114 278 руб. 88 коп.;

3) платежное поручение № 2269 от 09.06.2021 на сумму 2 000 000 руб.;

4) платежное поручение № 2752 от 08.07.2021 на сумму 927 912 руб. 48 коп.

Работы ответчиком выполнены частично в соответствии с актом освидетельствования фактически выполненных работ от 27.09.2021 № б/н фактически выполнены работы на общую сумму 3 394 797 рублей 60 копеек (в том числе НДС 20%):

- нарезка бетона алмазными дисками (высота реза 600мм);

- устройство конструкции крытого навеса 15*15.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований указывает, что

- электронным письмом от 08.06.2021 в адрес сотрудников ООО «Автоспецстрой» s.burmakina@acc24.org, s.hohlov@acc24.org направлено электронное письмо, с приложением акта № 39 и счет фактуры № 36 от 22.03.2021 на сумму 3 171 418 руб. 32 коп., Акта № 36 и счет-фактуры № 35 от 17.05.2021 на сумму 2 114 278 руб. 88 коп. Письмом № 734 от 22.06.2021 ООО «Автоспецстрой» указало на несоответствие объемов работ, указанных в актах фактически выполненному объему работ в части прогрева теплового контура. Иных возражений по объемам и качеству работ ООО «Автоспецстрой» не заявлялось.

- электронным письмом от 22.07.2021 в адрес ООО «Автоспецстрой» a.eryomina@acc24.org направлены акт № 69 и счет-фактура № 59 от 30.06.2022 на сумму 2 643 273 руб. 60 коп., акт № 70 и счет фактура 60 от 22.07.2021 на сумму 2 642 623 руб. 60 коп. Возражений на представленные акты по объемам и качеству работ от ООО «Автоспецстрой» не заявлено.

Общая сумма выполненных работ по указанным актам составила 10 571 594 руб. 40 коп., что соответствует стоимости работ по Договору.

В материалы дела представлено письмо №734 от 22.06.2021, составленное за подписью и.о. директора ОП в г. Свободный ФИО5, согласно которому при рассмотрении представленных Вами на подписание документов: акт № 36 от17.05.2021, счет-фактура №35 от 17.05.2021, акт № 39 от 22.03.2021, счет-фактура №36 от 22.03.2021 были обнаружены несоответствия предъявляемых работ фактическим.

При производстве работ по демонтажу, согласно Договоуа № 64-11/2020 от 26.11.2020, Дополнительного соглашения №1 от 01.03.2021 не были выполнены:

- вертикальное алмазное бурение диаметром 159 мм.;

- сдвижка демонтированной плиты 2300*2300*600 мм. в горизонтальной проекции. Работы по устройству и прогреву теплового контура не выполнены частично. А именно - не осуществлялся прогрев теплового контура.

Настоящим просим в срок до 30.06.202 привести акты выполненных работ в соответствие с фактически выполненными работами.

Таким образом, направленные по электронной почте документы истцом бели получены.

Также 14.02.2022 счета-фактуры и акты выполненных работ были направлены в адрес ООО «Автоспецстрой» ценным письмом с описью вложения. 22.02.2022, указанное письмо было получено ООО «Автоспецстрой», что подтверждается выпиской с сайта Почты России.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для неподписания актов оказанных услуг лежит на ответчике.

Истцом, получившим указанную документацию мотивированный отказ от подписания не представлен, в адрес ответчика не направлялся.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены сведения официального сервиса Росреестра РФ – публичная кадастровая карта (www.pkk.rosreestr.ru/), а также в общедоступной информационной системы "Google Earth - Google Планета Земля" (www.google.ru/intl/ru/earth/). Спорные работы производились на отрытом земельном участке, с кадастровым номером 28:05:000000:6231, в связи с чем возможно проследить ход выполнения работ. Описание работ с приложением фотоснимков отражено в фототаблице, которые подтверждают выполнение ответчиком спорного объема работ.

Также истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №2 от 31.10.2021 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 подписанный между ООО «Автоспецстрой» и ООО «СК Горизонт», согласно которому в строке 3 сданы работы по демонтажу плиты (алмазное пиление, погрузка ж/б лома и транспорт ж/б лома на 10 км на полигон ТБО) на сумму 10 526 653 руб.

Таким образом, истцом сданы работы заказчику по спорной разновидности работ на сопоставимую стоимость работ.

Истец указывает, что вертикальное алмазное бурение диаметром 159 мм не производилось, т.к. на улице была температура + 15 градусов по цельсию, на улице стало тепло и необходимость в таких работах отпала, плита уже сама поднималась и отрывалась от земли. Вертикальное алмазное бурение предполагало следующие работы: Ответчик с помощью своего оборудования пробуривается между плитами и в виде гидропресса расклинивает (раздвигает) плиты, чтобы в дальнейшем сдвинуть данные плиты в горизонтальной проекции. Данные работы производятся в холодное время года, когда плиты примерзают к земле. А также истец указывает, что прогрев теплового контура не производился, т.к. на улице средняя температура составляла +15 градусов по цельсию.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены сведения относительно погодных условий в г. Свободный в март 2021 года, согласно которым температура на протяжении марта 2021 не поднималась выше +9 градусов по Цельсию и опускалась до – 17 градусов по Цельсию. В апреле 2021 поднялась выше +15 градусов по Цельсию – 10.04.2021, 18.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021. Температура выше +15 градусов по Цельсию поднималась в мае 2021 года на протяжении 16 дней, в ночное время держалась выше указанного предела на протяжении 8 дней, стабильно положительная температура установилась в июне 2021 года.

Истцом доказательств отсутствия необходимости производства работ в связи с установлением температуры + 15 градусов по Цельсию в материалы дела не представлено, равно как и сведений подтверждающих стабильное установление температуры в период выполнения работ.

Довод истца о том, что сдвижка демонтированной плиты 2300x2300x600 мм в горизонтальной проекции не проводились ответчиком, т.к. плита вертикально свободно поднималась от земли представителями истца отклоняется судом за его недоказанностью.

Истец указывает, что спорный объем работ выполнялся в том числе его силами, однако доказательства в подтверждение указанного довода истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Акт освидетельствования фактически выполненных работ от 27.09.2021 № б/н составлен истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не может выступать в качестве достаточного доказательства не выполнения ответчиком спорного объема работ.

На основании изложенного, Арбитражный суд. Изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в связи с их недоказанностью. Указанные обстоятельства являются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика и истца относительно злоупотребления правом отклоняются Арбитражным судом, поскольку в действиях сторон судом не усмотрено признаков злоупотребления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская