Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А46-5499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5499/2021
20 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании с суммы неосновательного обогащения, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 01-10/20-3 на оказание услуг по техническому обслуживанию теплосетей от 01 октября 2020 г. на сумму 879 931, 63 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО» - ФИО2 паспорт, по доверенности от 30.04.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ» – ФИО3, паспорт, по доверенности №2 от 27.04.2021

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ» (Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 691 817, 25 рублей, которую, как полагает истец, он переплатил за потреблённую тепловую энергию (мощность), поскольку производимые ответчиком расчёты не являлись корректными по причине отсутствия поверки у приборов учёта. Акт сверки о наличии долга был подписан истцом, по его утверждениям, под угрозой отключения ответчиком подачи тепловой энергии.

Определением суда от 07 апреля 2021 года исковое заявление было принято для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

В связи с подачей Ответчиком встречного иска определением от 18 мая 2021 года на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10 июня 2021 года судом был принят встречный иск Ответчика о взыскании с Истца задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору № 01-10/20-3 на оказание услуг по техническому обслуживанию теплосетей от 01 октября 2020 года на сумму 879 931, 63 рублей.

06.12.2021 Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований до 457 707,71 рублей. Данные уточнения судом приняты.

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «Металл инвест» указал на необоснованность первоначального иска и просил удовлетворить встречные требования в полном объёме по основаниям, отраженным во встречном иске и в отзывах на первоначальный иск.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком были заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию теплосетей:

- № 01-10/18-3 от 01.10.2018.

- № 01-10/19-3 от 01.10.2019.

- № 01-10/20-3 от 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 указанных договоров Ответчик представляет Истцу услуги по обслуживанию теплосетей (до колодцев, камер), к которым подключены устройства для присоединения Истца, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, стандартных правил и норм, а также с учётом реальных возможностей предприятия в части состава и состояния основных фондов, обеспеченности материально-техническими и финансовыми ресурсами.

Ответчиком (Истцом по встречному иску) указывается, что в соответствии с абзацем 4 п. 4.2. Договора договорная общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определённого договором договорного объёма потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Окончательный расчёт производится Потребителем на основании представляемых документов (счёт, счёт-фактура и акт потреблённой тепловой энергии), которые Потребитель обязан ежемесячно получать (п. 7.2. Договоров).

Разница между указанными договорами состояла в изменении размера тарифа за 1 гКалл (п. 4.1. Договоров) в зависимости от года заключения соответствующего договора:

- 1342, 49 рублей – в 2018 году.

- 1 412, 49 рублей без учета НДС – в 2019 году.

- 1 598, 67 рублей без учета НДС – в 2020 году.

Из анализа представленных в материалы дела договоров, УПД, счетов-фактур, акта сверки взаимных расчётов, технических паспортов приборов учёта тепла следует, что предметом заключённых договоров являлось осуществление Ответчиком (теплоснабжающей организацией) поставки тепловой энергии Истцу (потребителю). Спор между сторонами возник относительно начисления сумм за потреблённую тепловую энергию.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Как считает Акционерное общество «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО», в нарушение условия п. 4.2 договоров, в самом тексте договоров отсутствует условие о договорном объёме потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Истец полагает, что при определении суммы, подлежащей оплате за потреблённую тепловую энергию (мощность), необходимо применять подпункт «б» пункта 7 «Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя», утверждённой Приказом от 17.03.2014 N 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а именно: расчётным методом по средним показателям предыдущего периода, приведённым к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям, так как корректных и исправных в смысле, придаваемом законодательством, приборов учёта не имеется, договорной объём мощности сторонами не согласован и не определён в подписанных договорах.

В материалы дела в обоснование расчётов истцом представлены подписанные сторонами Универсальные передаточные документы, счета-фактуры. В качестве справочного источника истец предложил использовать суммы, указанные в универсальных передаточных документах счетах-фактурах за предыдущий период (ноябрь-декабрь 2019 года и январь-февраль 2020 года), которые стороны подписали, исполнили и по которым у сторон не было взаимных претензий, по условиям исполнения принятых обязательств, но с корректировкой их на размер тарифа по условиям договора № 01-10/20-3, заключённого 01.10.2020.

Тариф по договору № 01-10/19-3 от 01.10.2019 – 1412,49 рублей, без учета НДС;

Тариф по договору № 01-10/20-3 от 01.10.2020 – 1598, 67 рублей, без учета НДС.

Коэффициент разницы между тарифами составляет 13,18 %, при этом сумма НДС, начисленная на указанный тариф, не влияет на размер коэффициента данной разницы.

Так, согласно универсальным передаточным документам счетам-фактурам:

- № 164 от 29.11.2019 за ноябрь 2019 года выставлено к оплате 463 165, 64 рублей, с НДС, соответственно, с учётом повышающего коэффициента в 13,18 %, сумма оплаты за ноябрь 2020 года должна составлять = 524 210,87 рублей, с НДС;

- № 213 от 30.12.2019 за декабрь 2019 года выставлено к оплате 465 101, 32 рублей, соответственно, с учётом повышающего коэффициента в 13,18 %, сумма оплаты за декабрь 2020 года должна составлять = 526 401, 67 рублей;

- № 4 от 31.01.2020 за январь 2021 года выставлено к оплате 447 429, 37 рублей, соответственно, с учётом повышающего коэффициента в 13,18 %, сумма оплаты за январь 2021 года должна составлять = 506 400, 56 рублей.

Итого: 1 557 013, 10 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с платёжными поручениями с назначением платежа «за услуги по техническому обслуживанию теплосетей», что по факту соответствует оплате потреблённой энергии Истцом оплачено:

- № 420 от 05.10.2020 – 47 960, 10 рублей, в т.ч. НДС;

- № 465 от 06.11.2020 – 184 166, 78 рублей, в т.ч. НДС;

- № 467 от 09.11.2020 – 21 931, 20 рублей, в т.ч. НДС;

- № 508 от 09.12.2020 – 150 000 рублей, в т.ч. НДС;

- № 509 от 09.12.2020 – 150 000 рублей, в т.ч. НДС;

- № 520 от 15.12.2020 – 200 000 рублей, в т.ч. НДС;

- № 531 от 17.12.2020 – 9 528,10 рублей, в т.ч. НДС;

- № 532 от 17.12.2020 – 300 000 рублей, в т.ч. НДС;

- № 2 от 12.01.2021 – 200 000 рублей, в т.ч. НДС;

- № 3 от 12.01.2021 – 300 000 рублей, в т.ч. НДС;

- № 14 от 18.01.2021 – 524 590,80 рублей, в т.ч. НДС;

- № 15 от 18.01.2021 – 58 741,55 рублей, в т.ч. НДС;

Итого: 2 146 918, 53 рублей, в т.ч. НДС

Разница между фактически оплаченной Истцом суммой по договору № 01-10/20-3 от 01.10.2020 за исковой период в размере 2 146 918, 53 рублей и между рассчитанной им по упомянутой выше норме суммой в размере 1 557 013, 10 рублей, исходя из потребления теплоэнергии по договору № 01-10/19-3 от 01.10.2019 с учётом коэффициента разницы между тарифами в 13,18 % за период с октября 2020 года по январь 2021 года составляет 589 905, 43 рублей.

Истцом по первоначальному иску также делается расчёт относительно потребления тепла за 7 дней февраля 2021 года до момента уведомления его Ответчиком об отключении от теплоэнергии, что указывается в телефонограмме от 08.02.2021.

В частности, согласно служебной записки 07.02.2021 на телефон ведущего инженера АО «Транспортно-экспедиционное агентство» ФИО4 поступил звонок в 9 часов 27 минут от начальника котельной ООО «Металл Инвест» ФИО5 о порыве теплотрассы и отключении АО от теплоснабжения. Приказом генерального директора истца №2 от 08.02.2021 ФИО6 предписано по результатам служебной записки ведущего инженера АО «Транспортно-экспедиционное агентство» ФИО4 уведомить телеграммой ООО «Металл Инвест» о вызове представителей для составления акта об отключении теплоснабжения.

Ответчику были направлены приложенные в материалы дела телеграммы о необходимости явиться для составления акта об отключении теплоснабжения в связи с состоявшимся 07.02.2021 отключением теплоснабжения. В связи с неявкой представителя ответчика 24.02 2021 направлена повторная телеграмма с просьбой обеспечить явку для составления акта на 25.02.2021. Однако такой акт стороны составили лишь 03.03.2021 после направления истцом третьей телеграммы ответчику.

С учётом сведений о потреблении теплоэнергии по договору № 01-10/19-3 от 01.10.2019 на основании акта № 43 от 28 февраля 2019 года на сумму 467 212, 30 рублей, в т.ч. НДС и применении коэффициента в 13,18 % сумма оплаты за 7 дней февраля составляет (467 212, 30 + 13,18 % / 28 *7) = 132 197, 72 рублей.

Таким образом, общая сумма переплаты, по мнению истца, за период с 01.11.2020 по 07.02.2021 составила (598 905, 43 – 132 197, 72) = 457 707, 71 рублей, что является неосновательным обогащением ответчика. Это явилось предметом заявленных исковых требований с учётом упомянутых уточнений.

Во встречном исковом заявлении указывается, что учёт теплоэнергии, поданной по теплосетям, осуществлялся ежемесячно на основании установленных ответчиком приборов учёта, информация с данных приборов учёта автоматически поступала в базу ИАСКУЭ Пульсар. На основании указанных данных ООО «Металл Инвест» выставляло Потребителю счета. Такие отношения, по мнению истца по встречному иску, складывались между сторонами до выхода приборов учёта тепловой энергии из строя, которые являлись собственностью Потребителя, так как при температуре минус 30 градусов по Цельсию (ниже нуля) система учёта показывала потребление 0 гКалл. В данной ситуации это могло произойти, как считает ООО «Металл Инвест», по причине неисправности приборов учёта или по причине перекрытия запорной арматуры, либо по причине отключения электропитания приборов учёта. Так как подобные случаи (снижение показателей счётчика имели место и в декабре 2020 года, в выходные и праздничные дни, при температуре минус 30), то 11 января 2021 года представители Истца и Ответчика составили акт осмотра узла учёта тепловой энергии по адресу: <...>, где и находится АО «Транспортно-экспедиционное агентство». В соответствии с указанным выше актом зафиксировано следующее:

Прибор ВТ 7 серийный номер 01594 отсутствует технический паспорт, отсутствует поверка,

Прибор измерения ПРЭМ2-80 заводской номер 108789 отсутствует технический паспорт, отсутствует поверка,

Прибор измерения ПРЭМ-2 заводской номер 18490 отсутствует технический паспорт, отсутствует поверка,

Манометры отсутствует поверка и технический паспорт,

Комплект КТСП отсутствует технический паспорт, отсутствует поверка.

На момент составления акта запорная арматура находилась в открытом положении. Таким образом, истец, по мнению ответчика, не следил за исправностью своего оборудования.

В связи с тем, что Потребитель не привёл в надлежащее состояние приборы учёта, 25.01.2021 Истцом в его адрес было направлено уведомление исх.№ 1, согласно которому в связи с отсутствием паспортов и поверок приборов учёта тепловой энергии, расчёт потребления тепловой энергии за январь 2021 года будет производиться по нормативу. Потребителю предлагалось устранить выявленные замечания с целью устранения дальнейшего начисления потребления тепловой энергии согласно суммарному объёму площади по нормативу.

Акционерное общество «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО» в свою очередь полагает, что база ИАСКУЭ Пульсар не является тепловым узлом, который стороны должны были согласовать при заключении договора.

В опровержение доводов ответчика Истцом представлены в материалы дела технические паспорта учета тепловой тепловой энергии, на приборы которые были до возникновения договорных отношений с Ответчиком, в рамках договорных отношений с ООО «ПФ «Октан»:

- Вычислитель количества теплоты ВКТ-7, заводской № 01594, поверка до 02.09.2015;

- Преобразователь расхода электромагнитные ПРЭМ, Модификация ПРЭМ-2, заводской № 108789, поверка до 03.09.2014;

- Преобразователь расхода электромагнитные ПРЭМ, Модификация ПРЭМ-2, заводской № 18490 поверка до 22.07.2018;

- Комплект термометров сопротивления КТСП-Н 2.3.03.02.4.3.3, заводской № 8657, дата выпуска 27.05.09, межповерочный интервал – 4 года (т.е. поверка до 27.05.2013);

- 2 Манометра избыточного давления вакуумметр, мановакуумметр показывающий, дата изготовления март 2011 года, интервал калибровки или периодичность поверки – 1 год (т.е. поверка до марта 2012 года).

Также представлены акты о вводе приборов в эксплуатацию.

Из указанных паспортов следует, что на момент заключения первого договора с Ответчиком – 01.10.2018, поверка всех приборов согласно отметкам в паспортах истекла.

Таким образом, установленная обязанность по подготовке паспорта узла учета, с проведением поверки приборов учета, непосредственно перед заключением договора с Ответчиком осуществлена не была.

Истцом представлены доказательства, опровергающие предположения ООО «Металл Инвест» о перекрытии запорной арматуры или отключении электропитания приборов учёта. В частности, согласно представленному техническому паспорту питание прибора учёта осуществляется от аккумуляторной батареи, а значит, никакое отключение электропитания, как указывает ответчик, не могло в принципе повлиять на работу приборов учёта. Кроме того, в здании истца имеются арендаторы и предполагаемое ответчиком перекрытие запорной арматуры, просто лишило бы арендуемые объекты тепла, что для добросовестного арендодателя является недопустимым, доказательств каких-либо жалоб от арендаторов материалы дела не содержат. Определяющим в позиции истца является то, что вопреки позиции ответчика показаниями приборов учета в рассматриваемом споре руководствоваться нельзя.

В связи с неисправностью приборов учёта потреблённой тепловой энергии ООО «Металл Инвест» во встречном иске осуществлён расчёт в соответствии с п. 72 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040), в соответствии с которым количество тепловой энергии, определённое по приборам учёта и приведённое к расчётной температуре наружного воздуха (), рассчитывается по формуле:

, Гкал, (8.7)

где:

- количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за предыдущий отчетный период;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- среднесуточная температура воздуха за предыдущий отчетный период по показаниям приборов, °C.

Однако, если в извещении (уведомлении исх. №1) 25.01.2021 до Истца была доведена информация о расчёте потребления тепловой энергии за январь 2021 года согласно суммарному объёму площади по нормативу в связи с отсутствием паспортов и поверок приборов учёта тепловой энергии, то в иске приведен расчёт, в соответствии с которым количество тепловой энергии, определённое по приборам учёта и приведённое к расчётной температуре наружного воздуха рассчитывается по иной формуле.

Как отражено выше в связи с отключением ответчиком теплоснабжения 7 февраля 2021 года Ответчику была направлена телеграмма о необходимости составления акта об отключении от теплоэнергии, что указывалось в телеграммах.

Вместе с тем, в связи с неявкой представителей ответчика лишь 03.03.2021 стороны зафиксировали прекращение взаимоотношений по договору подписанием уполномоченными лицами Акта опломбировки запорной арматуры узла учёта, согласно которому: запорная арматура (подача) - закрыта № 06870080 (пломба), запорная арматура (обратка) - закрыта № 06870076. Подача тепловой энергии была прекращена, договорные отношения были прекращены.

Довод ООО «Металл Инвест» о том, что его представители не могли попасть на объект истца, суд не принимает, так как именно Акционерное общество «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО» было в большей степени заинтересовано в скорейшем оформлении факта прекращения подачи тепловой энергии.

15.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, а также УПД за январь 2021 года, за февраль 2021 года, март 2021 года.

Согласно расчёту по указанной формуле ответчиком насчитано потребление:

- за январь 2021 года на 675 201, 47 рублей (в т.ч. НДС);

- за февраль 2021 года на 530 235, 36 рублей (в т.ч. НДС);

- за март 2021 года (с 1 по 3 марта) на 33 236, 35 (в т.ч. НДС).

Подробный расчёт с указанием всех составляюших приведённой формулы содержится в материалах дела. Согласно расчётам Истца по встречному иску с отсылкой на имеющийся акт сверки долг Акционерного общества «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО» за январь, февраль, март 2021 года составляет 879 931, 63 рублей.

Акционерное общество «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО» полагает, что упомянутые действия ответчика были реакцией на ввод истцом в эксплуатацию собственной котельной и предполагаемое прекращение договорных отношений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в суд с упомянутыми исками.

По мнению суда, уточнённые первоначальные требования подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

По положениям части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, а равно и условий заключённого между сторонами договора. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» данный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что приобретение потребителями тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающей организации осуществляется на основании договора теплоснабжения.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По положениям части 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно части 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и её пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Частью 8 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены обязательные условия, которые должен содержать договор теплоснабжения:

1) объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В нарушение указанных требований названного Федерального закона стороны (истец и ответчик) не согласовали в условиях заключённых ими договоров величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»:

тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление);

тепловая мощность (далее - мощность) - количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени;

теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности;

потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя;

бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определённый период, с помощью приборов учёта тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учёта) или расчётным путём в целях использования сторонами при расчётах в соответствии с договорами.

Довод Ответчика (Истца по встречному иску) об отсутствии технических паспортов на приборы учета тепловой энергии опровергается, как отражено выше, представленными Истцом документами. Из представленных документов следует, что поверка всех технических приборов учёта тепла истекла еще до заключения первого договора с Ответчиком 01.10.2018. При должной степени осмотрительности Ответчик не мог установить отсутствие поверки на приборах учёта только через 3 года после заключения первого договора и проигнорировать это обстоятельство при первоначальном заключении договора.

Ответчиком (Истцом по встречному иску) представлен расчёт на основании п. 72 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной п. 72 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, согласно которому им насчитано потребление:

- за январь 2021 года на 675 201, 47 рублей (в т.ч. НДС);

- за февраль 2021 года на 530 235, 36 рублей (в т.ч. НДС);

- за март 2021 года (с 1 по 3 марта) на 33 236, 35 (в т.ч. НДС).

Согласно расчетам суда, всего: 1 238 673, 18 рублей, согласно расчетам Ответчика (Истца по встречному иску), с отсылкой на акт сверки 879 931, 63 рублей.

Согласно пп. 6, 7 Правил коммерческого учета узлы учета введённые вэксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил могут быть использованы длякоммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службыосновных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узловучета. По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

В этой связи все доводы Ответчика о необходимости использования учетного способа для определения размера и стоимости потребленной тепловой энергии не могут быть признаны обоснованными в виду отсутствия надлежащих приборов учета непосредственно на момент заключения договора. Также не могут быть приняты доводы Ответчика об исчислении размера и стоимости потребленной тепловой энергии на основании пп. 69, 72 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Указанный Ответчиком пункт 72 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, в качестве основания для расчёта предусматривает количество тепловой энергии, определённое по приборам учёта и приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Соответственно, суд обращает внимание на то, что в качестве необходимого условия для применения именно данной формулы произведения необходим показатель «количества тепловой энергии, определённого по приборам учёта за предыдущий отчётный период».

Однако в рассматриваемых правоотношениях указанный показатель отсутствует ввиду фактического отсутствия корректных приборов учёта по причине отсутствия их поверки как на момент заключения договора теплоснабжения, так и в ходе его исполнения. При этом, суд считает, что, если бы при заключении договора между сторонами поверка приборов учёта была и просто не был бы в процессе исполнения договора соблюдён межповерочный интервал, возможно было бы руководствоваться показаниями этих приборов при отсутствии доказательств вмешательства в их конструктив. Однако, в деле нет доказательств такой поверки. В связи с этим расчёт, предусмотренный п. 72 Методики № 99/пр, суд полагает не подлежащим применению в настоящем деле.

Также суд не может применить для расчёта количества потреблённой тепловой энергии п. 66 Методики № 99/пр (в случае отсутствия приборов учёта) в виду того, что он согласно норме права осуществляется на основании базового показателя тепловой нагрузки в Гкал/ч, который должен быть указан в договоре, но который как уже отмечалось, в договорах между Истцом и Ответчиком отсутствует.

Таким образом, расчёт за потреблённую тепловую энергию, представленный Ответчиком (Истцом по встречному иску), отклоняется судом, как не основанный на нормах права.

Также суд отмечает, что акты УПД за январь, февраль, март 2021 года и акт сверки за период с 01.01.2021 по 02.03.2021 Истцом не подписаны. Подписанный акт сверки взаимных расчётов за 2020 год на сумму 724 590, 80 руб. отличается как по периоду расчётов, так и по заявленной Ответчиком сумме в 879 931, 63 руб. и оспаривается Истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения с указанием его в качестве потребителя – как более слабой стороны, которая не могла допустить отключение своих объектов недвижимого имущества от теплоснабжения в зимний период времени и была вынуждена подписать некорректный акт, так как находилась под упомянутой угрозой отключения своих объектов. Отсюда следует, что доказательств оказания услуг в феврале и марте 2021 года Ответчиком (Истцом по встречному иску) не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учёта потребители обязаны организовать коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учёта в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Частью 6 указанной статьи определено, что: коммерческий учёт поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя:

1) установку приборов учёта;

2) эксплуатацию приборов учёта, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

С учётом того обстоятельства, что стороны договоров о теплоснабжении не обеспечили на момент их заключения ввод (надлежащую поверку) приборов учёта в установленном законодательством порядке, определение количества потреблённой тепловой энергии по показаниям приборов учёта в рассматриваемом случае, по мнению суда, не представляется возможным.

Согласно части 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учёта приборов учёта;

б) неисправность прибора учёта;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 121 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, предусмотрено, что в случае отсутствия отдельного учёта или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 3 Правил №1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

По положениям пункта 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учёта получены путём измерений (регистрации) приборами на узлах учёта тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчётный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учёта при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчёту, по средним показателям предыдущего периода, приведённым к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчётным методом.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обязанность сторон договоров относительно установки приборов учёта, определённая как частью 6 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», так и пунктами 61-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, сторонами при заключении договоров в период с 01.10.2018 по 01.10.2020 исполнена не была.

Кроме того, пунктом 7.2. заключённых договоров предусматривается, что окончательная стоимость потреблённой тепловой энергии определяется на основании счетов, счетов-фактур и актов потреблённой энергии.

Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то по смыслу статьи 544 ГК РФ установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

Достоверность данных учёта потреблённых энергетических ресурсов обеспечивается путём соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учёта (определённым законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Согласно пункту 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учёта понимается состояние средств измерений, при котором узел учёта не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учёта, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В пункте 122 Правил N 1034 предусмотрено, что к нештатным ситуациям работы прибора учёта относится: работа теплосчётчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; работа теплосчётчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; функциональный отказ; изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчётчике специально не заложена такая функция; отсутствие электропитания теплосчетчика; отсутствие теплоносителя.

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учёта должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учёта из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учёта, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учёта.

Потребление ресурса в объёме, соответствующем расчёту, произведённому по нормативно закреплённой формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута в ходе судебного разбирательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В этой связи довод Истца о необходимости применения п. «б» п. 7 «Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя», утверждённой Приказом от 17.03.2014 N 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а именно: расчётным методом по средним показателям предыдущего периода, приведённым к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям, является, по мнению суда, в данном случае единственным и обоснованным.

В материалы дела в обоснование расчётов представлены подписанные сторонами Универсальные передаточные документы счета-фактуры, подтверждающие стоимость потреблённой тепловой энергии. При этом, доказательств, на основании которых суд мог бы осуществить расчёт тепловой энергии по показаниям приборов или применить расчётный метод на основании какого-либо базового показателя тепловой нагрузки, определённого сторонами договора, не представлено.

Соответственно, при рассмотрении заявленных требований и при отсутствии представленных сторонами иных источников информации суд может учитывать в качестве справочного источника суммы, указанные в универсальных передаточных документах счетах-фактурах за предыдущий период (ноябрь-декабрь 2019 года и январь-февраль 2020 года), которые обе стороны подписали, исполнили и по которым у сторон не было взаимных претензий, по условиям исполнения принятых обязательств, с корректировкой их на размер тарифа по условиям договора № 01-10/20-3, заключённого 01.10.2020.

Тариф по договору № 01-10/19-3 от 01.10.2019 г. – 1412,49 рублей, без учета НДС;

Тариф по договору № 01-10/20-3 от 01.10.2020 г. – 1598, 67 рублей, без учета НДС.

Коэффициент разницы между тарифами составляет 13,18 %, при этом сумма НДС начисленная на указанный тариф не влияет на размер коэффициента данной разницы.

Таким образом, общая сумма переплаты за период с 01.11.2020 по 07.02.2021 в силу упомянутых и приведённых выше в настоящем решении подробных расчётов составила 457 707, 71 рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание положения статьи 319.1 и статьи 522 ГК РФ, при установлении размера исполненного ответчиком обязательства суд учитывает суммы всех произведенных ответчиком платежей по оплате потребленного теплоресурса, назначение которых, исходя из содержания их назначения, позволяет отнести их в счет оплаты по заключенным сторонами

Договорам. При этом произведённые платежи сверх потреблённого объема возможно учитывать в качестве предварительной оплаты за тепловую энергию в счёт предстоящих периодов. Однако этого сделать невозможно, поскольку отношения прекращены и, по мнению истца, послед периода неосновательного обогащения, теплоснабжение не осуществлялось.

При этом суд с учётом заявленного периода по первоначальному и встречному искам не считает возможным в силу процессуальных ограничений выходить за пределы заявленных исковых требований и анализировать возможные задолженности или переплаты сторон процесса за предыдущие периоды, поскольку ими такого рода требования не заявлялись и в возражениях не указывались.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований размере 457 707, 71 рублей и для отказа во встречном иске.

С учетом удовлетворения требований расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 457 707, 71 рублей, 12 154 рубля государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения №132 от 29.03.2021.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 682 руб. 35 коп. излишне уплаченной государственной, уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения №132 от 29.03.2021.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 01-10/20-3 на оказание услуг по техническому обслуживанию теплосетей от 01 октября 2020 года на сумму 879 931, 63 рублей – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Чернышев