Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А41-24394/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24394/2024
14 мая 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПТК Строй» (ОГРН. 1197746292171)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Строй» (ОГРН. 1185024007190)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК Строй» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Строй» (далее – ответчик, ООО «КСК Строй») о взыскании задолженности по Договору поставки от 07.12.2022 № 071222/КСК/ПТК/ЛБ4 в размере 139 469 рублей, неустойки в размере 13 946 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 602 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ служит размер подлежащей взысканию задолженности, не превышающий установленный порог.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «КСК Строй» (Покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2022 №071222/КСК/ПТК/ЛБ4, согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее также - «Товар»), согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно УПД от 09.02.2023 № 21, от 25.02.2023 № 45, от 02.08.2023 № 176, от 02.08.2023 № 178, от 02.08.2023 № 184, от 08.08.2023 № 160, от 19.10.2023 № 223, от 10.11.2023 № 239, от 16.11.2023 № 251 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 496 092 рубля 38 копеек.

 Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 139 469 рублей.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 Договора поставки от 07.12.2022 №071222/КСК/ПТК/ЛБ4 покупатель производит оплату товара в сроки и в порядке, установленные в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктами 2 Спецификаций от 11.01.2023 №7, от 25.02.2023 №57, от 29.05.2023 №150, от 02.06.2023 №172, от 08.06.2023 №186, от 26.07.2023 №230 к договору поставки от 07.12.2022 №071222/КСК/ПТК/ЛБ4 покупатель перечисляет денежные средства в форме предоплаты на счет поставщика на основании выставленного счета в размере 100 % от стоимости товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

С учетом представленного ответчиком Акта сверки взаимных расчетов за период с 03.04.2018г. по 09.04.2024г. и приложенных истцом платежных поручений от апреля 2024 года суд считает необходимым отметить, что Спецификациями от 11.01.2023 №7, от 25.02.2023 №57, от 29.05.2023 №150, от 02.06.2023 №172, от 08.06.2023 №186, от 26.07.2023 №230 была предусмотрена предварительная оплата товара, однако, по УПД от 09.02.2023 №21, от 25.02.2023 № 45 фактически товар поставлен истцом до получения авансирования от ответчика.

Согласно раздела «Договор поставки № 071222/КСК/ПТК/ЛБ4 от 07.12.2022» Акта сверки, подписанного ответчиком, до указанных поставок 09.02.2023г. и 25.02.2023г. оплата им в счет будущих поставок не производилась, за то впоследствии все авансовые платежи, начиная с 22.06.2023г., закрывались соответствующей суммой поставки по УПД.

При этом, по УПД от 09.02.2023 №21, от 25.02.2023 № 45 истцом поставлен товар ровно на сумму испрашиваемой задолженности – 139 469 рублей.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что товар, поставленный по УПД от 09.02.2023 №21, от 25.02.2023 № 45, был им оплачен, соответствующие платежные поручения с назначением платежа, отсылающим к конкретной УПД, счету или спецификации, в материалы дела не приложены.

Представленные в ходе рассмотрения дела истцом платежные поручения, на которые ссылается ответчик в Акте сверки взаимных расчетов за период с 03.04.2018г. по 09.04.2024г. отсылают к Спецификации от 03.08.2023 № 233, от 23.10.2023 № 299, от 14.12.2023 № 330, т.е. в предмет заявленных требований по настоящему делу не входят, так как истец просит взыскать задолженность по спецификациям, датированным 11.01.2023г. и 25.02.2023г.

Согласно пункту 5.3. Договора поставки от 07.12.2022 №071222/КСК/ПТК/ЛБ4 в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров на срок, свыше 30 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять сотых процента) от суммы неоплаченной задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 27.03.2023г. по 26.12.2023г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки с учетом установленного сторонами лимита гражданско-правовой ответственности составляет 13 946 рублей 90 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 11.03.2024 №60 оплатило госпошлину в размере в размере 40 486 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 602 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК Строй» (ИНН.5024184170) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПТК Строй» (ИНН.773301001) задолженность по УПД от 09.02.2023 №21, от 25.02.2023 № 45 к Договору поставки от 07.12.2022 №071222/КСК/ПТК/ЛБ4 в размере 139 469 рублей, неустойку в размере 13 946 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук