Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А81-159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-159/2024
г. Салехард
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 165 798 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - генеральный директор ФИО1 (предъявлен паспорт гражданина РФ), представитель ФИО2 по доверенности от 08.05.2024;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 23 от 18.01.2024;

от третьих лиц – не явились, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищная компания «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрация муниципального образования город Салехард о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 258 198 руб. 36 коп. и пени в размере 2 616 руб. 41 коп. за период с 25.12.2023 по 12.01.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле привлечены МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» и Управление ЖКХ Администрации муниципального образования город Салехард, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание проведено при участии представителей истца и ответчика, без участия третьих лиц, извещённых надлежащим образом.

До начала судебного заседания от третьих лиц поступили отзывы, в которых поддерживается позиция ответчика, а также контррасчёт задолженности, представленный ответчиком.

В судебном заседании представитель истца и генеральный директор заявили об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части задолженности в размере 165 798 руб. 76 коп. Суд принял уточнения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что у ответчика (собственника жилых помещений) образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за отдельные периоды с 01.07.2020 по 30.11.2023 в размере 258 198 руб. 36 коп.

За просрочку платежей истцом начислены пени на сумму 2 616 руб. 41 коп. за период с 25.12.2023 по 12.01.2024.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В данном случае, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296, 123.21 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Ответчик в соответствии с положениями статей 39 ЖК РФ и 249 ГК РФ должен оплачивать оказанные истцом услуги независимо от того, был или не был с ним заключен договор на управление многоквартирным домом.

В пунктах 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из приведенных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Ответчик в соответствии с положениями статей 39 ЖК РФ и 249 ГК РФ должен оплачивать оказанные истцом услуги независимо от того, был или не был с ним заключен договор на управление многоквартирным домом.

По первоначальному расчёту истца задолженность ответчика за оказанные услуги управления, обслуживания и текущий ремонт общего имущества за отдельные периоды с 01.07.2020 по 30.11.2023 составляла 258 198 руб. 36 коп., из которых:

- ул. Броднева, дом 29, кв.12 за период с 26.01.2023 по 17.08.2023 в размере 12 303,36 руб.;

- ул. Мира, дом 13, кв.1 за период с 01.12.2021 по 30.11.2023 в размере 25 423,20 руб.;

- ул. Республики, дом 122а, кв.5 за период с 10.12.2020 по 30.11.2023 в размере 30 936,76 руб.;

- ул. Республики, дом 122а, кв.7 за период с 01.07.2020 по 30.11.2023 в размере 48 027,25  руб.;

- ул. Ямальская, дом 15а, кв.11 за период с 01.02.2022 по 08.06.2022 в размере 11 636,34 руб.;

- ул. Ямальская, дом 15а, кв.11за период с 01.02.2022 по 08.06.2022 в размере 3 774,77 руб.;

- ул. Ямальская, дом 20, кв.1 за период с 27.06.2023 по 30.11.2023 в размере 12 684,47 руб.;

- ул. Ямальская, дом 28, кв.1 за период с 01.03.2022 по 20.04.2022 в размере 2 304,17 руб.;

- ул. Ямальская, дом 28, кв.4 за период с 26.09.2023 по 30.11.2023 в размере 5 353,83 руб.;

- ул. Чапаева, дом 6, кв.15 за период с 17.06.2022 по 06.09.2022 в размере 7 076,36 руб.;

- ул. Чапаева, дом 32а, кв.12 за период с 24.10.2022 по 06.06.2023 в размере 5 863,71 руб.;

- ул. Чапаева, дом 34, кв.6 за период с 25.10.2021 по 30.11.2023 в размере 33 748,70 руб.;

- ул. Обская, дом 25, кв.10 за период с 01.07.2020 по 03.03.2021 в размере 15 546,51 руб.;

- ул. Обская, дом  25, кв.10 за период с 21.03.2022 по 16.06.2022 в размере 5 545,26 руб.;

- ул. Чкалова, дом 18, кв. 6 за период с 01.01.2022 по 27.12.2022 в размере 17 907,35 руб.;

- ул. Чкалова, дом 28, кв.1 за период с 01.01.2022 по 08.06.2022 в размере 5 898,67 руб.;

- ул. Чкалова, дом 28, кв.15 за период с 25.08.2023 по 30.11.2023 в размере 8 535,48 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ, поскольку внесение платы за содержание помещений в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника соответствующих помещений или иного лица, обладающего правами на объект недвижимости, в связи с чем такие субъекты действуя добросовестно, имеют возможность обратиться в управляющую компанию за расчетом либо самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 12.01.2024, то срок исковой давности пропущен за период по 12.01.2021.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком также представлен контррасчёт задолженности, согласно которому задолженность по спорным помещениям, с учётом пропуска сроков исковой давности, составляет 165 798 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель и генеральный директор истца поддержали контррасчёт ответчика и уточнили исковые требования о взыскании задолженности в размере 165 798 руб. 76 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Таким образом, разногласия относительно суммы задолженности у сторон отсутствуют.

Доказательств полной или частичной оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 165 798 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 165798 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5974 рублей 00 копеек.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2242 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 06.02.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина