Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А29-5453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5453/2017
13 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьего лица:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» ФИО1,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 4,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 130 097, 51 руб. за тепловую энергию, поставленную на цели отопления в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в пристройку к зданию Сыктывкарского городского суда, расположенную по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2017 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Северстрой» ФИО1

Ответчик и третье лицо мотивированные отзывы на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представили.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2017 на 10 час. 45 мин. При этом суд определил, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, назначить судебное разбирательство по делу в арбитражном суде первой инстанции на 06.09.2017 на 10 час. 55 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированные отзывы на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представили.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 по делу № А29-12942/2016 (Т-13592/2017) установлено, что ООО «Северстрой» по государственному контракту от 11.06.2014 № 44 осуществляло строительство пристройки к зданию Сыктывкарского городского суда (<...>) (л.д. 28-30).

По итогам рассмотрения указанного дела арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов ООО «Северстрой» требования ПАО «Т Плюс» на сумму 2 132 988, 75 руб. (основной долг), в том числе – 1 661 450, 33 руб., составляющую стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на спорный объект в период с 18.12.2015 по 30.11.2016.

По расчетам истца, стоимость тепловой энергии на отопление пристройки к зданию Сыктывкарского городского суда за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 составляет 130 097,51 руб.

Истец 03.04.2017 вручил ответчику претензию от 31.03.2017 № 70403-09-01327, в которой указал на наличие задолженности в сумме 130 097, 51 руб. (л.д. 17).

Доказательства ответа ООО «Северстрой» на претензию истца в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 по делу № А29-12942/2016 в отношении ООО «Северстрой» введена процедура банкротства, - наблюдение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что поставка тепловой энергии на объект ответчика осуществлена истцом в феврале 2017 года, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «Северстрой» о взыскании задолженности в сумме 130 097, 51 руб. по оплате тепловой энергии, поставленную на цели отопления в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в пристройку к зданию Сыктывкарского городского суда, расположенную по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4 903 руб.

Истец платежным поручением от 22.03.2017 № 2378 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 296 руб. (л.д. 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 903 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 393 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 130 097 рублей 51 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 903 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 393 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.В. Авферонова