Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А75-14552/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14552/2022
05 сентября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Истком» к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - административный орган, Служба, Жилнадзор Югры) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Истком» (далее – общество, ООО «Истком») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований Служба ссылается на невыполнение обществом в установленный срок предписания от 16.03.2022 № 037-01/1-07 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...> участок 14/1».

Заявитель о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Почтовые отправления, содержащие определение суда, направленные обществу по имеющимся у суда адресам, возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает извещение общества надлежащим. Обществом отзыв суду не представлен, требования не оспорены.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

ООО «Истком» является членом саморегулируемой организации в области строительства Союз «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка».

Общество является техническим заказчиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...> участок 14/1» (далее - объект).

На основании приказа (распоряжения) от 22.06.2022 № 27.07-Пр-КНО-232 Службой проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания.

По результатам проверки установлено, что нарушения, содержащиеся в предписании, в установленный срок не устранены (до 16.06.2022).

В связи с неисполнением обществом предписания в полном объеме в установленный срок Службой составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2022 № 011-СН/22-07 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

ООО «Истком» выполняет функции технического заказчика, в связи с чем является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Административным органом в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания выявлены следующие не устраненные обществом нарушения:

- несоответствие выполненной конструкции диафрагм жесткости (с отметках +7,800 до +13,530 (3,4 этажи) в осях Г-Д/З выполнены диафрагмы жесткости из сборных железобетонных конструкций собственного изготовления по три элемента на одну диафрагму жесткости на этаж, что не соответствует разработанной проектной документации шифр 6.17-01.07.2017 на объект. В соответствии с разработанной проектной документацией по оси 3 выполняются диафрагмы жесткости из монолитного железобетона;

- несоответствие класса прочности диафрагмы железобетонной в осях Г-Д/З (в отметках от +7,800 до +10,530). В соответствии с проектными требованиями класс прочности бетона должен быть В25, фактически же, в соответствии с Актом определения значения прочности строительных конструкций и материалов ультразвуковым методом № 86-1-1-826-21 от 26.11.2021 выполненных отделом строительных экспертиз Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управления государственной экспертизы проектной документации и ценообразования строительстве" класс прочности бетона (замеры произведены в трех точках) составили В20, В22,5, В22,5. Работы по изготовлению диафрагмы, в соответствии с журналом бетонных работ выполнены 14.07.2021, то есть возраст бетонной конструкции более 28 суток;

- несоответствия прочности монолитного бетона стен лифтовой шахты цокольного этажа на отм.-4,730... -4,630. Стены лифтовой шахты (изменение 1) в осях "Г-Д/З" прочность бетона в соответствии с Актом определения значения прочности строительных конструкций ультразвуковым методом №86-1-1-826-21 от 26.11.2021 выполненных отделом строительных экспертиз Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управления государственной экспертизы проектной документации и ценообразования строительстве" составила - В22,5. Проектное требование к классу прочности бетона составляет - В25.

Работы по изготовлению стены шахты лифта, в соответствии с общим журналом работ выполнены 26.10.2021, то есть возраст бетонной конструкции более 28 суток. В журнале бетонных работ отсутствует запись о выполнении работ по бетонированию.

- несоответствие класса прочности монолитного бетона стен лифтовой шахты цокольного этажа на отм. -3,030...-0,270. Стены лифтовой шахты (измерение 8) в осях "Д/З-4" прочность бетона в соответствии с Актом определения значения прочности строительных конструкций и материалов ультразвуковым методом № 86-1-1-826-21 от 26.11.2021 выполненных отделом строительных экспертиз Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управления государственной экспертизы проектной документации и ценообразования строительстве" составила - В15. Проектное требование к классу прочности бетона составляет В25.

Работы по изготовлению стены шахты лифта, в соответствии с общим журналом работ выполнены 26.10.2021, то есть возраст бетонной конструкции более 28 суток. В журнале бетонных работ отсутствует запись о выполнении работ по бетонированию.

- несоответствие класса прочности монолитного бетона стен лифтовой шахты цокольного этажа на отм. -3,030...-0,270. Стены лифтовой шахты (измерение 9) в осях "Г-Д/З" прочность бетона в соответствии с Актом определения значения прочности строительных конструкций и материалов ультразвуковым методом № 86-1-1-826-21 от 26.11.2021 выполненных отделом строительных экспертиз Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управления государственной экспертизы проектной документации и ценообразования строительстве" составила - В22,5. Проектное требование к классу прочности бетона составляет В25.

Работы по изготовлению стены шахты лифта, в соответствии с общим журналом работ выполнены 26.10.2021, то есть возраст бетонной конструкции более 28 суток. В журнале бетонных работ отсутствует запись о выполнении работ по бетонированию.

- в нарушение требований проектной документации выполняются работы по устройству монолитных стен шахты лифта. В соответствии с проектной документацией монолитные стены лифта выполняются на высоту до отметки - 2,700 далее шахта лифта вьполняется из сборных железобетонных панелей. Во время проведения поверки монолитные стены лифта выполнены до высоты -1,830 (ориентировочно).

- на объекте не обеспечен сквозной проезд из-за расположения на нем стационарной опалубки для изготовления плит перекрытия и складирования строительных материалов в месте не предусмотренном для этих целей.

Факт неисполнения предписания к установленному сроку подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом установленных требований законодательства при строительстве объекта, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Истком» имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом судом правоотношении исключительные обстоятельства не установлены.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из заявления и установлено судом, общество в рамках дел №№ А75-11241/2021, А75-14405/2021, А75-4578/2022, А75-6519/2022 привлекалось к административной ответственности за неисполнении ранее выданных предписаний в отношении рассматриваемого в настоящем деле объекта капитального строительства, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ ему не может быть назначен.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Истком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.03.2013, место нахождения: 628303, г. Нефтеюганск, 15 <...>; почтовый и фактический адрес: 628305, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Северо-Уральское управление Ростехнадзора, л/с <***>), назначение платежа – административный штраф, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 007162163, единый казначейский счет № 40102810245370000007, Казначейский счет № 03100643000000018700, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-14552/2022.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Н. Дроздов