Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А11-4363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4363/2023
15 февраля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2024.

В полном объеме решение изготовлено 15.02.2024.

В судебном заседании 25.01.2024 по делу № А11-4363/2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 02.02.2024, до 09.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДПРОМРЕНТА" (600033, <...>, эт. 2, ком. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163 155 руб. 40 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Владимирская газовая компания" (600033,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" – ФИО2 (по доверенностиот 10.11.2022 № 33 АА 2501381 сроком действия по 31.10.2025),

от общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДПРОМРЕНТА" – ФИО3 (приказ от 03.11.2020 № 2К, по ходатайству № 2 директора ФИО4),

от акционерного общества "Владимирская газовая компания" – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (далее – ООО "Т Плюс ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДПРОМРЕНТА" (далее – ООО "ВЛАДПРОМРЕНТА") задолженность в сумме 163 155 руб. 40 коп. за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 28.04.2022, неустойку, начисленную с 12.01.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 12.09.2023 произведена замена истца по делу № А11-4363/2023 – ООО "Т Плюс ВКС" на публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее – ПАО "Т Плюс").

ПАО "Т Плюс" представило в материалы дела уточнение, в котором просит взыскать с ООО "ВЛАДПРОМРЕНТА" задолженность в сумме 163 155 руб. 40 коп. за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 28.04.2022.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд принимает его. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ПАО "Т Плюс" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Представитель ООО "ВЛАДПРОМРЕНТА" возражает против удовлетворения заявленного требования.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Владимирская газовая компания" (далее – АО "ВЛАДГАЗКОМПАНИЯ").

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является Единой теплоснабжающей организацией согласно постановлению Администрации Владимирской области от 29.11.2013 № 4352.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию в объекты недвижимости находящиеся в собственности ответчика, расположенные по адресу: <...> (административно-бытовой корпус, мойка, пристройка, производственный цех).

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора теплоснабжения № ТЭ1901-01001-ЦЗ, который не согласован сторонами.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.02.2023 № К-702-4314388-П с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "Т Плюс" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В соответствии со статьей 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9). Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10).

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, установленным органом регулирования, или ценам, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 33 Правил № 808).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В рассматриваемом случае у сторон спора сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

В связи с наличием разногласий в части оплаты потребленной тепловой энергии согласно тепловым нагрузкам в арбитражном суде рассматривалось дело А11-6473/2021 с участием тех же сторон.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2022 по делу № А11-6473/2021 изменено, апелляционная жалоба акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» удовлетворена. С общества с ограниченной ответственностью «Владпромрента» в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 701 776 руб. 67 коп., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 17 036 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда, указано, что в соответствии с технической (проектной) документацией, тепловая нагрузка составляет: по объекту административно-бытовой корпус 0,11077 Гкал/ч; по объекту мойка - 0,05978 Гкал/ч; по объекту пристройка - 0,00240 Гкал/ч. Согласно рабочему проекту (технической документации) производственной базы, разработанному Владимирским проектным институтом «Агропромпроект», максимальная тепловая нагрузка на «Склад» составляет 0,14641 Гкал/ч.

Данные обстоятельства в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

По настоящему делу истец заявил требования о взыскании задолженности в сумме 163 155 руб. 40 коп. за период с 01.12.2021 по 28.04.2022.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.12.2021 по 28.04.2022 включительно, истец выставил ответчику счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 1 145 057 руб. 55 коп.

Ответчиком частично была оплачена задолженность в размере 981 902 руб. 15 коп.

Таким образом за ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 28.04.2022 в размере 163 155 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.02.2023 № К-702-4314388-П с предложением добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, оставлена без удовлетворения. Обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Расчет задолженности в сумме 163 155 руб. 40 коп. на основании пункта 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Довод ответчика об иных тепловых нагрузках судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего:

Тепловые нагрузки могут быть пересмотрены в случаях, установленных пунктом 21 Правил № 610.

Согласно пункту 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил № 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

В спорный период заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в установленные Правилами № 610 сроки с предоставлением оснований и документальным подтверждением, обосновывающим наличие предусмотренных условий отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, представленный ответчиком расчет потребности в тепле, выполненный ГУП «Владимиргражданпроект» в 2023 году может служить основанием для изменения тепловой нагрузки на будущий период.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "Т Плюс" о взыскании с ООО "ВЛАДПРОМРЕНТА" задолженности в сумме 163 155 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере5895 руб. подлежат взысканию с ООО "ВЛАДПРОМРЕНТА" в пользу ПАО "Т Плюс" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 17.04.2023 № 000972.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДПРОМРЕНТА" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в сумме 163 155 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5895 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова