Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А56-23581/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23581/2018
01 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Ильина М.С., доверенность от 01.11.2016,

от ответчика: Ветрогонский С.С., доверенность от 16.09.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17880/2018) ООО «Новый кредитор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу № А56-23581/2018(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску акционерного общества «Концерн ТИТАН-2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый кредитор»

3-е лицо: Самойлов Александр Васильевич

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Концерн ТИТАН-2» (далее - истец, АО «Концерн ТИТАН-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый кредитор» (далее - ответчик, ООО «Новый кредитор»)

- 20 218 904 руб. 11 коп. по возврату суммы займа по договору займа № ФП-052/13 от 26.12.2013; по уплате процентов за пользование суммой займа за период 27.12.2013-02.03.2015 по договору займа № ФП-052/13 от 26.12.2013, по уплате пени за просрочку возврата займа за период 31.03.2014-02.03.2015 по договору займа № ФП-052/13 от 26.12.2013, по возмещению расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу и рассмотрение иска к гр.Самойлову А.В. по делу № 2-5043/2015,

- 161 010 руб. 85 коп. пени за просрочку исполнения обязательства гр.Самойловым А.В. по соглашению от 04.08.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2017 за период 05.12.2016 – 27.12.2017;

- 860 581 руб. 83 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства от 11.09.2017 за период 09.10.2017-27.12.2017,

- пени за просрочку исполнения обязательств гр.Самойловым А.В. по соглашению от 04.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2017) с 28.12.2017 до момента фактического исполнения обязательств;

- пени за просрочку исполнения обязательства ООО «Новый кредитор» по договору поручительства от 11.09.2017 с 28.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-5043/2015 от 13.10.2015 с гр. Самойлова Александра Васильевича (далее - Должник) в пользу «Концерн ТИТАН-2» взыскана задолженность по договору займа №ФП-052/13 от 26.12.2013 г. в размере 28 185 904,11 руб. (включая пени за просрочку возврата займа, проценты за пользование суммой займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000,00 руб., а всего 28 218 904.11 руб.).

04.08.2016 между гр. Самойловым А.В. и АО «Концерн ТИТАН-2»заключено соглашение о порядке и сроке исполнения решения суда. Указанным соглашением (в редакции дополнительно соглашения № 1 от 27.04.2017) предусмотрена неустойка в размере 0,04% за каждый день просрочки осуществления оплаты.

Согласно данному соглашению погашение задолженности должно осуществляться частями по 2 000 000 руб. периоды с 04.08.2016 по 04.09.2016, с 05.09.2016 по 04.10.2016, с 05.10.2016 по 04.11.2016, с 05.11.2016 по 04.12.2016, с 05.12.2016 по 04.01.2017, по 3 000 000 руб. в периоды с 05.01.2017 по 04.02.2017, с 05.02.2017 по 04.03.2017, с 05.03.2017 по 04.04.2017, с 05.04.2017 по 04.05.2017, с 05.05.2017 по 04.06.2017, последний платеж в сумме 3 218 904 руб. 11 коп. должен быть осуществлен 04.07.2017.

По состоянию на 11.09.2017, учитывая частичное погашение задолженности в сумме 8 000 000.00 руб., размер неисполненных обязательств составил 20 218 904,11 руб. (28 218 904,11 руб. - 8 000 000 руб.), а размер неустойки по соглашению (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.04.2017) составил 1 295 641,75 руб. за период с 05.12.2016 по 11.09.2017.

С целью обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств между АО «Концерн ТИТАН-2» и ООО «Новый кредитор» (далее - «Поручитель») заключен договор поручительства от 11.09.2017 № Б/Н (далее «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение гр. Самойловым А. В. обязательств:

1.1.1. по возврату суммы займа по договору займа № ФП-052/13 от 23.12.2013

1.1.2. по уплате процентов за пользование суммой займа за период 27.12.2013 - 02.03.2015 по договору займа № ФП-052/13 от 23.12.2013

1.1.3. по уплате пени за просрочку возврата займа за период 31.03.2014 - 02.03.2015 по договору займа № ФП-052/13 от 23.12.2013

1.1.4. по возмещению расходов, понесенных Кредитором в связи с оплатой государственной пошлины за подачу и рассмотрение иска к Должнику по делу №2-5043/2015,

1.1.5. по уплате пени за просрочку исполнения обязательства Должником по соглашению от 04.08.2016 в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.04.2017.

Размер обеспечиваемых обязательств, указанных в вышеуказанных пунктах 1.1.1-1.1.4, составляет 20 218 904,11 руб.

Согласно приложению № 2 к договору поручительства сумма пени по состоянию на 11.09.2017 составляет 1 295 641 руб. 75 коп. (сумма пени, о которой речь идет в вышеуказанном пункте 1.1.5 Договора).

В силу п. 2.3 Договора в случае неисполнения поручителем своих обязательств по настоящему Договору в сроки, установленные в п 2.2. настоящего Договора, Поручитель обязан уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от размера неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 Договора Поручитель обязуется по письменному требованию Кредитора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанного требования исполнить обязательства, указанные в Договоре.

Во исполнение указанного условия Договора АО «Концерн ТИТАН-2»в адрес ООО «Новый кредитор» направило требование от 15.09.2017 г. исх. № 01-06/1388 об исполнении обязательств по договору поручительства в размере 21 514 545.86 руб. (в том числе 1 295 641.75 руб. пени за период 05.12.2016 - 11.09.2017). Указанное требование получено представителем ООО «Новый кредитор» 21.09.2017, а также управляющей компанией ООО «Бизнес-Управление» -исполнительным органом ООО «Новый кредитор» 28.09.2017. Вместе с тем, в установленный Договором срок, и до настоящего времени обязательства Ответчиком не исполнены, равно как и самим Должником.

Также, 30.01.2018 АО ««Концерн ТИТАН-2» направило ООО «Новый кредитор» и управляющей компании ООО «Бизнес-Управление» досудебную претензию с требованием оплатить по неисполненным обязательствам должника 23 240 496,79 руб. в срок не позднее 10 дней с момента получения указанной претензии.

Расчет размера требований (23 240 496.79 руб.) произведен по состоянию на 27.12.2017 г. и включает:

- размер неисполненных обязательств Должника в сумме 20 218 904.11 руб.,

- размер неисполненных обязательств в сумме 2 161 010,85 руб. за период 05.12.2016-27.12.2017 (то есть неустойки, указанной в пункте 1.1.5 Договора поручительства; данная неустойка начислена на сумму 20 218 904.11 руб. исходя из ставки 0,04%);

- размер неустойки по п. 2.3. Договора в сумме 860 581,83 руб. за период 09.10.2017 -27.12.2017 (данная неустойка начислена на сумму обязательств поручителя ан дату подписания договора поручительства, то есть на сумму 21 514 545 руб. 86 коп. исходя из ставки 0,05% в день).

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2.ст. 363 ГК РФ).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком требования истца надлежащими доказательствами не опровергнуты, контррасчет не представлен, в то же время доказательств оплаты задолженности не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Единственный довод, приведенный в обоснование апелляционной жалобы, о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А56-32402/2018, в рамках которого заявлено требование о признании недействительным договора поручительства от 11.09.2017, заключенного между истцом и ответчиком по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств». При этом судом также принята во внимание позиция истца в отношении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу № А56-32402/2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу № А56-23581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может б

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 сентября 2018 года

Дело № А56-109121/2017

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу № А56-109121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов





Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 20 сентября 2018 года

ыть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина

Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов