Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А27-18896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18896/2019
город Кемерово
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, Кемеровская область

о взыскании 2 000 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 22.11.2019, диплом ВСГ 3133689 от 28.04.2009, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 25.09.2019, диплом ДВС 1325352 от 01.07.2002, паспорт,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» (далее – АО «СК «Объединение инженеров-строителей», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ» (далее – ООО «ИЦ «АСИ», ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты по договору № 22-112 от 01.04.2013 (с учетом уточнения предмета иска).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке и монтажу предварительно оплаченного оборудования.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указывает, что в нарушение положений п. 5.1. договора покупатель не уведомил о готовности к проведению работ и не прислал акт выбора места установки оборудования с привязкой к местности, в связи с чем, поставщик не мог исполнить свои обязательства по договору.

Кроме того, полагает, что с учетом срока исполнения его обязательств по договору (п. 2 ст. 200 ГК РФ), истом пропущен срок на обращение с иском в суд. По мнению ответчика, окончательным сроком исполнения обязательств по договору является 25.02.2015 (26.06.2013 (внесение предоплаты) + 60 календарных дней (поставка и строительно-монтажные работы) + 18 мес. (гарантийный срок).

Также ответчик указывает, что акт сверки за период с 28.06.2013 по 31.12.2016 не является свидетельством признания долга ответчиком и не прерывает течение срока исковой давности, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ИЦ «АСИ» (поставщик) и АО «СК «Объединение инженеров-строителей» (покупатель) был заключен договор № 22-112 от 01.04.2013 (л.д. 8-14), согласно которому поставщик обязуется поставить весы автомобильные для статического взвешивания «СКАТ-У-80» УФГИ 4044.32.002.744 СБ (далее – весы, товар, оборудование); выполнить строительно-монтажные работы по установке оборудования и выполнить работы по вводу в эксплуатацию оборудования и поверке весов, а покупатель обязуется оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость договора на момент заключения составляет 4 150 000 руб. (пункт 3.4. договора).

Согласно п. 4.1 договора, предварительная оплата в размере 60 % от общей стоимости договора производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика после подписания договора на основании счета на оплату, но не позднее 30.06.2013.

Поставщик приступает к выполнению строительно-монтажных работ после получения от покупателя официального уведомления о готовности к проведению работ и акта выбора места установки оборудования с привязкой к местности (пункт 5.1 договора).

18.07.2013 поставщиком был выставлен счет № 175 от 18.06.2013 на внесение предварительной оплаты в размере 2 000 000 руб.

На основании письма АО «СК «Объединение инженеров-строителей» исх. № 02-25/06 от 25.06.2013 ООО «Торгово-промышленный союз» платежным поручением № 437 от 26.06.2013 перечислило в пользу ООО «ИЦ «АСИ» 2 000 000 руб., однако, товар ответчиком поставлен не был, монтажные работы не проведены.

Письмом от 03.08.2019 истец обратился к ответчику с предложением согласовать текущую стоимость оборудования и перечень выполняемых работ с учетом полученной предоплаты и подписать дополнительное соглашение к договору № 22-112 от 01.04.2013, либо вернуть уплаченную предварительную оплату в размере 2 000 000 руб. (л.д. 19-21).

В ответ на данное письмо ООО «ИЦ «АСИ» просило предоставить в их адрес копии письма № 02-25/06 от 25.06.2013, платежного поручения № 437 от 26.06.2013 (заверенного банком), счета № 175 от 18.06.2013 и акта сверки взаимных расчетов за период с 28.06.2013 по 31.12.2016 (заверенного нотариусом) для подготовки соответствующего решения.

Поскольку никаких действий от ответчика в дальнейшем не последовало, требования истца о возврате денежных средств не исполнено, АО «СК «Объединение инженеров-строителей» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания договора № 22-112 от 01.04.2013 следует, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров купли-продажи и подряда, в связи с чем, подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже товара и главы 37 Кодекса о подряде (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответственно.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Данные нормы также соотносятся с положениями части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае, письмом от 03.07.2019 покупатель потребовал от поставщика, в случае несогласования новых сроков поставки и монтажа оборудования, возвратить перечисленную предоплату в размере 2 000 000 руб., тем самым ООО «СК «Объединение инженеров-строителей» выразило свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

Поскольку новые сроки поставки и монтажа оборудования сторонами не согласованы, товар не поставлен и не смонтирован, действие договора № 22-112 от 01.04.2013 прекращено в силу части 3 статьи 487 и части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением истцом письма от 03.07.2019, получение которого не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с расторжением договора у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ООО «ИЦ «АСИ» возникло обязательство по их возврату истцу.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у кредитора отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Аналогичная позиция изложена также в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945 и от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора № 22-112 от 01.04.2013 по правилам части 3 статьи 487 и части 2 статьи 715 ГК РФ.

Доводы ответчика об окончании срока исполнения договора по истечении гарантийного срока на товар не принимаются судом, так как в рассматриваемом случае товар ответчиком поставлен не был, следовательно, гарантийное обязательство не возникло.

Также подлежат отклонению доводы о невозможности поставить товар без уведомления о готовности к проведению работ, поскольку в силу положений п. 9.5 договора неисполнение покупателем своих обязательств, если это приведет к задержке выполнения работ, влечет продление срока исполнения обязательств поставщиком и освобождение его на этот период от уплаты штрафа. В этом случае стороны обязуются согласовать новый срок окончания работ в дополнительном соглашении, что и было предложено истцом.

Однако поскольку новые сроки окончания работ сторонами согласованы не были, договор сохранял свое действие до момента направления истцом требования о возврате предварительной оплаты.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 07.08.2019, довод ответчика о пропуске покупателем срока исковой давности является необоснованным.

Факт перечисления денежных средств в размере 2 000 000 руб. в счет предварительной оплаты по договору № 22-112 от 01.04.2013 подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 437 от 26.06.2013, а также письмом № 02-25/06 от 25.06.2013, ответчиком не оспорен.

Доказательства поставки товара, выполнения работ или возврата предоплаты ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ» в пользу акционерного общества «Строительная компания «Объединение инженеров-строителей» 2 000 000 руб. предварительной оплаты, 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова