Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А40-217323/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-217323/16-94-1937
г. Москва
04 мая 2017 года
Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «КОБО Рус» (ИНН <***>), ООО «Актив Брокер» (ИНН <***>)

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительными решений от 29.07.2016 № РКТ-10009000-16/000184, № РКТ-10009000/16/000185, № РКТ-10009000-16/000186, № РКТ-10009000-16/000187, № РКТ-10009000-16/000188, № РКТ-10009000-16/000189, № РКТ-10009000-16/000190 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни б/д о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в отношении ООО «Кобо РУС»

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей №10009190/2458 (Б) от 12 октября 2016 г.

при участии:

от ООО «КОБО Рус»: ФИО2, доверенность от 15.03.2017 б/н; ФИО3, на основании полномочий генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ);

от ООО «Актив Брокер»: ФИО4, доверенность от 01.08.2016 б/н;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 15.02.2017 № 05-23/02669;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кобо РУС» (далее - Кобо РУС, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.07.2016 №№ РКТ-10009000-16/000184, РКТ-10009000-16/000185, РКТ-10009000-16/000186, РКТ-10009000-16/000187, РКТ-10009000-16/000188, РКТ-10009000-16/000189, РКТ-10009000-16/000190 и решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10009194/030915/0008180, 10009194/140915/0008546, 10009194/160915/0008694, 10009194/240915/0008972, 10009194/011015/0009309, 10009194/081015/0009573, 10009194/211015/0010081.

ООО «Актив Брокер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений №№: РКТ-10009000-16/000184; РКТ-10009000-16/000185; РКТ-10009000-16/000186; РКТ-10009000-16/000187; РКТ-10009000-16/000188; -РКТ-10009000-16/000189; РКТ-10009000-16/000190; о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей №10009190/2458 (Б) от 12 октября 2016 г.

Определением суда по делу №А40-225841/16-149-1931 от 11 января 2017г. объединены в одно производство дела №А40-217323/2016-94-1937 и №А40-225841/2016-149-1961 и передать для совместного рассмотрения под общим номером дела №А40-217323/2016-94-1937.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях и письменных объяснениях.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015, 14.09.2015, 16.09.2015, 24.09.2015, 01.10.2015, 08.10.2015, 21.10.2015 на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном)Центральнойакцизнойтаможни (далее - СЗАТП (с), таможенный пост) ООО «Кобо РУС» по ДТ №№ 10009194/030915/0008180, 10009194/140915/0008546, 10009194/160915/0008694, 10009194/240915/0008972, 10009194/011015/0009309, 10009194/081015/00095 73, 10009194/211015/0010081 (далее - ДТ) задекларированы товары: «Кузова для установки на шасси полуприцепа - цистерна, 2015 года выпуска, с площадкой для обслуживания серого цвета, предназначена для перевозки жидких грузов, изготовитель - «TALLERES СОВО HERMANOS S.L., Испания».

В графе 33 указанных ДТ «Код товара» декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8716 90 300 0 «прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части» (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

Установив в ходе таможенного контроля нарушение заявителем правил классификации товаров, Центральной акцизной таможней (далее - ЦАТ) приняты оспариваемые решения от 29.07.2016 №№ РКТ-10009000-16/000184, РКТ-10009000-16/000185, РКТ-10009000-16/000186, РКТ-10009000-16/000187, РКТ-10009000-16/000188, РКТ-10009000-16/000189, РКТ-10009000-16/000190 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым товары по ДТ №№ 10009194/030915/0008180, 10009194/140915/0008546, 10009194/160915/0008694, 10009194/240915/0008972, 10009194/011015/0009309, 10009194/081015/0009573, 10009194/211015/0010081 подлежат классификации в товарной подсубпозиции 7611 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «резервуары, цистерны, баки и аналогичные алюминиевые емкости для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л., с облицовкой или с термоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

Указанные решения приняты таможней на основе правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, представленных декларантом документов и сведений.

Посчитав решения таможенного органа незаконными и необоснованными заявители обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В ходе проведения проверки правильности классификации, было установлено, что классификационный код товаров определен с нарушением Основных правил интерпретации (ОПИ).

В соответствии с п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно подп. 2.1 п. 2 Положения «классификационная группировка» -поименованная в ТН ВЭД ЕАЭС совокупность товаров, имеющих общие признаки.

Общие признаки товаров, входящих в классификационные группировки, определяются на основании признаков, указанных в их наименованиях, с учетом признаков, указанных в непосредственно вышестоящих классификационных группировках и примечаниях, содержащихся в ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявители ссылаются на то, что при декларировании товаров в таможенный орган были представлены все необходимые документы и правильность классификации заявителя подтверждается следующими документами: контракт, инвойс, свидетельства государственной регистрации товара, упаковочные листы, судовые транспортные накладные, товаросопроводительные документы, подтверждающие описание и технические характеристики рассматриваемых товаров. Согласно представленным документам, декларируемый товар соответствует сведениям, заявленным в ДТ, а также заявленному коду 8716 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако, оспариваемые решения приняты таможней на основе правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, а также представленных декларантом документов и сведений.

Например, в приложении 2 к Контракту от 15.10.2014 № 2-10/2014, представленному в таможенный орган, наименование товара определено как «кузов для полуприцепа: цистерна в частично разобранном виде с трубопроводами загрузки, разгрузки жидких грузов, шкафом управления, насосом».

Кроме того, в соответствии с технической документацией - Инструкцией по сборке, кузов для полуприцепа представляет собой цистерну в частично разобранном виде с трубопроводами загрузки, разгрузки жидких грузов, шкафом управления насосом модели SOA-38.

Заявители указывают, что ввозимый товар обоснованно отнесен к коду 8716 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку указанная под субпозиция охватывает кузова для полуприцепов.

Исходя из описания, конструкционных особенностей, принципа работы и функционального назначения кузова полуприцепа следует, что цистерна является кузовом безрамного полуприцепа-цистерны самонесущей конструкции в силу следующих особенностей:

-в передней части цистерны стационарно установлена надседельная плита с шкворнем, являющиеся седельно- сцепным устройством полуприцепа;

-в задней части цистерны стационарно установлены четыре поперечные балки, выполняющие роль усилителей жесткости с технологическими отверстиями для соединения с полурамой тележки;

-в конце первого отсека стационарно установлена поперечная балка, выполняющая роль усилителя жесткости, с технологическими отверстиями для крепления опорных лап полуприцепа;

-в верхней части цистерны установлен экологический короб, который также является частью силовой системы жесткости.

Указанный довод общества является необоснованным ввиду следующего.

Согласно тексту товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части.

Пунктами 2 и 3 примечаний к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС установлен критерий применения термина «части». Данный термин не применяется как к изделиям, указанным в пункте 2, так и к частям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп. Части или принадлежности, которые можно отнести к двум или нескольким товарным позициям этих групп, должны включаться в ту товарную позицию, которая соответствует основному использованию этих частей или принадлежностей.

Согласно разделу III «Части и принадлежности» общих положений к разделу XVII Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции данного раздела включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:

А) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу;

и Б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86-88;

и В) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры.

Таким образом, в товарные позиции раздела XVII ТН ВЭД ЕАЭС включаются только те части, которые отвечают всем трем указанным выше условиям.

Вместе с тем товар, сведения о котором заявлены в ДТ №№ 10009194/03 0915/0008180, 10009194/140915/0008546, 10009194/160915/0008694, 10009194/240915/0008972, 10009194/011015/0009309, 10009194/081015/0009573, 10009194/211015/0010081, не отвечают критерию, содержащемуся в пункте В) приведенных Пояснений, согласно которому, части, даже если они могут быть идентифицированы как предназначенные для изделий раздела XVII ТН ВЭД ЕАЭС, не включаются в него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции Номенклатуры.

Таким образом, довод заявителя об определяющем значении при классификации рассматриваемого товара его функциональных характеристик не нашел своего подтверждения.

В соответствии с текстом товарной позиции 7611 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются резервуары, цистерны, баки и аналогичные алюминиевые емкости для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или с термоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования вне зависимости от области применения.

Согласно тексту Пояснений к товарной позиции 7611 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС к ней применимы положения Пояснений товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую, в том числе, включаются резервуары для бензина или нефти из черных металлов.

Необходимо отметить, что цистерны подлежат включению в данную товарную позицию 7611 ТН ВЭД ЕАЭС независимо от области применения. При этом область применения резервуаров, цистерн, баков и аналогичных алюминиевых емкостей приведены в Пояснениях к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве примера.

Довод заявителя о том, что наличие плиты со шкворнем и поперечных балок, выполняющих роль усилителя жесткости меняют функциональное назначение товара с цистерны на полуприцеп-цистерну, является необоснованным, поскольку, как указывает сам заявитель, для того чтобы использовать рассматриваемый товар в составе автопоезда необходимо установить отдельную тележку с колесами. Именно наличие колес позволяет идентифицировать такое изделие в качестве транспортного средства. При отсутствии возможности передвижения (за счет колес) основным функциональным назначением цистерны является не перемещение «нефтепродуктов», а их хранение.

Текстами пояснений к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85. То есть если внутри емкости установлено оборудование, которое изменяет основное функциональное назначение емкости - цистерны, то такое изделие классифицируется в товарных позициях групп 84, 85 по основному назначению (например, оборудование для перемешивания, нагрева, охлаждения).

При решении вопроса об отнесении к товарной позиции 7611 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо учитывать, что в соответствии с текстом Пояснений к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п., остаются в данной товарной позиции.

Поскольку установка клапанов, насосов, предназначенных для заполнения (опорожнения) цистерны не меняет основное назначение цистерны, то в соответствии с текстами Пояснений, такие емкости классифицируются в товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод общества о том, что для работы насоса необходима исключительно гидросистема определенного тягача, является необоснованным, поскольку привод насоса и тип гидросистемы определяются не наличием определенной марки машины, а техническими характеристиками самой системы (крутящим моментом, рабочим давлением и т.д.).

Таким образом, в связи с тем, что задекларированные товары «цистерна», конкретно поименованы в товарной позиции 7611 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, они не могут включаться в раздел XVII ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решения ЦАТ по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС являются законными и обоснованными, приняты в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителей, и отклонены в связи с неверным толкованием описания товарной в позиции группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС.

По доводу общества относительно признания недействительным решения ЦАТ от 29.07.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ необходимо отметить следующее.

В связи с тем, что общество не произвело внесение необходимых изменений в ДТ, ЦАТ 29.07.2016 произвело корректировку указанных ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденным Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 № 289.

Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, суд считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «КОБО Рус» (ИНН <***>), ООО «Актив Брокер» (ИНН <***>) к Центральной акцизной таможне отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина