Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А15-6473/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-6473/2019
14 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-специализированное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в солидарном порядке 113663 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.11.2019),

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Рус-специализированное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) и ООО «Стройконсалтинг» (далее – ответчик) о взыскании в солидарном порядке 113663 руб.

Определением от 11.08.2020 судебное разбирательство отложено на 08.09.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 08.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Ответчики, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол от 27.07.2017) Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (заказчик) и ООО «Рус-специализированное ремонтно-строительное управление» (генподрядчик) заключен договор от 09.08.2017 №009-ЭА-КР-2017, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с проектно-сметной документацией (приложения № 6) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее «Работы»), по адресу: <...>, (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ (далее - договор).

Генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3. п. 1.4. настоящего договора; выполнить все работы по настоящему договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной и сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, требованиями миграционного контроля, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ. Любые отклонения от условий настоящего договора, проектной и сметной документации, требований заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, генподрядчик обязан согласовать с заказчиком (пункты 6.1.1. и 6.1.2.).

Согласно пункту 6.1.25. договора генподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ генподрядчиком (субподрядчиками).

09.08.2017 между Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (заказчик) и ООО «Стройконсалтинг» (исполнитель) заключен договор за №001-ЭА-СК-2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ подрядными организациями по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Дагестан, в соответствии с перечнем объекта капитального ремонта (приложение №2).

Из пункта 5.1.13. договора от 09.08.2017 следует, что исполнитель несет солидарную ответственность за качество выполненных работ на весь период гарантийного срока с подрядчиком.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.05.2019 по делу №2-1576/19 с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пользу ФИО3 взысканы ущерб в сумме 91326 руб. и компенсация морального вреда в размере 20000 руб., всего 111326 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 30.09.2019

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.05.2019 по делу №2-1576/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Претензией от 17.10.2019 №05/953 Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах потребовало у ООО «Русспециализированное ремонтно-строительное управление» и ООО «Стройконсалтинг» выплатить фонду ущерб в размере 111326 руб.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском.

Платежным поручением от 15.11.2019 №198 ООО «Стройконсалтинг» перечислило фонду 55663 руб. во исполнение претензии от 17.10.2019.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17.01.2020 по делу №13-38/2020 с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 58000 руб.

В связи с этим, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков 113663 руб.

Правоотношения между истцом и ответчиками по своей правовой природе возникают из договоров, содержащих в себе условия договоров подряда и оказания услуг, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 37, 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Согласно статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.05.2019 по делу №2-1576/19 и определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17.01.2020 по делу №13-38/2020 с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пользу ФИО3 взысканы ущерб в сумме 91326 руб., компенсация морального вреда - 20000 руб. и судебные расходы - 58000 руб.

При этом суд исходит из того, что причиной причинения истцу ущерба явилось ненадлежащее выполнением генподрядчиком своих обязательств по договору от 09.01.2017 №009-ЭА-КР-2017.

Из пункта 5.1.13. договора от 09.08.2017 №001-ЭА-СК-2017 следует, что исполнитель несет солидарную ответственность за качество выполненных работ на весь период гарантийного срока с подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчики, будучи извещенные о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовались предоставленными им законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представили доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате ответчиками 113663 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков 113663 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец по платежному поручению №25478 от 28.11.2019 оплатил государственную пошлину в размере 4340 руб.

С учетом увеличения исковых требований итоговая цена иска составила 113663 руб., размер государственной пошлины по которому равен 4410 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, истцу за счет ответчиков следует возместить 4340 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Рус-специализированное ремонтно-строительное управление» и ООО «Стройконсалтинг» в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 113663 руб., а также 4340 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать солидарно с ООО «Рус-специализированное ремонтно-строительное управление» и ООО «Стройконсалтинг» в доход федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев