Решение от 23 января 2025 г. по делу № А53-17431/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17431/24
24 января 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            24 января 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедева Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании недействительными предостережений,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 20.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании недействительными предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.01.2023 № 80, от 23.12.2022 № 1052.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Заявитель не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражало против удовлетворения заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило обращение ФИО2 (вх. № 10229/Ж-2022 от 25.11.2022), с указанием на нарушение прав потребителей.

20.12.2022 в ходе рассмотрения обращения и приложенных документов, установлено, что в пункты 2.5, 3.1.4, 3.3.4, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.13, 4.1.16, 4.1.18, 4.1.19, 4.1.22, 4.1.26, 5.2.8, 6.1, 6.3, 8.3, 8.4, 8.6 Пользовательского соглашения CDEK.Shoping, размещенного на платформе CDEK.Shoping являющегося Договором публичной оферты, заключенного путем конклюдентных действий между ФИО2 и ООО «СДЭК.Маркет» (ИНН <***>), включены условия, ущемляющие права потребителя.

Кроме того, на сайте https://cdek.shopping/, владельцем агрегатора ООО «СДЭК.Маркет» не доведена до сведения потребителей информация о продавце (фирменном наименовании (наименовании), его месте нахождения (адрес), режиме работы, государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, ссылаясь, что указанные действия могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований п. 1.2 ст. 9, абз. 1 п. 1 ст. 16 «О защите прав потребителей», 23.12.2022 вынесло предостережение № 1052, в котором объявлено о недопустимости нарушения обязательных требований, обеспечить соблюдение п. 1.2 ст. 9, абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило обращение ФИО3 (вх. № 11297/ж-2022 от 26,12.2022), с указанием на нарушение прав потребителей..

24.01.2023 в период с 10:00 до 11:00 в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований в сети Интернет на сайте https://cdek.shopping/ Сдэк Шоппинг (компании ООО «СДЭК.МАРКЕТ», ИНН: <***> ОГРН: <***>), установлено, что на сайте отсутствует информация о продавце товара беспроводных наушников производителя Marshall модель Major 4: фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилия, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, ссылаясь, что указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 24.01.2023 вынесло предостережение № 80, в котором объявлено о недопустимости нарушения обязательных требований, обеспечить соблюдение п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Не согласившись  с вынесенными предостережениями, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что рассматриваемые судом требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов  закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О раскрыт буквальный смысл данного положения, которое для исчисления процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Заявитель при подаче заявления в арбитражный суд указал, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № 2-862/2024 по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (далее - Заинтересованное лицо, Административный орган, Управление) к ООО «СДЭК.Маркет» (далее - Заявитель, Общество). Из материалов вышеуказанного гражданского дела Заявителю стало известно о вынесении Заинтересованным лицом в отношении Заявителя ООО «СДЭК.Маркет» шести Предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

Общество 06.02.2024 направило в адрес Управления запрос о предоставлении копий перечисленных в иске предостережений и восстановлении срока их обжалования в порядке пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Указанный запрос был получен Управлением по почте 22.02.2024, по электронной почте - 06.02.2024.

20 марта 2024 года от Административного органа поступил ответ на указанный запрос, с приложением предостережения от 24.01.2023 г. № 80; от 23.12.2022  № 1052, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование выданных предостережений.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Заявлено подано в суд 19.05.2024.

С учетом получения оспариваемых предостережений только 20.03.2024, суд  приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявленными  о признании незаконным предостережений от 23.12.2022 № 1052 и от 24.01.2023 № 80  подлежит восстановлению.

С 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ), под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с положениями статьи 49 Закон №248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 названного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

С учетом изложенного оспариваемые предостережения направленны на профилактику нарушений в сфере обеспечения прав потребителей, вынесены Управлением при наличии соответствующих полномочий.

Довод Управления, что вышеперечисленные предостережения не являются ненормативными правовыми актами и не нарушают права и законные интересы ООО «СДЭК.МАРКЕТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконные обязанности, не создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности заявителя подлежит отклонению и противоречит действующему законодательству.

Предостережения Управления о недопустимости нарушения обязательных требований содержат признаки ненормативного правового акта, так как выданные Управлением предостережения содержат: 1) властно-обязывающего предписания; 2) обладает силой принудительного исполнения; 3) устанавливает факты нарушений со стороны требований действующего законодательства; 4) порождает препятствия для осуществления заявителем экономической деятельности: в связи с чем должны рассматриваться в качестве ненормативного правового акта, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Предостережение Управления возлагает определенные обязанности, препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности по Агентскому договору в порядке главы 52 ГК РФ «Агентирование» и обязывает переквалифицировать вид деятельности на продавца или агрегатора (изменить ОКВЭД в ЕГРЮЛ), что должно являться предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит действующему законодательству и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой. (Определение Верховного Суда РФ N 310-ЭС20-21312 по делу N А48-11063/2019).

Таким образом,  предостережения являются ненормативными правовыми актами и могут быть предметом судебного разбирательства в арбитражном суде, с учетом субъектного состава лиц.

В обоснование позиции заявителя представлено заключение Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о порядке осуществления деятельности заявителя.

Заявитель указывает, что из текста предостережений от 23.12.2022 № 1052 и от 24.01.2023 № 80  усматривается, что основанием для их вынесения стало неверное понимание должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ростовской области структуры работы СДЭК.Маркет и взаимодействиями с гражданами, в связи с чем контролирующий орган возложил на Общество обязанность по соблюдению обязательных требований Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору купли-продажи, Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи и Закона о защите прав потребителей в части, применимой к продавцам.

Тем не менее, в отличие от продавцов и владельцев агрегаторов сервис заявителя  работает по иному принципу.

В нижней части сайта cdek.shopping имеется ссылка на публичную оферту агентского договора ООО «СДЭК.Маркет» (далее - Агентский договор). Согласно преамбуле Агентского договора он в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации является публичной офертой ООО «СДЭК.Маркет» (Агента) любому физическому лицу, находящемуся на территории Российской Федерации (Принципалу).

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора ООО «СДЭК.Маркет» принимает от Принципала поручения и обязуется организовать поиск Товаров, реализуемых продавцами за пределами РФ, заключение договоров розничной купли-продажи, таможенного оформления, международной перевозки, доставки и вручения Товаров в адрес Принципала.

На сайте расположен каталог поручений товара с описанием, характеристиками и фотографиями товара, размещенными посредством парсинга (автоматического сбора информации) из маркетплейсов и интернет-магазинов за рубежом. Карточки каталога являются вариантами поручений, которые можно дать Агенту для организации выкупа товара за рубежом по розничному договору купли-продажи.

Заявитель является агентом, оказывает посреднические услуги и действует на основании Агентского договора, заключенного с потребителями за счет и в их интересах.

К отношениям сторон этого договора подлежат применению глава 52 Гражданского кодекса РФ об агентировании и Закон «О защите прав потребителя» в части оказания услуг.

За выполнение своих посреднических услуг Заявитель получает агентское вознаграждение в размере 2% от получаемой оплаты, тогда как остальные средства становятся для Агента расходами, связанными с приобретением товара, его доставкой из-за границы, оплатой логистических, таможенных и других расходов.

В заключении, представленном обществом подробно изложены правовые аспекты деятельности общества.

Предметом Агентского договора является комплекс действий, совершаемых ООО «СДЭК.Маркет» (агентом) в интересах и по заказу физического лица (принципала), а именно -юридические и иные (фактические) действия, совершаемые агентом от своего имени за вознаграждение и за счет принципала по его поручению (п. 1.1). В рамках поручения агент обязуется организовать поиск продавцов товаров за пределами РФ, заключение договоров розничной купли-продажи, таможенного оформления, международной перевозки, доставки и вручения товаров в адрес принципала или получателя, указанного принципалом (абз. 1 п. 1.2).

Предметом рассматриваемого договора выступает услуга, согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в частности - агентская услуга (агентирование, по терминологии главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку товар (вещь) и услуга (действие) являются по своему характеру различными объектами гражданских прав и предметами договорных обязательств, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает раздельное регулирование отношений потребителя с продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) товара и с исполнителем услуги.

Так, отношения, возникающие между потребителем и исполнителем услуги, регулируются главами I, III и IV, которые устанавливают и определяют механизм реализации ряда прав потребителя, включая право на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды (статьи 5, 7, 14), право на получение информации об услугах и исполнителе (статьи 9-12, 36), права при нарушении исполнителем срока оказания услуги (статьи 27, 28), права при обнаружении недостатков оказанной услуги (статьи 14, 29 - 31), право на отказ от исполнения договора об оказании услуг (статья 32), право на государственную и общественную защиту интересов потребителей (статьи 17,40- 46).

В свою очередь, глава II регулирует только те отношения, которые возникают между потребителем и продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) товара. Применение этой главы к обязательственным отношениям по оказанию агентской услуги (агентированию) противоречит их существу, поэтому юридически недопустимо (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Тем не менее, физическое лицо, приобретшее посредством агента товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в полной мере обладает в отношении продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) товара теми правомочиями (включая права при обнаружении в товаре недостатков), которые предусматривает эта глава -глава II (статьи 18 - 26.2) Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя. В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на продавца (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Пункт 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017) и пункт 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 20.10.2021) в совокупности с положениями ряда других судебных актов, включая определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016№ 1530-О, от 28.06.2018 № 1580-О, определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.10.2016 N 77-КГ16-7, от 14.01.2020 №78-КГ19-57,2-5577/2018, от 16.06.2020 № 5-КГ20-37, от 14.07.2020 №49-КГ20-7-К6, от 08.12.2020 № 78-КГ20-43-КЗ, 2-391/2019, определение ВС РФ от 02.12.2020 № 302-ЭС20-18784 по делу № АЗЗ-33048/2019 и др., - подтверждают применимость указанных разъяснений не только в отношении платежных, но и иных агентов.

Тем самым, с одной стороны, агент, от своего имени совершающий расчеты по сделке с участием гражданина-потребителя, несет ограниченную ответственность (пункт 1 статьи 400 ГК РФ), с другой, потребитель помимо прочего вправе взыскать с продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) товара ненадлежащего качества убытки в размере уплаченного агенту комиссионного вознаграждения (статьи 991, 1011 ГК РФ).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора и то, для каких нужд он был заключен, но и наличие иных законов Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.04.2017 № 14-КГ17-6).

О том, что ООО «СДЭК.Маркет» участвует в отношениях с потребителями именно как агент (исполнитель агентской услуги), а не как продавец, импортер и (или) владелец агрегатора, свидетельствуют в том числе следующие обстоятельства.

1) ООО «СДЭК.Маркет» заключает с физическим лицом, находящимся на территории Российской Федерации, не договор купли-продажи (статья 454 ГК РФ), а агентский договор (статья 1005 ГК РФ). Свое согласие с условиями Агентского договора (https://cdek.shopping/docs/agentskii-dogovor.pdf) пользователь платформы подтверждает в письменной форме (пункт 1 статьи 160 ГК РФ) при регистрации (создании личного кабинета) и оформлении заказа (заявки на выкуп).

Согласно же абзацу шестому преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцом считается организация или индивидуальный предприниматель, реализующие потребителям товары по договору купли-продажи. Поскольку обязательственные отношения между ООО «СДЭК.Маркет» и потребителями возникают из агентского договора, а не договора купли-продажи, ООО «СДЭК.Маркет» не может считаться продавцом.

В заключаемом Агентском договоре продавцы обозначены как третьи лица, то есть лица, не являющиеся стороной возникающего между ООО «СДЭК.Маркет» (агентом) и физическим лицом (принципалом) договорного обязательства. Принципал уполномочивает агента, а агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия от своего (агента) имени, как то: организовать поиск продавцов товаров за пределами РФ, заключение договоров розничной купли-продажи, таможенного оформления, международной перевозки, доставки и вручения товаров в адрес принципала или получателя, указанного принципалом (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 Агентского договора).

Из положений Агентского договора следует, что ООО «СДЭК.Маркет» не заключает договор купли-продажи с потребителем, а организует по поручению (заданию, заказу) и за счет потребителя заключение договоров розничной купли-продажи с зарубежными (иностранными) продавцами. Приобретенные таким образом товары (вещи) затем перевозятся в Россию и вручаются (передаются) принципалу для использования в потребительских целях.

Поскольку приобретенная агентом за счет принципала вещь является, в силу пункта 1 статьи 996 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственностью принципала, предназначенной для использования исключительно в потребительских целях (для нужд, не связанных с осуществлением принципалом предпринимательской деятельности), а не для последующей реализации (продажи), - принципал обладает в отношении иностранных изготовителя и продавца такой вещи (товара) предусмотренными главой II (в том числе статьями 18 - 23) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правами, включая право требовать возмещения убытков, причиненных недостатками товара, и право требовать уплаты неустойки за просрочку удовлетворения требований, предъявленных изготовителю и (или) продавцу в связи с обнаружением в товаре недостатков.

По сделкам, совершенным агентом с третьими лицами (иностранными контрагентами) от своего имени, но за счет и по поручению (в интересах) принципала, приобретает права и становится обязанным агент (абзац второй пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если принципал назван в таких сделках. Между тем, поскольку ООО «СДЭК.Маркет», согласно пункту 1.2 Агентского договора, обязуется организовать заключение договора розничной купли-продажи, а не заключить такой договор, - нет оснований полагать, что ООО «СДЭК.Маркет» вступает в договорные отношения с иностранными продавцами непосредственно. В случае приобретения агентом в собственность принципала вещей посредством субагента (статья 1009 ГК РФ) право собственности у агента не возникает.

Тем самым используемая ООО «СДЭК.Маркет» модель экономической деятельности, выраженная в соответствующей правовой форме (агентском договоре), исключает нахождение вещей в его (ООО «СДЭК.Маркет») собственности. Следовательно, не будучи собственником вещей, ООО «СДЭК.Маркет» не вправе их продавать или иным образом отчуждать (реализовать), что указывает на недопустимость распространения на него правового статуса продавца. Приобретенные ООО «СДЭК.Маркет», как агентом, за счет принципала вещи поступают, в силу закона (п. 1 ст. 996 ГК РФ), в собственности принципала, после чего доставляются и вручаются как объекты права собственности принципала.

2) Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет импортера как организацию или индивидуального предпринимателя, осуществляющих импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации (абз. 12 преамбулы).

В свою очередь, согласно пункту 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», под импортом товара понимается ввоз товара в Российскую Федерацию без обязательства об обратном вывозе. Реализацией товара, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

С учетом указанных определений ООО «СДЭК.Маркет» не может считаться импортером, поскольку в силу пункта 1 статьи 996 и статьи 1011 ГК РФ с момента приобретения агентом за счет принципала вещей (товаров) у иностранного продавца (продавца, реализующего товары за пределами России) эти вещи становятся собственностью принципала автоматически (еще на территории иностранного государства). Организовав международную перевозку и доставку вещей принципалу, агент передает принципалу не право собственности (оно к тому моменту уже принадлежит принципалу), а только сами вещи, как объекты права собственности.

Согласно Агентскому договору, принципал понимает, заверяет, подтверждает и соглашается с тем, что он не будет продавать или иным образом отчуждать товар (абз. 2 п. 1.2). Данная оговорка дополнительно свидетельствует о том, что доставленные в Россию ипереданные принципалу вещи в последующем не реализуются (не отчуждаются) - они используются принципалом, притом исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

У вещей, приобретаемых ООО «СДЭК.Маркет», как агентом, в собственность принципала, нет импортера, так как их реализация (передача в собственность принципала) происходит за пределами России. В Россию вещи доставляются не для реализации, а для использования исключительно в потребительских целях. Поэтому информацией об импортере такая вещь, не может и не должна сопровождаться.

Между тем, приобретая вещь в собственность у иностранного продавца (посредством агента), российский потребитель, в соответствии со статьей 1192, пунктом 1 статьи 1211 и пунктом 4 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации, получает в случае рассмотрения спора российским судом (судом по месту жительства потребителя) возможность применения, наряду со сверхимперативными нормами (нормами непосредственного применения) законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, также императивных норм иностранного права - права страны, где находится основное место деятельности зарубежного продавца.

3) ООО «СДЭК.Маркет» не соответствует и законодательно установленным признакам владельца агрегатора (абз. 13 преамбулы), поскольку на сайте платформы (https://cdek.shopping/) не размещаются оферты продавцов - их предложения о заключении договора купли-продажи. Вместо них на сайте, во исполнение статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», представлена информация о предлагаемой агентом услуге с указанием (в разделе «Каталог») перечня возможных поручений, которые пользователь платформы (принципал) может по своему выбору дать агенту, чтобы приобрести за рубежом (у иностранного продавца) в собственность принципала ту или иную вещь с доставкой принципалу или указанному им лицу на территории России.

В Агентском договоре дополнительно разъяснено: "Каталог - возможные варианты поручений на организацию приобретения товаров у зарубежных продавцов, которые Принципал вправе сформировать для Агента, исходя из информационного раздела о товарах и услугах, включая наименование, фотографии товара, описание основных характеристик, ориентировочных сроков его доставки, стоимость товара и услуг Агента. Содержание Каталога носит информационный характер и отражает сведения о товарах, размещаемых на официальных сайтах производителей и интернет-магазинах за рубежом".

Никаких указаний на то, что содержащиеся в каталоге сведения о вещах (описания товаров) предоставлены (предложены) непосредственно иностранными продавцами, целенаправленно - для продажи российским потребителями дистанционным способом (п. 2 ст. 437, п. 2 ст. 494, п. 2 ст. 497 ГК РФ), - на сайте платформы нет. Напротив, в каждой карточке возможного поручения оговорено: «Описание, наименование и товарный знак сформированы в информационных целях на основе данных из открытых источников: с официального интернет-магазина за рубежом или сайта производителя». Там же указан и «наиболее вероятный источник выкупа»: тот или иной официальный интернет-магазин и страна, из которой приобретенная агентом в собственность принципала вещь будет доставляться в Россию для получения и использования потребителем.

После организации приобретения в личном кабинете пользователей отражается наименование продавца, юридический адрес, регистрационный номер налогоплательщика и адрес электронной почты.

В соответствии с пунктом 1.2 Агентского договора, частью обязательств Агента является поиск необходимого клиенту товара у иностранных продавцов.

То есть на момент оформления поручения Агенту неизвестно кто станет продавцом необходимого клиенту товара.

Необходимость выполнения самостоятельного поиска по каждому из заказов клиентов обусловлена тем, что в отличие от владельцев агрегаторов ООО «СДЭК.Маркет» не имеет прямых договоров, заключенных с иностранными продавцами. В рамках деятельности Общества наши партнеры-субагенты организуют именно розничное приобретение товара в интересах наших клиентов. Ассортимент иностранных продавцов может меняться, поэтому определенный иностранный продавец по каждому из заказов не может быть указан изначально.

То есть фактически Заявитель не может исполнить соблюдение п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, вывод Административного органа о нарушении Заявителем пункта 1.2 статьи 9 Закона «О защите прав потребителей» является незаконным и необоснованным.

Суд рассмотрев представленные доказательства, изучив выводы заключения и с учетом проведенного  осмотра сайта заявителя соглашается с позицией заявителя о том, что осуществляемая ООО «СДЭК.Маркет» деятельность в качестве агента не может быть квалифицирована как деятельность продавца, импортера и (или) владельца агрегатора, к отношениям между ООО «СДЭК.Маркет» и физическими лицами (принципалами, потребителями) не подлежат применению:

положения главы II "Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям" Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

положения главы I "Общие положения" Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, устанавливающей обязанности и ответственность продавца, импортера товара и владельца агрегатора;

положения Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463);

положения главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению, в частности:

положения главы III "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)" Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

положения главы I "Общие положения" Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, устанавливающей обязанности и ответственность исполнителя услуги;

положения главы 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из общих положений и анализа оспариваемых предостережений судом установлено,   что Управление Роспотребнадзора по Ростовской области незаконно возлагает на Общество обязанность по соблюдению обязательных требований Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору купли-продажи, Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи и Закона о защите прав потребителей в части, применимой к продавцам

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области необоснованно сделан вывод о том, что в правоотношениях с потребителями ООО «СДЭК.Маркет» является продавцом, вследствие чего выданные и рассмотренные судом  в отношении Общества предостережения является незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что предостережения от 23.12.2022 № 1052 и от 24.01.2023 № 80 возлагают на Общество определенные обязанности которые нарушают его права и являются незаконными,  в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания недействительными предостережений Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.12.2022 № 1052 и от 24.01.2023 № 80.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по удовлетворенным требованиям  по заявлению подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований от 23.12.2022 № 1052 и от 24.01.2023 № 80 вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Лебедева Ю. В.