Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А06-13422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13422/2019
г. Астрахань
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб.

о взыскании в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 55 000 руб.

при участии:

от истца ООО «РАО» - ФИО3, доверенность от 31.12.2019

ФИО4, доверенность от 31.12.2019

от истца ООО «ВОИС» - ФИО3, доверенность от 31.12.2019

ФИО4, доверенность от 31.12.2019

от ответчика – ФИО5, доверенность от 02.04.2020

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) и Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО), компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб.

№
Название

произведен

ия

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознагражден

ия

Размер компенсации

1
«Old School Romance»

Celestal feat

Grynn & Rachel

Pearl

Golubev Grigory, Lorrain Cedric Angel Pauline,

Pearl Rachel Elizabeth

ASCAP SACEM BMI

20 000,00 р.

2
«Thunder»

Imagine Dragons

Sermon Daniel Wayne, Reynolds Daniel Coulter, Platzman Daniel, Dezuzio Jayson M, Grant Alexander Junior, Mckee Benjamin Arthur

BMI

ASCAP

20 000,00 р.

3
«Bad Liar»

Selena Gomez

Byrne David, Kirkpatrick Ian Eric, Frantz Christopher, Gomez Selena Marie, Cavazos Julia Carin, Weymouth Martina, Tranter Justin Drew

BMI

AMRA ASCAP

20 000,00 р.

4
«Медина»

Jah Khalib

ФИО6 Гусейнулы

ФИО6

Бахтияр

Гусейнулы

20 000,00 р.

5
«How Long»

Charlie Puth feat French Montana

Franks Justin Scott, Hindlin Jacob Kasher, Puth Charlie Otto Jr

ASCAP BMI

20 000,00 р.

6
«Thundercl ouds»

LSD feat Labrinth, Sia &

Diplo

Furler Sia Kate, Timothy Mckenzie, Thomas Pentz, Philip Meckseper, Henry Allen

APRA

PRS

ASCAP

GEMA

20 000,00 р.

7
« Don't Wanna Know»

Maroon5

Ben-Abdallah Alexander Anthony,

Hindlin Jacob Kasher,

Levin Benjamin Joseph,

Levine Adam Noah,

Malik Ammar,

Mckenzie Kurtis Isaac,

Mills Jonathan Adam,

Ryan John Henry

ASCAP

BMI

PRS

20 000,00 р.

о взыскании в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 55 000 руб.

00

№
Название

Испол3ни-тели

Получатели вознагражде ния на территории РФ

(исполнение)

Изгото витель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации

1
«Old School Romance»

Celestal feat Grynn & Rachel Pearl

ООО «Ворнер Мьюзик»

11 000,00р.

2
«Thunder»

Imagine Dragons

АО «Копирус»

11 000,00р.

3
«Bad Liar»

Selena Gomez

АО «Копирус»

11 000,00р.

4
«Медина»

Jah Khalib

ООО «Ворнер Мьюзик»

ООО «Ворнер Мьюзик»

22 000,00 р.

В судебном заседании представитель истца утонил исковые требования, указав, что в части требований Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) в пункте 7 списка произведений неверно указаны авторы музыки, уточнил, что верными авторами музыки являются: Ben-Abdallah Alexander Anthony, Hindlin Jacob Kasher, Levin Benjamin Joseph, Levine Adam Noah, Malik Ammar, Mckenzie Kurtis Isaac, Mills Jonathan Adam, Ryan John Henry.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представить ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ответчик не является собственником помещения, по адресу указанного истцом в качестве адреса, где был обнаружен факт нарушения, чьих то авторских прав. Собственником всего помещения является ФИО7. Ответчик арендует только часть - 46 кв.м. по договору №3 от 26 июня 2018г. от всего указанного истцом нежилого помещения - 92,6 кв.м., соответственно, остальная площадь указанного нежилого помещения, используется иными лицами, которые и эксплуатируют какое либо музыкальное оборудование. При этом, ответчик сдает часть своего арендуемого помещения, по договору субаренды иному лицу - ФИО8 по договору субаренды от 01 декабря 2018. Истец, не удостоверился, кто именно является собственников используемого звукового оборудования в нежилом помещении, и по чьей воле данное оборудование использовалось для демонстрации музыкальных произведений. Отсутствуют доказательства поддержания лицами, чьи права и интересы защищает истец, поддержания исковых требований к ФИО2.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 04.12.2018г. осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности, в помещении закусочной «Шашлык Эйваза», расположенного по адресу: <...> лит. А

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 02 марта 2019г., подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 04 декабря 2018г., аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

В подтверждение проведения 04 декабря 2018г. юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении закусочной «Шашлык Эйваза», представлены кассовый чек от 04.12.2018г. и чек об оплате. Кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно, печать с наименованием «ФИО2 огл»ы», наименование и адрес помещения: <...> литер А, закусочная «Шашлык Эйваза», ИНН <***>.

Данная информация соответствует письму МИФНС № 1 по Астраханской области № 13-02-17/02175 от 07.02.2019, где указано, что в закусочной, расположенной по адресу: <...> литер А, осуществляет деятельность ИП ФИО2..

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнения музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым, допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.)».

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку Ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцами, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения, исполнения и фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцами в адрес ответчика были направлены письма с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм (исх. № 07-06/768 от 18.07.2019). Однако на сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

РАО заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

ВОИС представляет интересы артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами, если права и (или) обязанности нескольких истцов имеют одно основание.

Осуществляя публичное исполнение записей исполнений (фонограмм) музыкальных произведений, ответчиком одним действием были нарушены права авторов музыкальных произведений (авторские права), которыми в силу государственной аккредитации и прямых договоров управляет РАО, а также права исполнителей и изготовителей фонограмм (смежные права), которые находятся в управлении ВОИС на основании государственной аккредитации и прямых договоров.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена 04 декабря 2018г. на основании доверенностей, выданных РАО и ВОИС.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым.

Проводя фиксацию, истцы воспользовались правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалистом Давыдовой В.П., имеющей необходимое музыкальное образование, было проведено исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 12.02.2019, имеющимся в материалах дела.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров истцов, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 вышеназванного постановления организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО №4 от 03.09.2019г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 7 х 20 000,00 рублей = 140 000,00 рублей.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 140 000 рублей 00 копеек.

Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее – Положение) на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (предприятия общественного питания), составляет 11000 рублей 00 копеек за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 55 000 рублей, из расчета нарушения прав одного исполнителя и четырех изготовителей фонограмм.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица -индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации общественного питания в виде закусочной «Шашлык Эйваза».

Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений в помещении, в котором производилась аудиовидеофиксация.

На основании вышеизложенного истцы заявили иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы (записи исполнений) в общей сумме 195 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суд учитывает следующее.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывалось выше, ответчик уведомлялся истцами о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении записей музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям. Ответчик оставил указанные требования проигнорировал. Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ и п. 59 Постановления Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в момент проведения мероприятия 04 декабря 2018г., деятельность и публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении закусочной «Шашлык Эйваза», расположенной по адресу: <...> лит А осуществлял ФИО2, что подтверждается аудиовидеозаписью от 04 декабря 2018г., кассовым чеком от 04.12.2018г. с указанием юридического лица ИП ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность в закусочной «Шашлык Эйваза», ответом МИФНС № 1 по Астраханской области от 07.02.2019, актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения произведений от 04 декабря 2018г., актом расшифровки аудиовидеозаписи.

В ходе проведения мероприятия представителем истцов на аудиовидеозапись было зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, и бездоговорное публичное использование исполнений и фонограмм, входящих в репертуар ВОИС.

Факт публичного исполнения именно ответчиком музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, подтверждается материалами дела.

В связи с выявленным нарушением РАО и ВОИС направляли ответчику уведомление о нарушении авторских и смежных прав, которое оставлено им без удовлетворения.

В пояснениях от 06.07.2020 ответчик ссылается на отсутствие вины ФИО2 ввиду того, что он не является собственником помещения, арендует лишь часть помещения и сдает часть арендуемого им помещения другому лицу для продажи прохладительных напитков и организации досуга и развлечений посетителей.

К договору субаренды от 01.12.2018 суд относится критически. Данный договор не соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

К договору субаренды от 01.12.2018 не представлен акт приема-передачи имущества, что свидетельствует о том, что торговую площадь 10кв.м. под продажу прохладительных напитков и предоставления досуга и развлечений посетителям (с использованием технических средств) ФИО2 ФИО8 не передавал.

Договор субаренды от 01.12.2018 не скреплен печатью ИП ФИО2, тогда как печать у ответчика имелась и была поставлена в договоре аренды № 3 от 26.06.2018г.

Приобщение данного документа имеет своей целью уйти от ответственности, предусмотренной за нарушение авторских и смежных прав.

Ранее об этом в договоре стороной не заявлялось.

Проверкой ИФНС установлено, что в помещении закусочной, расположенной по адресу: <...> лит. А деятельность осуществляет именно ФИО2. Сведений о том, что в помещении закусочной также осуществляет деятельность другое лицо, ответ ИФНС не содержит.

Из аудиовидеозаписи следует, что деления помещения закусочной нет, сотрудник закусочной, который принимал заказ у представителя РАО, также пользуется холодильником, расположенным около раздаточного стола, который по утверждению ответчика сдан в субаренду ФИО8

Доказательств, опровергающих факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, в пределах помещения, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, суду не представлено.

Следовательно, именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись непосредственно техническими средствами посетителей кафе или иных посторонних лиц. Помещение кафе имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале кафе, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен.

В силу части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, используется ответчиком для организации общественного питания, публичное исполнение музыкальных произведений в данном помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, следовательно, именно ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение спорных музыкальных произведений в помещении, в котором произведена видео фиксация.

Совокупность изложенного позволяет сделать вывод о доказанности истцом факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Отсутствие вины в допущенном нарушении ответчиком не доказано, представленные истцом доказательства документально не опровергнуты.

Доводы ответчика о необоснованном определении его организатором публичного исполнения музыкальных произведений опровергается видеозаписью, представленной в материалы дела.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключённых в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Таким образом, поскольку помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, используется ответчиком для организации торговли, публичное исполнение музыкальных произведений в данном помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, предприниматель является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором произведена видеофиксация».

Позиция истцов подтверждается судебной практикой по делам со схожими обстоятельствами: Постановление СИП от 14.02.2018 по делу А32-15565/2017, Постановление СИП от 01.02.2017 по делу А32-13601/2016, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020г. по делу №А73-2229/2019.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО и договор о выплате вознаграждения с ВОИС.

Поскольку ответчик договоры с РАО и ВОИС не заключил, указанные в исковом заявлении произведения были использован им неправомерно.

Довод о том, что истцы не имеют права на обращение в суд в защиту прав и интересов лиц, указанных в исковом заявлении, основан на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» (далее - постановление от 18.07.2014 № 51), утратившего силу в связи с принятием постановления от 23.04.2019 № 10, было разъяснено, что организация по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованная организация) независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», утратившее силу в связи с принятием постановления от 23.04.2019 № 10).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления от 23.04.2019 № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Материальными истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Подробные письменные пояснения относительно положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены в приложении № 32 к исковому заявлению.

Все требования при подаче искового заявления, предъявляемых к искам по данной категории дел, были истцами соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей в суде основано на нормах действующего законодательства.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст.1250 ГК РФ), такими организациями являются РАО и ВОИС.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №10 также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952г., а с 13 марта 1995г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Суд апелляционной инстанции по делу А12-45458/2014 однозначно высказывается об обязанности лица, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории кафе, то есть организовавшим публичное исполнение, заключить договор о предоставлении права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В пункте 32 Постановления N5/29 разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцы, выполняя требования ст. 65 АПК РФ, в обоснование своих доводов представили совокупность доказательств, которой подтвердили факт незаконного использования ответчиком объектов авторских и смежных прав этих прав на дату фиксации нарушения, факт принадлежности истцам права на защиту нарушенных авторских и смежных прав.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не доказал факт выполнения им требований закона при использовании произведений (объектов) исключительных прав.

Учитывая, что истцы - РАО и ВОИС, являются аккредитованными организациями и вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском, а ответчик является организатором публичного исполнения в помещении закусочной произведений, входящих в репертуар истцов, в отсутствие лицензионного договора и договора о выплате вознаграждения, в том числе с правообладателями, основываясь на изложенных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) подлежат взысканию судебные расходы размере 2 200 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 198 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО)

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 535 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС)

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 140 000 руб. в пользу следующих правообладателей:

№
:!'

Название

произведен

ия

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознаграждения

Размер компенсации

1
«Оld School Romance»

Celestal feat Grynn & Rachel Pearl

Golubev Grigory, Lorrain Cedric Angel Pauline,

Pearl Rachel Elizabeth

ASCAP SACEM BMI

20 000.00 p.

2
«Thunder»

Imagine Dragons

Sermon Daniel Wayne, Reynolds Daniel Coulter, Platzman Daniel, Dezuzio Jayson M, Grant Alexander Junior, Mckee Benjamin Arthur

BMI ASCAP

20 000,00 р.

3
«Bad Liar»

Selena Gomez

Byrne David, Kirkpatrick Ian Eric, Frantz Christopher, Gomez Selena Marie, Cavazos Julia Carin, Weymouth Martina, Tranter Justin Drew

BMI

AMRA

ASCAP

20 000.00 p.

4
«Медина»

Jah Khalib

ФИО6 Гусейнулы

ФИО6

Бахтияр

Гусейнулы

20 000.00 p.

5
«How Long»

Charlie Puth feat French Montana

Franks Justin Scott, Hindlin Jacob Kasher, Puth Charlie Otto Jr

ASCAP BMI

20 000.00 p.

6
«Thundercl ouds»

LSD feat Labrinth, Sia & Diplo

Furler Sia Kate, Timothy Mckenzie, Thomas Pentz, Philip Meckseper, Henry Allen

APRA PRS ASCAP GEMA

20 000.00 p.

7

«Don't Wanna Know»

Maroon5

Ben-Abdallah Alexander Anthony,

Hindlin Jacob Kasher,

Levin Benjamin Joseph,

Levine Adam Noah,

Malik Ammar,

Mckenzie Kurtis Isaac,

Mills Jonathan Adam,

Ryan John Henry

ASCAP

BMI

PRS

20 000,00 p.

Взыскать в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 55 000 руб. в пользу следующих правообладателей:

№
Название

Исполнители

Получатели

вознаграждения

на

территории РФ (исполне ние)

Изготовите ль

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсацИИ

1
«Оld School Romance»

Celestal feat Grynn & Rachel Pearl

Warner Music Russia

ООО «Ворнер Мьюзик»

11000,00р.

2
«Thunder»

Imagine Dragons

Universal Music Group

АО «Копирус»

11 000,00р.

3
«Bad Liar»

Selena Gomez

Interscope Records

АО «Копирус»

11000,00р.

4-

«Медина»

Jah Khallb

ООО

«Ворнер

Мьюзик»

Warner Music Russia

ООО «Ворнер Мьюзик»

22 000,00 р.

00

Взыскать с ФИО2 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 198 руб.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 535 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева