Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А32-40889/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-40889/2017
г. Краснодар
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, г. Усть-Лабинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Усть-Лабинск,

о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:


Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.08.2017 № 15-441132.

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в материалы дела не направил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 № 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2018 до 18.01.2018 до 09-00. После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, аудиозапись не ведется.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304235634500429, ИНН <***>, по адресу, <...>.

Отделом МВД России по Усть-Лабинскому району установлено, что 08.05.2017 в магазине «Хуторок» (Усть-Лабинский район, х. Кубанский ул. Кубанская 57) ИП ФИО1 допустила реализацию 1 бутылки водки «FINSKAYA SILVER» объемом 0,5 литра без документов, подтверждающих качество товара и легальность его приобретения, а именно товарно-транспортной накладной, справок А и Б к ней, чем нарушила ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995.

Таким образом, административным органом установлен факт отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со ст. 10.2, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

18.08.2017 инспектором ОИАЗ ОМВД по Усть-Лабинскому району ФИО2 в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 15-441132 об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, а именно: 1 бутылка водки «FINSKAYA SILVER» объемом 0,5 литра изъята и передана Отделом МВД России по Усть-Лабинскому району на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Как следует из Справки об исследовании Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю, содержимое бутылки полностью израсходовано в процессе исследования.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из системного толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренной данной статьей, образует не только фактическое отсутствие документов определенных федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения, изложенные в данных документах должны соответствовать фактически реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям законодательства РФ, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции. Таким образом, фактическое наличие документов, которые не соответствуют требованиям законодательства РФ и не позволяют удостовериться в легальности производства и оборота алкогольной продукции, не освобождают от ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии п. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение её качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов подтверждающих легальность её производства и оборота запрещается.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 указанного Закона, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, осуществление в магазине «Хуторок» (Усть-Лабинский район, х. Кубанский ул. Кубанская 57) оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов представляет собой нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и ст. 10.2, ст.16, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Отсутствие при обороте алкогольной продукции необходимых сопроводительных документов, указывает на нарушение предпринимателем пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, и статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанное выше нарушение, допущенное предпринимателем, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение допущено предпринимателем вследствие непринятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую алкогольную продукцию.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Суд не установил существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса на основании протокола об административном правонарушении является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено ответчиком впервые, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП 304235634500429, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.08.2017 № 15-441132 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.


Судья И.Н. Бондаренко