Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-100112/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110112/21-12-670
22 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 12 июля 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "ТРИДИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ЛК-АН-01 от 29.10.2018 г. в размере 3.310.139,92 рублей, неустойки в размере 331.014 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, пп. 2 ч. 1 ст. 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИДИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков" (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №ЛК-АН-01 от 29.10.2018 г. в размере 3.310.139,92 рублей, неустойки в размере 331.014 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 17.05.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.07.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 17.05.2021 г. срок представлен отзыв с возражениями относительно существа заявленных требований, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Ивастрой» в лице ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» (далее - Заказчик, ответчик) и ООО «ТРИДИКА» (далее - Исполнитель, истец) был заключен договор оказания услуг по авторскому надзору № ЛК-АН-01 от 29.10.2018 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объектов - многоквартирных жилых домов, перечисленных в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно Приложению № 1 к Договору Исполнитель осуществляет авторский надзор за строительством многоквартирных жилых домов № 17, № 19, № 20, № 22, № 23, № 63, № 64, № 68, № 69, № 70 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково.

Пунктами 3.1. - 3.2. Договора установлено, что цена Договора на дату его заключения является ориентировочной, определена в соответствии с Приложением № 1 к Договору и подлежит уточнению после получения в органе, осуществляющем экспертизу Заключения о достоверности сметной стоимости в отношении Сметной документации на каждый соответствующий Объект. Ориентировочная цена Договора определена на весь период оказания Услуг исходя из общей суммы ориентировочной ежемесячной стоимости Услуг (авторского надзора) по соответствующему Объекту и составляет 14 807 115,04 рублей, без НДС, кроме того применимый НДС (ставка в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации).

Впоследствии на основании соглашения от 21.04.2020 о передаче договора оказания услуг по авторскому надзору от 29.10.2019 № ЛК-АН-01 (далее - Соглашение) все права и обязанности Заказчика по Договору были переданы ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков».

В приложении № 2 к Соглашению стороны согласовали окончательную ежемесячную стоимость услуг Исполнителя по Объектам: Жилой дом № 17 в размере 48 801,27 руб. с НДС 20%, Жилой дом № 19 в размере 67 672,17 руб. с НДС 20%, Жилой дом № 20 в размере 64 226,25 руб. с НДС 20%, Жилой дом № 23 в размере 33 767,01 руб. с НДС 20%.

В отношении оставшихся Объектов стороны определили ориентировочную ежемесячную стоимость услуг Исполнителя: по Жилому дому № 22 в размере 55 770,20 руб. с НДС 20%, по Жилому дому № 63 в размере 57 941,11 руб. с НДС 20%, по Жилому дому № 64 в размере 89 168,14 руб. с НДС 20%), по Жилому дому № 68 в размере 143 788,28 руб. с НДС 20%, по Жилому дому № 69 в размере 111 576,43 руб. с НДС 20%, по Жилому дому № 70 в размере 154 824,12 руб. с НДС 20%.

Пунктом 3.7. Договора стороны предусмотрели, что оплата оказанных исполнителем Услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг по авторскому надзору за отчетный период на основании полученного от Исполнителя счета на оплату.

В рамках исполнения Договора Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги на сумму 3 310 139,92 руб. на основании актов сдачи-приемки услуг № 3-ЛК17-АН от 30.04.2020, № 3-ЛК19-АН от 30.04.2020, № 3-ЛК20-АН от 30.04.2020, № 3-ЛК22-АН от 30.04.2020, № 3-ЛК23-АН от 30.04.2020, № 2-ЛК63-АН от 30.04.2020, № 2-ЛК64-АН от 30.04.2020, № 2-ЛК68-АН от 30.04.2020, № 2-ЛК69-АН от 30.04.2020, № 2-ЛК70-АН от 30.04.2020, № 4-ЛК17-АН от 31.05.2020, № 4-ЛК19-АН от 31.05.2020, № 4-ЛК20-АН от 31.05.2020, № 4-ЛК22-АН от 31.05.2020, № 4-ЛК23-АН от 31.05.2020, № 3-ЛК63-АН от 31.05.2020, № 3-ЛК64-АН от 31.05.2020, № 3-ЛК68-АН от 31.05.2020, № 3-ЛК69-АН от 31.05.2020, № 3-ЛК70-АН от 31.05.2020, № 5-ЛК17-АН от 30.06.2020, № 5-ЛК19-АН от 30.06.2020, № 5-ЛК20-АН от 30.06.2020, № 5-ЛК22-АН от 30.06.2020, № 5-ЛК23-АН от 30.06.2020, № 4-ЛК63-АН от 30.06.2020, № 4-ЛК64-АН от 30.06.2020, № 4-ЛК68-АН от 30.06.2020, № 4-ЛК69-АН от 30.06.2020, № 4-ЛК70-АН от 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора услуги Исполнителя подлежат оплате Заказчиком в следующие сроки:

- по актам сдачи-приемки услуг № 3-ЛК17-АН от 30.04.2020, № 3-ЛК19-АН от 30.04.2020, № 3-ЛК20-АН от 30.04.2020, № 3-ЛК22-АН от 30.04.2020, № 3-ЛК23-АН от 30.04.2020, № 2-ЛК63-АН от 30.04.2020, № 2-ЛК64-АН от 30.04.2020, № 2-ЛК68-АН от 30.04.2020, № 2-ЛК69-АН от 30.04.2020, № 2-ЛК70-АН от 30.04.2020 в срок до 20.05.2020;

- по актам сдачи-приемки услуг № 4-ЛК17-АН от 31.05.2020, № 4-ЛК19-АН от 31.05.2020, № 4-ЛК20-АН от 31.05.2020, № 4-ЛК22-АН от 31.05.2020, № 4-ЛК23-АН от 31.05.2020, № 3-ЛК63-АН от 31.05.2020, № 3-ЛК64-АН от 31.05.2020, № 3-ЛК68-АН от 31.05.2020, № 3-ЛК69-АН от 31.05.2020, № 3-ЛК70-АН от 31.05.2020 в срок до 16.06.2020;

- по актам сдачи-приемки услуг № 5-ЛК17-АН от 30.06.2020, № 5-ЛК19-АН от 30.06.2020, № 5-ЛК20-АН от 30.06.2020, № 5-ЛК22-АН от 30.06.2020, № 5-ЛК23-АН от 30.06.2020, № 4-ЛК63-АН от 30.06.2020, № 4-ЛК64-АН от 30.06.2020, № 4-ЛК68-АН от 30.06.2020, № 4-ЛК69-АН от 30.06.2020, № 4-ЛК70-АН от 30.06.2020 в срок до 14.07.2020.

Однако обязательства по оплате услуг Заказчиком до настоящего времени так и не исполнены.

Таким образом, размер задолженности по вышеуказанным актам сдачи-приемки услуг составляет 3 310 139 рублей 92 копейки (в т.ч. НДС).

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено право Исполнителя требовать от Заказчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

По состоянию на 21.04.2021 общий размер неустойки составляет 331 014 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актов, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Указанная норма защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб.2 п.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные.

Подписав указанные акты сдачи-приемки услуг 30.04.2020, 31.05.2020 и 30.06.2020, Заказчик подтвердил своевременное оказание Исполнителем услуг за отчетный период и, в соответствии с пунктом 3.7. Договора, принял обязательства по оплате услуг Исполнителя.

Письмо Заказчика от 06.08.2020 № 08.1-4072-ЕС о направлении оригиналов актов сдачи-приемки услуг не может быть поставлено в зависимость от даты начала периода исполнения обязательств по оплате услуг.

Кроме того, стороны в пункте 3.6.2. Договора особо оговорили, что стоимость услуг, фактически оказанных услуг Исполнителем на дату определения окончательной Стоимости услуг по объекту определяются в соответствии с подписанными Сторонами Актами сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц и пересчету не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг в размере 3 310 139,92 руб. (в т.ч. НДС 20%) правомерно и соответствует условиям Договора.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ в установленной части подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков" о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИДИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №ЛК-АН-01 от 29.10.2018 г. в размере 3.310.139,92 (три миллиона триста десять тысяч сто тридцать девять рублей 92 копейки) рублей, неустойку в размере 331.014 (триста тридцать одна тысяча четырнадцать) рублей и расходы по государственной пошлине в размере 41.206 (сорок одна тысяча двести шесть) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов