Постановление от 25 июня 2021 г. по делу № А56-67408/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67408/2020
25 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рязановой М.В.

при участии:

от истца (заявителя): Болотникова Л.А. по доверенности от 29.04.2020

от ответчика (должника): Бурдов С.Н. по доверенности от 06.10.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13327/2021) ООО "Приморский торговый порт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2021 по делу № А56-67408/2020 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромМонтаж-СПб"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (далее – Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтаж-СПБ» (далее – Ответчик, Подрядчик) об обязании предоставить исполнительную документацию, о взыскании неустойки в сумме 89 549,96 рублей.

Решением суда от 06.03.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что судом первой инстанции нарушено единообразие судебной практики и применена норма, которая противоречит правовой позиции, сформулированной при рассмотрении конкретного дела экономической коллегией Верховного суда РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)». Также ответчик полагает, что выводы Суда первой инстанции о предоставлении Ответчиком исполнительной документации, как о доказанном факте не основаны на материалах дела. Кроме того, ответчик указывает, что при вынесении Решения судом первой инстанции не учтены доводы Истца о необходимости исполнительной документации не только для сброса сточных вод, а также для внесения изменения в сведения государственного кадастрового учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПромМонтаж-СПб» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (заказчиком) 07.02.2019 заключен Контракт № 30-П19 (далее – Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Бункеровочный комплекс для заправки танкеров судовым топливом в морском торговом порту Приморск. Сети дренажа. Техническое перевооружение.» (далее – Объект).

В соответствии с условиями Контракта, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 3 от 05.03.2020 срок окончания выполнения работ – 25.03.2020.

Контрактом в редакции дополнительного соглашения №3 (раздел 15 приложения 2 «График выполнения работ») предусмотрено, что сдача исполнительной документации, проведение рабочей комиссии (оформление КС-11), проведение приемочной комиссии, оформление акта КC-14 должны быть осуществлены в период с 26.02.2020 по 25.03.2020.

В соответствии с п. 7.16. Контракта приемо-сдаточная (исполнительная) документация формируется Подрядчиком с соблюдением требований нормативной документации ООО «ПТП» и ПАО «Транснефть». Исполнительная документация в количестве 1 экземпляра, с реестрами в срок не позднее, чем за 10 календарных дней до начала работы Рабочей Комиссии передается на проверку в Организацию по независимому Технадзору, либо уполномоченному представителю Заказчика.

Порядок оформления и формирования приемо-сдаточной документации и сдачи-приемки объекта прописан в разделе 14 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), согласно которым оформление и сдача-приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями ОР-91.010.30-КТН-156-15 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов магистральных трубопроводов. Формирование приемо-сдаточной документации» (далее – ОР).

Пунктом 3.15 ОР определен состав исполнительной документации, согласно «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» РД-11-02-2006, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (далее – Требования РД-11-02-2006).

В соответствии с разделом II «Порядок ведения исполнительной документации» Требований РД-11-02-2006 к исполнительной документации относятся текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ, в том числе исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий), иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Согласно пунктам 6.2. и 6.3. Контракта Подрядчик тщательно изучил и проверил конкурсную документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ. Подрядчик изучил все материалы Контракта, Регламенты Заказчика и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Никакая другая работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб Работам по Контракту.

Предоставленные Подрядчиком на рассмотрение Заказчику 09.04.2020 и 16.04.2020 комплекты исполнительной документации после прохождения проверки были возвращены Подрядчику для устранения недостатков (письма ООО «ПТП» 06-11/1025 от 16.06.2020, 06-11/1100 от 24.04.2020).

Заказчик неоднократно направлял в адрес Подрядчика письма о необходимости предоставления полного комплекта документов (№06-11/508 от 21.02.2020, №06-11/926 от 06.04.2020, №06-11/959 от 08.04.2020, №03-11/982 от 10.04.2020, №03-11/1022 от 15.04.2020, №03-11/1348 от 22.05.2020, №03-11/1446 от 03.06.2020), однако до настоящего времени исполнительная документация в объеме, необходимом для приёмки объекта в эксплуатацию, не представлена.

В связи с необходимостью отведения поверхностных талых, дождевых и дренажных вод с предварительной очисткой на локальных очистных сооружениях Общество было вынуждено принять законченный строительством объект в эксплуатацию 24.07.2020 (с составлением Акта по форме КС-14 № 06-2020-05/ПК) без сдачи Подрядчиком законченного строительством объекта и составления Акта по форме КС-11, без приемо-сдаточной документации. После чего была произведена окончательная оплата по Контракту.

В соответствии с п. 25.1.6. Контракта Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 0,3 % от цены Контракта в случае отсутствия Исполнительной документации на выполненные работы более 3 календарных дней (после согласованного Заказчиком срока).

В письме № 08-11/1208 от 07.05.2020 Заказчик изложил требование о представлении исполнительной документации в срок до 08.05.2020. В установленный срок полный комплект исполнительной документации Подрядчиком не был предоставлен, что явилось причиной для направления Подрядчику претензии № 03-11/1649 от 30.06.2020 об оплате штрафа в сумме 89 549,96 рублей и требованием о предоставлении полного комплекта исполнительной документации по Объекту. Претензия получена Подрядчиком, в добровольном порядке не исполнена, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд.

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела предоставлены копия Договора подряда № 30-П19 от 07.02.2019, копии писем ООО «ПТП» №№ 06-11/1025 от 16.06.2020, 06-11/1100 от 24.04.2020; 06-11/508 от 21.02.2020, 06-11/926 от 06.04.2020, 06-11/959 от 08.04.2020, 03-11/982 от 10.04.2020, 03-11/1022 от 15.04.2020, 03-11/1348 от 22.05.2020, 03-11/1446 от 03.06.2020; 08-11/1208 от 07.05.2020, письмо ООО «ПромМонтаж-СПБ» № 99 от 28.05.2020, акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию по форме КС-14 от 24.07.2020, акт приема-передачи документов от 14.08.2020.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.16. Контракта приемо-сдаточная (исполнительная) документация формируется Подрядчиком с соблюдением требований нормативной документации ООО «ПТП» и ПАО «Транснефть». Исполнительная документация в количестве 1 экземпляра, с реестрами в срок не позднее, чем за 10 календарных дней до начала работы Рабочей Комиссии передается на проверку в Организацию по независимому Технадзору, либо уполномоченному представителю Заказчика.

Пунктом 21.5.6. Контракта, предусмотрено начисление штрафа в случае непредоставления исполнительной документации более трех календарных дней после согласованного Заказчиком срока.

Срок предоставления исполнительной документации Заказчиком указан в письме № 08-11/1208 от 07.05.2020, письмо Подрядчиком получено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 25.1.6 Контракта Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 0,3 % от цены Контракта в случае отсутствия Исполнительной документации на выполненные работы более 3 календарных дней (после согласованного Заказчиком срока).

Утверждение Заказчика о том, что Подрядчиком не представлен полный комплект исполнительной документации не соответствует действительности.

Ответчик указывает, что исполнительная документация в полном объеме передавалась Заказчику и подтверждается фактом приемки промежуточных этапов выполнения работ и их оплатой, замечаний к переданной документации в адрес ООО «ПромМонтаж-СПБ» не поступало.

Из материалов дела усматривается, что Объект введен в эксплуатацию 24.07.2020 по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии № 06-2020-05/ПК.

Названный акт подписан без каких-либо замечаний, отметок об отсутствии документации.

Указанное подтверждает, что весь необходимый пакет документов был передан заказчику.

Равным образом, истец не доказал, что имеются какие-либо препятствия для получения разрешения на сброс сточных вод в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844; кроме этого в подпункте «ж» пункта 10 названного постановления, на который ссылается истец, не указано на необходимость предоставления исполнительной документации.

Из материалов дела усматривается, что после 07.05.2020 какая-либо исполнительная документация истцу ответчиком не передавалась, таким образом, суд пришел к верному выводу, о том, что все документы, на основании которых выдан акт от 24.07.2020, были переданы истцу до названной даты.

Статьи 720 и 753 ГК РФ регламентируют, что в случае получения от Подрядчика уведомления об окончании работ и Актов о выполненных работах и их стоимости, Заказчик обязан немедленно приступить к его приемке. Более того, Заказчик, предварительно принявший результат работ (в данном случае, приступивший к эксплуатации объекта), несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине Подрядчика. В этих условиях Заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки, а выполненные работы по Контракту считаются принятыми Заказчиком в полном объеме. При этом Подрядчик получает право потребовать полной оплаты выполненных работ, в сроки предусмотренные Контрактом, поскольку им соблюден порядок передачи Актов (отправка заказным письмом в адрес Заказчика, либо вручение под роспись уполномоченному лицу).

По содержанию статьи 753 ГК РФ, в случае подписания Акта в одностороннем порядке, данный Акт признается судом действительным и подлежит оплате, пока Заказчик не докажет обоснованность мотивов отказа.

Таким образом, заявления Заказчика о «вынужденном приеме» в эксплуатацию объекта законченного строительства без приемо-сдаточной документации являются беспочвенными, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих указанное суждение.

Довод Заказчика о невозможности гарантийных работ является надуманным и не соответствует фактическому ходу событий. Гарантийные работы (по факту) ранее уже проводились.

Вместе с тем, Подрядчик не может нести ответственность за оформление документов касательно условий эксплуатации и/или последствий влияния объекта на экологическое состояние городской среды, поскольку со стороны Заказчика никогда не поступали сведения о проведении каких-либо предпроектных (экологических, гидрогеологических, природоохранных или иных) изысканий.

Более того, показатели загрязненности воды на входе в систему (то есть в зоне ответственности Заказчика) являются весьма неблагополучными, о чем Подрядчик своевременно, с опорой на убедительные, документально зафиксированные факты, указывал в переписке по Контракту. Вопрос об инструментальном исследовании качества воды по условиям Контракта не является обязанностью Подрядчика. Это неоднократно разъяснялось в переписке и подтверждается документами. Заказчик на определенном этапе письменно выразил согласие с этим обстоятельством.

Действительными препятствиями для нормативно обоснованного оформления процесса сброса сточных вод являются:

1) неблагополучные результаты лабораторного исследования показателей воды на входе в систему, что находится вне зоны ответственности Подрядчика;

2) отсутствие в штате Заказчика (Истца) обученного персонала. В соответствии с эксплуатационной документацией обучение персонала является обязательным условием, о чём своевременно предупреждал Подрядчик;

3) отсутствие сервисного договора Заказчика, заключенного с организацией, располагающей полномочиями в части эксплуатации высокотехнологичных дренажных установок и в части профессионального обеспечения установленных экологических норм, о чем своевременно указывал Подрядчик в переписке.

Ошибочно полагать, что оформление сброса сточных вод не состоялось из-за Подрядчика. Подрядчик выполнил монтаж согласованного оборудования в полном соответствии с документацией Производителя, что подтверждено должным образом. Комплектной исполнительной документации у Подрядчика нет и быть не может, поскольку Заказчиком не проведены индивидуальные испытания и, соответственно, не передан Подрядчику Акт индивидуальных испытаний.

Многократные обращения ООО «ПромМонтаж-СПб» с обоснованными требованиями о возврате ранее направленных Актов индивидуальных испытаний, являющихся составной частью исполнительной документации, оставлены Истцом без внимания.

Таким образом, судом первой инстанции учтен весь комплекс существенных доказательств, соблюден принцип единообразия судебной практики и принята во внимание позиция Верховного суда РФ.

Равным образом, Истец не приводил аргументов, указывающих на наличие каких-либо препятствий для получения разрешения на сброс сточных вод в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844.

Важно учитывать, что в подпункте «ж» пункта 10 названного Постановления, на который ссылается ООО «Приморский торговый порт», не указано на необходимость предоставления исполнительной документации при отведении поверхностных талых, дождевых и дренажных вод с предварительной очисткой на локальных очистных сооружениях.

Подрядчиком сданы работы Заказчику и в соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, Заказчик в порядке, который установлен Контрактом от 07.02.2019 № 30-П19, с участием Подрядчика принял выполненную работу (ее результат).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2021 по делу № А56-67408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова