Решение от 1 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>


8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17681/2025
02 апреля 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО «Инта», ответчик) о взыскании 180 978 руб. 58 коп. долга за сентябрь - октябрь 2025 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2026, от 05.02.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маяк», общество с ограниченной ответственностью «Восход».

Ответчик в отзыве от 02.02.2026 указывает, что спорные помещения, расположенные по адресам: ул. Куратова, д. 39, кв. 32, 41, 44, 50, 233, 333, 406, 409, 410, 504, 506, 512, 524, ул. Сельхозная, д. 6, кв. 1, не являются муниципальной собственностью либо заселены.

Истец в возражениях от 04.02.2026 поясняет, что по ул. Куратова, д. 39, кв. 31-32 истец предъявляет требования за к. 31, по ул. Куратова, д. 39, кв. 41, требования не предъявляются, требования к ответчику выставляются за кв. 40, по ул. Куратова, д. 39, кв. 44, требования не предъявляются, требования на ответчика выставляются за кв. 43, по ул. Куратова, д. 39, кв. 49-50, комната № 49 пустующая, предъявляется ответчику, по ул. Куратова, д. 39, кв. 233, требования не предъявляются требования на ответчика выставляются за кв. 234, по ул. Куратова, д. 39, кв. 333-334, требования по квартире 333,


не предъявляются требования на ответчика выставляются за кв. 334, по ул. Куратова, д. 39, кв. 406, требования на ответчика выставляются за кв. 405, по ул. Куратова, д. 39, кв. 409, согласно письмам администрации № 11/6618 от 09.06.2020, № 11/9023 от 12.07.2023 комната находится в муниципальной собственности, является пустующей с 01.01.2012 года, по ул. Куратова, д. 39, кв. 410, согласно письму администрации № 11/10142 от 04.08.2023 квартира находится в муниципальной собственности, является пустующей с 26.01.2006, по ул. Куратова, д. 39, кв. 504, требования не предъявляются, требования выставлены за кв. 503, по ул. Куратова, д. 39, кв. 505-506, жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 32,1 кв.м, согласно письму администрации № 11/10142 от 04.08.2023 года к. 505 является пустующей с 30.12.2017 года, к. 506 также является пустующей, последний зарегистрированный гражданин умер 25.03.2022 года, по ул. Куратова, д. 39, кв. 512, согласно вступившему в законную силу решению суда по делу № А29-2363/2025 жилое помещение является выморочным имуществом, по ул. Куратова, д. 39, кв. 524, согласно вступившему в законную силу решению суда по делу № А29-2364/2025 жилое помещение является выморочным имуществом, по ул. Куратова, д. 39, кв. 526, согласно вступившему в законную силу решению суда по делу № 2-463/2025 жилое помещение является выморочным имуществом, по ул. Сельхозная, д. 6, кв. 1, согласно вступившему в законную силу решению суда по делу № 2-323/2025 жилое помещение является выморочным имуществом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 26.03.2026 до 09 часов 50 минут 02.04.2026, после окончания, которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период сентябрь – октябрь 2025 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в жилые помещения, указанные в детализации.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2025 на сумму 90 489 руб. 29 коп., от 31.10.2025 на сумму 90 489 руб. 29 коп.

По расчету истца, сумма задолженности составила 180 978 руб. 58 коп.

Претензией от 13.11.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).


В материалы дела представлены постановления администрации МОГО «Инта» о назначении временной управляющей организации в отношении спорных домов.

Следовательно, истец правомерно предъявляет требования о взыскании долга по оплате коммунальной услуги за индивидуальное потребление к собственнику жилых помещений, расположенных в спорных МКД.

Таким образом, ответчик, как собственник в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда, в сумме 180 978 руб. 58 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что квартиры, расположенные по адресам: <...>, кв. 44, кв. 41, кв. 512, кв. 524, ул. Сельхозная, д. 6, к.1, в реестре муниципальной собственности не числятся, <...>, с 14.05.2025 по 24.03.2026 передана по договору найма, кв. 233 зарегистрировано физическое лицо с 23.04.1999, кв. 333, с 15.11.2010 передана по договору найма, кв. 406 передана нанимателю на основании ордера от 21.11.2001, кв. 409, передана нанимателю по ордеру от 26.12.2001, кв. 410 с 1998 года зарегистрировано физическое лицо, кв. 504, проживает физическое лицо, кв. 506 зарегистрировано физическое лицо с 09.07.2007.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены пояснения, в которых он указал, что в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, кв. 41, кв. 44, кв. 50, кв. 233, кв. 333, кв. 406, кв. 410, кв. 504, требования не заявляются.

Согласно вступившим в законную силу решениям суда по делам №№ А29-2363/2025, А29-2364/2025, А29-4648/2024, 2-463/2025, 2-323/2025, жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Куратова, д. 39, кв. 409, кв. 512, кв. 524, кв. 526, ул. Сельхозная, д. 6, являются выморочным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что физическое лицо, проживающее в квартире № 506 расположенной по адресу: ул. Куратова, д. 39, снят с регистрации 11.12.2021.

В деле отсутствуют доказательства того, что спорная квартира передана в собственность третьих лиц или заселена. Также имеются судебные акты по делам № А29-1105/2024, № А29-15532/2023.

Доводы ответчика в отношении квартир, по которым заявлены возражения отклоняются судом, поскольку таковые противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, кроме того, истцом даны пояснения относительно расчета задолженности по указанным объектам.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с в пользу истца долг в сумме 180 978 руб. 58 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) 180 978 руб. 58 коп. долга, 14 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина