Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А63-14835/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14835/2025
г. Ставрополь
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения подписана 14 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастор», с. Мордовское Коломасово, Республики Мордовия, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам-заявкам на перевозку грузов в размере 1 083 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 15.07.2025 в размере 5 867,7 руб. и по день фактического погашения задолженности, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ГЛТ Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам-заявкам на перевозку грузов в размере

1 083 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 15.07.2025 в размере 5 867,7 руб. и по день фактического погашения задолженности..

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки.

Определением от 24.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 17.09.2025 суд в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначил судебное заседание на 14.10.2025.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил заявление об изменении иска в части меры ответственности, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 083 000 руб., пени в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 16.05.2025 (расчет пени представлены за период с 20.05.2025) по 15.07.2025 в размере 5044 рублей и с 15.07.2025 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Изменения иска приняты судом. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с некорректным оформление истцом первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предъявления требований о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Из пояснений сторон не следует, что имеются иные доказательства, которые могут быть представлены сторонами в обоснование заявленных требований и возражений и которые требуют оценки суда либо могут повлиять на принятие судебного акта по существу.

Документы, подтверждающие наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного

производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представлены.

В связи с чем суд не усмотрел необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 14.10.2025.

28 октября 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор перевозки от 15.11.2023 № 133, пунктом 9.3 которого предусмотрена договорная подсудность.

В рамках указанного договора сторонами были согласован и заключены договоры- заявки на перевозку груза: № КЭТЛ0006886 от 24.03.2025, № КЭТЛ0007093 от 26.03.2025, № КЭТЛ0007271 от 28.03.2025, № КЭТЛ0007549 от 02.04.2025, № КЭТЛ0007663 от 03.04.2025, № КЭТЛ0007714 от 04.04.2025, № КЭТЛ0007780 от 04.04.2025, № КЭТЛ0008021 от 08.04.2025, № КЭТЛ0008116 от 09.04.2025, № КЭТЛ0008189 от 10.04.2025, № КЭТЛ0008201 от 10.04.2025, № КЭТЛ0008286 от 11.04.2025, № КЭТЛ0008329 от 11.04.2025, № КЭТЛ0008333 от 11.04.2025, по согласованным в них маршрутам на общую сумму 1 083 000 руб.; условие об оплате в течение 21 банковского дня с момента получения заказчиком документов по факту перевозки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза по вышеуказанным договорам-заявкам на сумму

1 083 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, подписанными всеми заинтересованными лицами (участниками перевозки) без возражений и замечаний.

Истец направил ответчику подтверждающие документы, а также акты об оказании транспортных услуг, УПД счета на оплату услуг к ним.

Ответчик указанные документы получил, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Вместе с тем ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок, претензию истца от 29.06.2025 оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден документально транспортными накладными и УПД.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке груза по спорному договору перевозки и договорам-заявкам к нему на общую сумму

1 083 000 руб. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг наличие долга.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги подтверждена достаточными доказательствами и составила 1 083 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 083 000 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец на основании пункта 6.2.3 договора перевозки № 133 от 15.11.2023 просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 16.05.2025 (расчет пени представлены за период с 20.05.2025) по 15.07.2025 в размере 5044 рублей и с 15.07.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет пени истца не превышает расчет пени суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 20.05.2025 по 14.10.2025 в размере 14 899,3 руб., пени за период с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку сумма иска увеличена истцом в связи с увеличением периода просрочки в части пени, то ответчик также обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 271 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис»,

г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастор», с. Мордовское Коломасово, Республики Мордовия, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 1 083 000 руб., пени за период с 20.05.2025 по 14.10.2025 в размере 14 899,3 руб., пени за период с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 666 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис»,

г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 271 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,

предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Стукалов