Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А83-1070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1070/2022
18 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318470400026502)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Мост» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Мост», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Мост» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318470400026502) сумму основного долга по договору поставки продукции № 73 от 28октября 2020 года в размере 4 760,00 рублей, пеню за период с 16 апреля 2021 года по 14 января 2022 года в размере 1 299,49 рублей, пеню на сумму 4 760,00 рублей за период с 15 января 2022 по день принятия судом решения по настоящем делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Определением суда от 25 января 2022 года судом исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Протокольным определением от 11.04.2022 суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки продукции № 73 от 28октября 2020 года в размере 4 760,00 рублей, пеню за период с 16 апреля 2021 года по 14 января 2022 года в размере 1 299,49 рублей, пеню на сумму 4 760,00 рублей за период с 15 января 2022 по день принятия судом решения по настоящем делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Ответчик отзыв суду не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Мост» заключен договор на поставку продукции № 73 от 28.10.2020.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 2.1. Договора цена товара определяется индивидуально для каждой партии товара. Цена указана в счетах на оплату, товарных накладных и счетах-фактурах и устанавливаются в рублях с НДС – 20%..

Согласно п. 2.2. Договора оплата осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного поставщиком счета на оплату, на условиях 100% предоплаты, если иной порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно п. 2.4. Договора в случае исполнения п. 3.3, оплата должна быть произведена в течении 3-х банковских дней с момента приемки товара покупателем.

Пунктом 3.3. установлено, что поставщик оставляет за собой право поставлять товар покупателю без предоплаты по отсрочке платежа по согласованию сторон.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем в установленные в настоящем договором сроке, покупателю начисляется пеня в размере 0.1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Поставка товара осуществлялась на основании универсальных передаточных документов № 53 от 07.04.2021 и № 59 от 12.04.2021. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации на универсальных передаточных документах.

Согласно указанным универсальным передаточным документам ответчику был поставлен товар на общую сумму 4 760,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец 09.12.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены надлежащим образом заверенные УПД № 53 от 07.04.2021 и № 59 от 12.04.2021 на общую сумму 4 760,00 рублей, подписанная сторонами, исходя из которой, следует прийти к выводу, что товар был поставлен ответчику и принят им без замечаний.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, за 2021 год, согласно которому подтверждается задолженность на сумму 4 760,00 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 16 апреля 2021 года по 14 января 2022 года в размере 1 299,49 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем в установленные в настоящем договором сроке, покупателю начисляется пеня в размере 0.1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени за период с 16 апреля 2021 года по 14 января 2022 года суд признает арифметически и методологически неверным, однако поскольку верно рассчитанная сумма превышает размер заявленных требований, то исковое заявление в части требования о взыскании пени за период с 16 апреля 2021 года по 14 января 2022 года в размере 1 299,49 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму 4 760,00 рублей за период с 15 января 2022 по день принятия судом решения по настоящем делу.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 760,00

15.01.2022

11.04.2022

87

4 760,00 × 87 × 0.1%

414,12 р.



Итого:

414,12 руб.


Сумма основного долга: 4 760,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 414,12 руб.


Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

Таким образом, требования об уплате пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Мост» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318470400026502) сумму основного долга по договору поставки продукции № 73 от 28 октября 2020 года в размере 4 760,00 рублей, пеню за период с 16 апреля 2021 года по 14 января 2022 года в размере 1 299,49 рублей, пеню за период с 15 января 2022 по 11.04.2022 в размере 414,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский