Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-57927/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                            
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57927/24-34-214
г. Москва
05 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

третье лицо - ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 39 от 28.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

АО "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 3 066 767,32 руб. долга за период с октября 2020 по июнь 2021, 1 936 630,53 руб. пени, пени по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС".

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление и письменных пояснений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо письменные пояснения не представило, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в период с октября 2020 по июнь 2021 поставил ответчику тепловую энергию (<...>).

В обосновании своих возражений ответчиком представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие переход и прекращение права оперативного управления.

Из представленных в дело доказательств следует, что жилые помещения (кв. 1 -110 по адресу <...> - 230 дом 99С) в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 12.02.2021 № 390 переданы в оперативное управление ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", что подтверждается актом приема-передачи № 141/7/1019нс от 02.03.2021.

Право оперативного управления ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ прекращено со 02.03.2021.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (ст. ст. 210, 296 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Срок исковой давности за начисленные задолженности в период с 01.10.2020 по 18.03.2021 истек, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 19.03.2024.

Ответчиком в дело представлена сводная таблица с перерасчетом исковых требований, учитывая пропущенный истцом срок исковой давности, а также акт приема-передачи в оперативное управление, с учетом помещений, переданных по договорам найма - жилые помещения, расположенные по адресу: <...> (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦентр-18/21/6-2021 от 15.02.2021), кв. 54 (решение от 23.11.2020 № 7 о предоставлении жилого помещения  в собственность бесплатно), кв. 55 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦентр-18/21/15-2021 от 20.02.2021), кв. 67 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦентр-18/21/1-2021 от 10.02.2021), кв. 76 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО-18/20/363-2020 от 30.10.2020), кв. 90 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦентр-18/21/12-2021 от 18.02.2021), кв. 99 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО-18/20/321-2020 от 14.10.2020), кв. 70 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦентр-18/21/10-2021 от 18.02.2021); - жилые помещения, расположенные по адресу: <...> (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦеюр-18/21/11-2021 от 18.02.2021), кв. 89 (передано по договору найма служебного жилого помещения№ ФЦентр-18/21/5-2021 от 12.02.2021), кв. 133 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦентр-18/21/18-2021 от 21.02.2021), кв. 141 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦентр-18/21/19-2021 от 25.02.2021), кв. 159 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦеюр-18/21/45-2021 от 26.03.2021), кв. 219 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦентр-18/21/20-2021 от 26.02.2021), кв. 202 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦентр-18/21/7-2021 от 16.02.2021), кв. 194 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦентр-18/21/43-2021 от 25.03.2021), кв. 218 (передано по договору найма служебного жилого помещения № ФЦентр-18/21/50-2021 от 31.03.2021).

Кроме того, решений общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, о внесении платы за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что дома обслуживаются управляющей компанией - ООО УК "ЧЕЛЯБИНСК".

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Кравчик О.А.