Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А27-517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-517/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

от истца: ФИО1 –по доверенности от 07.06.2023;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 30.10.2023;

дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 344 392,48 руб. за период с 10.05.2022 по 31.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 20.12.2023 в размере 1 085 840,42 руб., (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования истца мотивированы тем, что ответчик пользовался в заявленный период спорным земельным участком без внесения соответствующей платы.

Ответчик в отзыве признал в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования в части в размере 6 537 596,08 руб. Полагает, что применение в формуле расчета коэффициента базовой доходности нарушает основные принципы определения арендной платы.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений, представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве, дополнениях к нему.

До судебного заседания от сторон поступали ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения площади земельного участка, необходимой ответчику для эксплуатации.

В судебном заседании стороны ходатайства не поддержали.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Колос» (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2005 № 00- 2111-ю/с (далее – принимает в аренду земельный участок из земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 42:04:0349002:0015, находящийся по адресу – Кемеровский район, ФГОУСПО 2 «Кемеровский аграрный техникум», для использования в целях: размещение сельскохозяйственного торгово-промышленного комплекса, торговых мест по реализации сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления, а также для организации выставок-ярмарок, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5,78 га.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 31.03.2005 по 31.03.2015.

В случае продления договора на неопределенный срок, в соответствии с действующим законодательством, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 31.03.2005 земельный участок передан арендатору.

Пунктом 5.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

На основании пункта 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Согласно пункту 3.4 договора, изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными по истечению 10-дневного срока с момента направления арендатору (заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо в вручения под роспись) уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы по договору.

Как следует из дополнительного соглашения от 11.07.2006 пункт 3.4 договора согласован в следующей редакции: «Изменение размера арендной платы, порядка и сроков ее внесения, предусмотренных настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы (земельного налога), или в случае изменения вида деятельности арендатора (в рамках целей использования земельного участка в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора). Условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений или изменения вида деятельности арендатора. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату в 10- дневный срок со дня получения уведомления».

Уведомлением от 09.03.2011 № 9-6-03/576 определено, что с 01.01.2011 арендная плата по договору аренды земельного участка устанавливается 291995,33 руб. в месяц и определяется на основании отчета об оценке рыночной величины арендной платы от 28.02.2011 № 13-02-2011.

Как следует из дополнительного соглашения от 12.12.2014, срок действия договора аренды земельного участка от 31.03.2015 № 00-2111-юс устанавливается с момента его заключения по 31.12.2019.

Впоследствии, общество «Колос» обратилось в комитет (письмо от 21.11.2019 № 59, поступило в комитет 22.11.2019) с заявлением о реализации преимущественного права и порядка перед другими лицами заключения договора на новый срок на согласованных условиях.

В ответ на вышеуказанное письмо, комитет направил уведомление от 20.12.2019 № 9-6-12/1345 о том, что договор прекращает свое действие 01.01.2020 и возобновляться на новый срок не будет.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) взыскана задолженность по договору аренды в сумме 3324892,59 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу №А27-3024/2021 с ответчика взыскано неосновательное обогащение, в связи с чем, истцом произведен расчет в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы".

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.03.2023 оставил постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу №А27-3024/2021 без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2023 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 ГК РФ).

Правоотношения по заключению и исполнению договоров аренды земельных участков регулируются также положениями (далее - ЗК РФ). Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Однако после прекращения договорных отношений, о чем ответчик был уведомлен, получив предложения истца о заключении договора на условиях уплаты нормативно обоснованной арендной платы, у последнего отсутствовали правовые основания для использования публичных земель на иных условиях, нежели предусмотрено в нормативном порядке.

Действительно, по общему правилу, размер неосновательно сбереженных денежных средств при таком использовании может определяться на условиях ранее действующего между сторонами договора, при этом гестор (истребующий неосновательное обогащение) не лишен возможности доказывать, что последнее составляет иную сумму ввиду изменившихся условий. В настоящем споре такие доказательства представлены, что влечет взыскание с ответчика неосновательное обогащение в рассчитанном истцом размере.

При проверке правильности определения истцом периода взыскания и стоимости пользования земельным участком суд принимает как арифметически и методологически верный представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, правоотношения сторон по использованию спорного земельного участка в заявленной площади –57 777,50 кв.м. в последующий период времени были продлены в форме заключения договора №08-03-э/24 от 15.03.2024 сроком на 49 лет

В материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке по адресу: <...>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349002:15 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет

Площадь указанного земельного участка составляет 57 777,5 кв.м.

Между тем, в графе «особые отметки» отсутствует указание, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Соответственно у суда отсутствуют основания полагать, что площадь спорного земельного участка в размере 357 777,5 кв.м не является достоверной и не подлежащей учету при определении размера неосновательного обогащения.

Между тем, ответчиком при рассмотрении настоящего спора документально не подтверждено, что в рассматриваемый период имело место изменение обстоятельств, учитываемых при формировании земельного участка и его постановке на кадастровый учет, которое не было бы учтено истцом при расчете неосновательного обогащения.

Поскольку факт использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность в размере 13 344 392,48 руб. за период с 10.05.2022 по 31.12.2023 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 20.12.2023 в размере 1 085 840,42 руб.,

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его правомерным и обоснованным.

Отклоняя доводы ответчика о не применимости коэффициента базовой доходности, в следствие нарушений основных принципов арендной платы, суд исходит из следующего.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4 решение Кемеровского областного суда от 23 января 2018 г. отменено в части признания не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 г. N 62 (в редакции постановлений от 3 мая 2017 г. N 189, от 30 октября 2017 г. N 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), в той мере, в которой применение указанного коэффициента допускает возможность повышения размера арендной платы, то есть применение коэффициента Кб в размере более чем единица. В удовлетворении административного искового заявления в этой части отказано.

С учетом изложенного, доводы ответчика о неприменении коэффициента базовой доходности для исчисления размера арендной платы являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного признания исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***>):

- в пользу истца - Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, (ИНН <***>) денежные средства в размере 13 344 392,48 руб., проценты в размере 1 085 840,42 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 975,39 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко