Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А56-51941/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51941/2021
11 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маринской Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Частный кредит»

к Северо-Западному Главному управлению Центрального Банка РФ

о признании незаконными действия в части выставления требования о предоставлении бухгалтерской (финансовой) отчетности по форме запроса поквартально в период с 31.12.2018 по 31.03.2021,

при участии

от заявителя – Меринович Ю.В. по паспорту (генеральный директор),

от заинтересованного лица – Алексейцев В.В. по доверенности от 02.03.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Северо-Западного Главного управления Центрального Банка РФ Пивоварова В.В. (далее – Банк России, ЦБ РФ, Главное управление) в части выставления требования о предоставлении бухгалтерской (финансовой) отчётности по форме запроса поквартально в период с 31.12.2018 по 31.03.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ЦБ РФ возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЦБ РФ письмом от 02.06.2021 № Т2-52-16/17231 запросил у Общества электронную анкету и данные бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.03.2021 в соответствии с прилагаемыми формами.

Общество, полагая, что данное требование является незаконным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) Банк России уполномочен получать от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществлять надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Статьей 15 Закона № 151-ФЗ определено, что форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов, и информации микрофинансовым компаниями и микрокредитными компаниями устанавливается нормативным актом Банка России.

При этом в силу пункта 5 статьи 7.2 Закона № 151-ФЗ Банк России не осуществляет надзор за соблюдением микрокредитными компаниями требований Закона, равно как и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением, в том числе, случая, когда размер активов микрокредитной компании и (или) сумма задолженности по договорам займа перед микрокредитной компанией превышают значения, определенные нормативным актом Банка России.

На основании пункта 1 Указания № 5656-У Банк России осуществляет надзор за соблюдением микрокредитной компанией требований законодательства о микрофинансовой деятельности со дня выявления Банком России в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности микрокредитной компании размера активов, превышающего 100 миллионов рублей, и (или) суммы задолженности по договорам займа перед микрокредитной компанией, превышающей 100 миллионов рублей хотя бы в одном из отчетных периодов, указанных в пункте 3 Указания № 5656-У, и до дня выявления Банком России уменьшения размера активов микрокредитной компании в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и суммы задолженности по договорам займа перед микрокредитной компанией во всех отчетных периодах, указанных в пункте 3 Указания № 5656-У, до значений, не превышающих 100 миллионов рублей.

Как видно из материалов дела, согласно показателям отчета о деятельности Общества по состоянию на 31.12.2020 и бухгалтерского баланса Общества за 2020 год размер активов Общества составил 172 902 тыс. руб., сумма задолженности перед Обществом по договорам займа составила 254 502 тыс. руб.

Таким образом, на основании пункта 1 Указания № 5656-У надзор за деятельностью Общества осуществляется Банком России. При этом непосредственное осуществление надзорных полномочий в отношении Общества возложено на Главное управление.

Наличие у микрофинансовой организации обязанности представления в Банк России форм отчетности, состав которых определен Указанием № 4383-У, не исключает возможность запроса у нее надзорным органом иных сведений и документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Главным управлением у Общества были запрошены бухгалтерские (финансовые) данные за период с 30.09.2018 по 31.03.2021, необходимые, в частности, для оценки следующих аспектов деятельности Общества.

Как пояснил представитель Общества, в соответствии с действующим законодательством Общество размещает требуемую раскрытию информацию, в том числе поквартальную бухгалтерскую (финансовую) отчетность по форме ОКУД 0420901 на официально созданном для таких размещений сайте.

Вместе с тем размещение Обществом запрошенной информации и документов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием облачного хранилища данных не может свидетельствовать об исполнении Запроса, поскольку подобный способ взаимодействия Банка России и поднадзорных организаций не предусмотрен действующим законодательством, и кроме того, размещенные Обществом документы не подписаны электронной подписью, что не позволяет расценивать их в качестве легального источника информации о деятельности Общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия должностного лица по направлению спорного запроса являются законными, доказательств нарушения прав и законных интересов Общества не представлено, в связи с чем основания для удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.