Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А56-157084/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157084/2018
21 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ" (адрес: Россия 121596, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС ГРУПП" (адрес: Россия 195067, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 115 440 руб. 31 коп.

при участии

- от истца: представитель - ФИО1 по дов. от 27.12.2019.

- от ответчика: представитель – ФИО2 по дов. от 01.04.2019.



установил:

ОАО "ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС ГРУПП" (далее ответчик) 1115440 руб. 31 коп. убытков.

Решением суда от 27.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 года решение суда первой инстанции и постановление от 29.07.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.06.2020 назначено судебное заседание в суде первой инстанции после отмены судебных актов, направления дела на новое рассмотрение.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2018 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции от TG0000496 (далее Договор), в целях обеспечения получения истцом товара по договору поставки №17/2/11-065 от 21.12.2017 г., заключенному им с АО «НОРМЕТИМПЭКС».

Договор поставки заключен в отношении следующего товара: никель первичный марки Н-ly в пластинах 100x100мм., партия 411, ГОСТ 849-2008 (далее Товар).

Во исполнение обязательств по Договору, ответчик в лице водителя ФИО3 (автомобиль ДАФ госномер X 781 УР 47, прицеп с госномером BP 2248 78), действующего на основании доверенности №138Т от 25.07.2018 г., была принята к перевозке партия Товара в количестве 25 мест, весом 20000 кг., что подтверждается товарно-транспортной накладной №80224980 от 27.07.2018 г., а также накладной на отпуск материалов на сторону №80224980 от 27.07.2018 г.

В соответствии с условиями Договора, Груз должен быть доставлен истцу по адресу: <...> не позднее 15 часов 00 минут 31.07.2018 г. Однако, Груз истцу в согласованную дату доставлен не был ввиду его хищения.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий груз был обнаружен и передан истцу. Факт осмотра груза и его передачи в ОМВД России по Чудовскому району введение истца в целостности и сохранности подтверждается распиской начальника Отдела экономической безопасности ОАО «ВИЛС» ФИО4, в которой указано, что товар находится в опломбированных бочках, претензий к товару нет, а также пояснением водителя ФИО3 о передачи груза ОАО «ВИЛС» от 25.08.2020.

Тмим образом, на момент получения истцом груза в ОМВД по Чудовскому району Новгородкской области груз был в полной сохранности и принят последним без каких-либо замечаний.

После обнаружения груза и передачи его ОАО «ВИЛС» в отношении водителя ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ по факту заведомо ложного доноса о хищении принадлежащего ему полуприцепа с грузом (никель) мошенническим путем.

После обнаружения груза в районе г Чудово Новгородкской области 01.08.2018 истец направил ответчику посредством электронной почты письмо о необходимости перегрузки груза никеля первичного и обеспечения его доставки по маршруту: г. Чудово, Новгородская область, ул. Некрасова, д. 15/5 - <...> за счет ответчика.

Ответчик в целях обеспечения доставки груза до места назначения заключил договор транспортной экспедиции с ИП ФИО5 №ДТГ-3-632/18 от 01.08.2018, заявку №ТG000518/1 от 01.08.2018.

02.08.2018 в 11:54 истец написал ответчику письмо об отказе от транспортного средства указанное транспортное средство находилось в пути к пункту приемка груза. Ответчик аннулиролвал заявку, заключенную с перевозчиком ИП ФИО5, и по факту отказа оплатил перевозчику срыв загрузки по заявке № ТG000518/1 от 01.08.2018, в размере 6 600 руб., что подтверждается счетом №192 от 03.08.2018, актом №000191 от 03.08.2018, платежным поручением №771 от 01.09.2018.

Таким образом, ответчик сделал все возможное для доставки груза до места назначения (<...>), но истец отказался от дальнейшей транспортировки груза, т.е. фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора-заявки № ТG000518/1 от 01.08.2018, заключенного в целях перевозки спорного груза и груз выбыл из зоны ответственности ответчика.

02.08.2018 истец в целях транспортировки груза из г Чудово, Новгородкской области до места назначения (г. Москва, уг. ФИО6, д. 2) заключил договор перевозки с ИП ФИО7, что подтверждается транспортной накладной №03-04/18/186 от 01.08.2018.

Согласно транспортной накладной №03-04/18/186 от 01.08.2018, ИП ФИО7 принял груз к перевозке в количестве 25 грузовых мест 02.08.2018. данный груз был принят истцом 03.08.2018 по мест его разгрузки (г. Москва, уг. ФИО6, д. 2) без каких-либо замечаний о его недостаче или повреждения.

Данное обстоятельство подтверждает, факт доставки груза истцу в надлежащем виде, что подтверждается отсутствием отметок в транспортной накладной от 01.08.2018, актом оказанных услуг №1 от 03.08.2018, о выполнении услуг в полном объеме со стороны истца претензий к ИП ФИО7 по объему, качеству и срокам оказания услуг, платежным поучением №4414 от 02.08.2018.

В качестве доказательств, подтверждающего факт недостатки груза, истец ссылается на акт по форме ТОРГ-12 об установлении расхождения по количеству качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 13.08.2018.

Согласно ч. 1 ст. 38 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков удостоверяются соответствующими актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Устава порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В силу положений п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 факт утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза подтверждается актом.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение суток.

Акт об установлении расхождения по количеству качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 13.08.2018 представленный в качестве подтверждения недостачи груза был составлен истцом спустя 10 дней с момента прибытия груза на склад, после заявления одностороннего отказа истца от дальнейшей транспортировки груза силами ответчика, в одностороннем порядке без приглашения представителей ответчика, и нанятого истцом перевозчика ФИО7 что является грубым нарушением порядка составления подобных документов, и как следствие не может подтверждать факт причинения истцу убытков действиями ответчика , кроме того, о факте составления подобного акта после обнаружения груза.

Согласно п. 6.6 договора в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза Экспедитор обязуется возместить клиенту в полном объеме ущерб на основании отчета акта независимой экспертизы, которая проводится по согласованию сторон. Истцом не представлены доказательства согласования сторонами такой экспертизы, также как и самого факта ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства утраты груза материалами дела не подтверждены отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, иными обстоятельствами и фактом причинения ущерба в период нахождения груза в зоне ответственности ответчика, истец в одностороннем порядке отказался от услуг ответчика по дальнейшей транспортировке и нанял другого перевозчика к которому соответственно перешла ответственность за сохранность груза, т.е. на указанные обстоятельства ответчик никоим образом повлиять не мог и контролировать дальнейшую транспортировку груза не имел возможности, что является основанием для признания требований истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьей 38 Федерального Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, пунктам 79-86, установлено, что в случае утраты, недостачи или повреждения груза составляется акт. Акт составляется с участием перевозчика, в случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона составляет акт без его участия, предварительно уведомив перевозчика в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной должна быть сделана отметка о составлении акта.

Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 года, с изменениями на 21.05.2007 года (далее Правила) параграф 4 раздела 10) установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. § 5. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных накладных.

При получении груза 13.08.2018 года акт с участием представителем ответчика не составлялся, доказательства вызова ответчика на составление акта в дело не представлены.

Согласно п.6.6 Договора в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза экспедитор обязуется возместить клиенту в полном объеме ущерб на основании отчета акта независимой экспертизы, которая проводится по согласованию сторон.

Истец не представил доказательства согласования сторонами такой экспертизы и проведения экспертизы.

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены достоверные, обоснованные доказательства, которых в совокупности было бы достаточно для заключения о причинении ущерба, его размере, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В иске надлежит отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.