Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А65-7359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7359/2022


Дата принятия решения – 12 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прего", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании просроченной задолженности по договору № 167/2020 от 31 июля 2020 года в размере 75 929 (семьдесят пять тысяч девяносто двадцать девять) руб. 50 коп., о взыскании пени за просроченные проценты в размере 4 841 (четыре тысячи восемьсот сорок один) руб. 51 коп., о взыскании штрафа в соответствии с п.6.3. договора № 167/2020 от 31 июля 2020 года в размере 3 796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 48 коп., о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 3.5. Договора в размере в размере 24 207 (двадцать четыре тысяч двести семь) руб. 52 коп., а также продолжить начисление процентов на сумму 75 929 (семьдесят пять тысяч девяносто двадцать девять) руб. 50 коп. с 01.10.2022 года до фактического погашения задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) руб. 00 коп., о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.02.2022г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Общества с ограниченной ответственностью "Прего", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании просроченной задолженности по договору № 167/2020 от 31 июля 2020 года в размере 75 929 (семьдесят пять тысяч девяносто двадцать девять) руб. 50 коп., о взыскании пени за просроченные проценты в размере 4 841 (четыре тысячи восемьсот сорок один) руб. 51 коп., о взыскании штрафа в соответствии с п.6.3. договора № 167/2020 от 31 июля 2020 года в размере 3 796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 48 коп., о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 3.5. Договора в размере в размере 24 207 (двадцать четыре тысяч двести семь) руб. 52 коп., а также продолжить начисление процентов на сумму 75 929 (семьдесят пять тысяч девяносто двадцать девять) руб. 50 коп. с 01.10.2022 года до фактического погашения задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) руб. 00 коп., о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 23.04.2022 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 14.05.2022 года – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 23.04.2022 года отзыв не представил, от сторон до 14.05.2022 года дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 01.06.2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Во время судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Судом ходатайство было удовлетворено.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как усматривается из представленных по делу документов, Между ИП ФИО1 и ООО "ПРЕГО" заключен договор № 167/2020 от 31 июля 2020 года (далее - Договор).

В соответствии с договором № 167/2020 от 31 июля 2020 года ИП ФИО1 (Поставщик) поставлял ООО «ПРЕГО» (Покупателю) продовольственную продукцию, а ООО «ПРЕГО» обязался ее принять и оплатить.

В соответствии с п. 2.1. Договора передача товара производится согласно первичным документам (УПД).

В соответствии с п. 2.1. Договора передача товара производится согласно первичным документам (УПД).

За период с 01.10.2021 года по 17.02.2022 года Истцом в пользу Ответчика поставлено продукции на сумму 166 474,82 рублей.

По состоянию на 30.09.2021 года стороны подписали акт сверки, согласно которого стороны подтвердили задолженность Ответчика в размере 115 492,58 рублей.

За период с 01.10.2021 года произведена оплата в размере 206 037,90 рублей, в связи с чем задолженность составляет 75 929,50 рублей.

У Ответчика имеется задолженность за поставленную продукцию по следующим подписанным сторонами УПД:

- № 38082 от 13.12.2021 года на сумму 29 101 рублей; -№39212 от 21.12.2021 года на сумму 17 497,10 рублей; -№40112 от 27.12.2021 года на сумму 14 230,50 рублей;

- № 74 от 04.01.2022 года на сумму 17 100, 90 рублей.

В соответствии с п.3.4 Договора Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 21 календарного дня.

В соответствии с п. 3.5. Договора в случае если Покупатель принял Товар, но не оплатил его в течение срока, установленного в п.3.4. договора, то такая поставка товара признается поставленной на условиях коммерческого кредита с начислением 0,5 % на сумму товара за каждый день пользования им до момента исполнения обязательств.

Также в соответствии с п. 6.3. в случае нарушения срока оплаты у Покупателя возникает обязанность по оплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты. При просрочке оплаты более 30 дней подлежит оплате также штраф в размере 5 % от стоимости неоплаченного товара.

По состоянию на 16.03.2022 года пени за просрочку оплаты товара составили 4841,51 рублей (расчет в приложении).

Штраф за просрочку оплаты составил 3 796,48 рублей (5 % от стоимости неоплаченного товара).

Проценты в соответствии с п.3.4. договора (коммерческий кредит) составили 24 207,52 рублей (расчет в приложении).

Соответственно общая сумма задолженности составляет 108 775 (сто восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 01 коп., из них:

- 75 929,50 рублей просроченная задолженность;

- 4841,51 рублей пени за просроченные проценты;

- 3 796,48 рублей штраф в соответствии с п.6.3. Договора;

- 24 207,52 рублей проценты в соответствии с п.3.4. Договора.

10 марта 2022 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения

В соответствии с п. 7.2. Договора срок рассмотрения досудебной претензии составляет 5 дней с даты направления.

Истцом также были понесены судебные расходы в размере 17 131,5 рублей, состоящие из государственной пошлины в размере 4263 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями № 1186 от 17.03.2022 года и № 1234 от 23.03.2022 года.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от 10.03.2022 года; счетом на оплату от 16.03.2022 года, платежным поручением об оплате.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанное гей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу.

Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма №ТОРГ-12)

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 ГК РФ. Момент исполнения обязанности продавца передать товар

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии со статьей 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании опубликованного Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи: «В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из пункта 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки, но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли- продажи товара»

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 75 929 (семьдесят пять тысяч девяносто двадцать девять) руб. 50 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. в случае нарушения срока оплаты у Покупателя возникает обязанность по оплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 841 (четыре тысячи восемьсот сорок один) руб. 51 коп., согласно заявленному расчёту и периодами, указанными в самом расчёте.

Судом расчёт проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд исходит из соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также, ответчик в части уточнении требований о взыскании процентов, штрафов и пени снижению в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства считает подлежащей снижению судом и просит суд применить ст. 333 ГПК РФ и учесть мораторий на начисление штрафных санкций и процентов.

Суд отказывает во взыскании с ответчика штраф в соответствии с п.6.3. Договора в размере 3 796,48 рублей, исходя из того, что гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно правонарушение (договорной и законной неустойки).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 37, 38 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ или договорная неустойка, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Кроме того, на основании п. 3.5. договора № 167/2020 от 31 июля 2020 года Договора в случае если Покупатель принял Товар, но не оплатил его в течение срока, установленного в п.3.4. договора, то такая поставка товара признается поставленной на условиях коммерческого кредита с начислением 0,5 % на сумму товара за каждый день пользования им до момента исполнения обязательств, истцом было заявлено требование в размере 24 207 (двадцать четыре тысяч двести семь) руб. 52 коп.

Указанное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку гражданским законодательством РФ применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства (договорная неустойка и законная неустойка) не предусмотрено, в связи с чем судом удовлетворено требование истца о взыскании законной неустойки (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительно оплаты (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. (ред. от 04.12.2000 г.).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка же вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора согласно статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какойлибо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду

Из буквального содержания пунктов п.3.5. Договора следует, что в случае если Покупатель принял Товар, но не оплатил его в течение срока, установленного в п.3.4. договора, то такая поставка товара признается поставленной на условиях коммерческого кредита с начислением 0,5 % на сумму товара за каждый день пользования им до момента исполнения обязательств, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита.

Таким образом, мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом а является мерой ответственности, начисляемой в случае нарушения обязательства, параллельно с неустойкой и штрафом.

Данная правовая позиция согласуется правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14798/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС18-706, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 306-ЭС18-6899, а также с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре"

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяющие сделать вывод о том, что условия договора о коммерческом кредите носят характер санкции, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в размере 24 207 руб. 52 копейки и последующем начислении процентов удовлетворению не подлежит.

Требование об уплате штрафа сумме 3 796 рублей 48 копеек в соответствии с п.6.3 является третьей мерой ответственности, начисляемой за несвоевременную оплату, в размере 5% от стоимости неоплаченного товара, взыскиваемой параллельно с неустойкой и, так называемой платой за пользование коммерческим кредитом.

Неустойка за просрочку оплаты в соответствии с п.6.3 договора в сумме 4 841 рубль 51 копейку также не подлежат взысканию, поскольку представляют из себя сумму процентов начисленных на проценты. В соответствии с ч.5 ст. 395 ГК РФ Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению о начислении процентов на проценты, не предъявлены также ссылки на закон, который предоставлял бы такую возможность.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункты 10, 11 постановления Пленума № 1).

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи вышеизложенным, Арбитражный суд решил, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прего", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 167/2020 от 31 июля 2020 года в размере 75 929 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты в соответствии с п. 6.3. договора в размере 4 841 рубль 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов