Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А75-2330/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2330/2018
02 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2018  г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ЮНИПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 23, сооружение 34) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Сургута, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 23.06.2016 № 270, ФИО2 по доверенности от 22.11.2016 № 684,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 17.01.2017 № 35,

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 2,

от иных третьих лиц - не явились, 



установил:

публичное акционерное общество «ЮНИПРО» (далее - заявитель, ПАО «ЮНИПРО», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконным уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - учреждение, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре) о невозможности внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости от 23.11.2017 исх. № 86/МВ/17-1419 и возложении обязанности в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести сведения о зоне с особыми условиями использования территорий в отношении: «Охранная зона паромазутопровода от мазутного хозяйства до главного корпуса ГРЭС-2» в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сургута, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - прокуратура).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении (т. 1 л.д. 5-13, т. 2 л.д. 110-114, т. 3 л.д. 72-76).

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на заявление (т. 3 л.д. 54-55).

Представитель прокуратуры с учетом решений арбитражного суда по делам № А75-19877/2017, № А75-2329/2018, результатов рассмотрения дела № А75-19877/2017 в суде апелляционной инстанции не поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 3 л.д. 24-26), относительно заявленных требований не возражал. Вместе с тем полагал, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного выяснения по настоящему делу, и требуется уточнение требований в части способа устранения нарушенных прав и законных интересов общества.

Администрация города Сургута, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на заявление Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просил отказать в удовлетворении требований (т. 2 л.д. 82-83). В обоснование возражений указал, что право собственности на объект заявителя зарегистрировано в 2006 году. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на сайте Росреестра в сети «Интернет», объект капитального строительства: Сооружение производственного назначения, протяженностью 15536,70 п.м., введен в эксплуатацию в 1988 году, однако заявителем не предпринимались действия для внесения в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий в отношении объектов заявителя. По мнению третьего лица, в результате внесения в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий в отношении объекта заявителя будут нарушены права неопределенного круга лиц, связанные с ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных в границах устанавливаемой зоны с особыми условиями использования территории.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ПАО «ЮНИПРО» на праве собственности принадлежит  объект недвижимости: сооружение производственного назначения, протяженностью 15536,70 п.м., инв. № 6249, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ГРЭС-2, паромазутопроводы от мазутного хозяйства до главного корпуса ГРЭС-2, что подтверждается выпиской из ЕРГН, удостоверяющей проведенную регистрацию прав 26.07.2016, а также свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2011 86АБ282489 (далее - объект, паромазутопровод) (т. 1 л.д. 37-47).

С целью принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления решений (актов) об установлении зон с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) паромазутопровода и внесения сведений о них в ЕГРН письмами от 15.09.2017 исх. № 04137/Су (т. 1 л.д. 72), от 18.09.2017 исх. № 04149/Су (т. 1 л.д. 73) общество обратилось в Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и  Администрацию города Сургута.

Письмом от 18.10.2017 № 13-Исх-11055 Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в принятии решения об установлении ЗОУИТ, мотивируя отказ тем, что действующее законодательство не предусматривает необходимости принятия специального акта органом государственной власти или органом местного самоуправления об установлении соответствующей зоны охраны линий и сооружений связи и направление в орган регистрации прав документов, необходимых для внесения сведений о таких зонах в ЕГРН, за исключением объектов по производству электрической энергии, охранные зоны для которых устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного энергетического надзора, по заявлениям владельцев таких объектов  (т. 1 л.д. 74-76).

Письмом от 03.11.2017 № 1-11-1040404/17-о Администрация города Сургута, ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отказала заявителю в принятии решения об установлении ЗОУИТ, мотивируя отказ отсутствием у органов местного самоуправления полномочий по установлению зон с особыми условиями использования территории в области связи (т. 1 л.д. 77-78).

03.11.2017 общество обратилось с заявлением исх. № 05074/Су в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре о внесении сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий (охранных зон) линий связи в ЕГРН (т. 1 л.д. 79-80).

Уведомлением от 23.11.2017 исх. № 86/МВ/17-1419 учреждение отказало обществу во внесении сведений о ЗОУИТ «Охранная зона паромазутопровода от мазутного хозяйства до главного корпуса ГРЭС-2» по причине направления данных сведений неуполномоченным лицом (т. 1 л.д. 81-82).

Полагая, что указанное уведомление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания оспариваемого уведомления от 23.11.2017, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре, отказывая во внесении сведений в ЕГРН в части установления охранной зоны с особыми условиями использования паромазутопровода, исходило из того, что документы, поступившие в орган регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия, направлены неуполномоченным лицом. Как указало учреждение, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон о государственной регистрации) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решения (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо дополнило свою позицию ссылкой на часть 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации, согласно которой внесение в реестр границ ЕГРН подлежат сведения о ЗОУИТ, территориальных зона, территориях объектов культурного наследия, территориях опережающего социально-экономического развития, зонах территориального развития в Российской Федерации, об игорных зонах, о лесничествах, о лесопарках, об особо охраняемых природных территориях, особых экономических зонах, охотничьих угодьях. По мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», внесение в ЕГРН сведений об иных зонах (территориях) Законом о государственной регистрации не предусмотрено. Указало, что действующим законодательством в отношении отдельных видов объектов не определен орган, уполномоченный на установление (утверждение) ЗОУИТ, а также представление в орган регистрации прав документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о ЗОУИТ. Полагало необоснованной ссылку общества на Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992, постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов 1992 г.), поскольку характеристики объекта недвижимого имущества, содержащиеся в копии технического паспорта, не позволяют определить трубопровод как магистральный. Кроме того Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов (далее - Правила охраны магистральных газопроводов 2017 г.), которые в пункте 23 устанавливают, что сведения о границах охранных зон и минимальных расстояниях указываются в проектной документации  магистрального газопровода, а также отображаются в документации по планировке территории и подлежат включению в федеральную государственную информационную систему территориального планирования. Указанные Правила не содержат требований по принятию органами государственной власти и органами местного самоуправления решений об установлении ЗОУИТ, а также требований по направлению в орган регистрации прав сведений об установленной ЗОУИТ и не определяют субъекта (орган, лицо), ответственного за направление в орган регистрации прав указанных сведений. Дополнительно заявило, что заявление общества от 03.11.2017, составленное на бланке организации в простом машинописном виде, на бумаге формата А4, не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 920, которым утверждена в том числе форма и требования к заявлению о внесении сведений в ЕГРН заинтересованным лицом.

Арбитражный суд находит обоснование для отказа во внесении сведений в ЕГРН в части установления охранной зоны с особыми условиями использования паромазутопровода, изложенное в оспариваемом уведомлении от 23.11.2017, не соответствующим закону ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоной с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ) представляет собой часть Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации в ЕГРН вносятся сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон, о создании или об изменении таких территорий и источники официального опубликования этих решений или указания на положения нормативных правовых актов, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, в случае, если такими нормативными правовыми актами не предусмотрено принятие решений об установлении зон с особыми условиями использования территорий, вносятся в реестр.

Как следует из части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации, в случае установления или изменения границ зоны с особыми условиями использования территорий, а также в случае утверждения правил землепользования и застройки, обязанность направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие соответствующий акт, не позднее чем в течение одного месяца с даты принятия данного акта направляют в орган кадастрового учета документы, необходимые для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (часть 3.1 статьи 15 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации документы об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий, необходимые для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия представляются органами государственной власти и органами местного самоуправления для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов).

Таким образом, из приведенных положений следует, что документы об установлении ЗОУИТ представляются в регистрирующий орган органами публичный власти только в случае принятия соответствующих решений.

Между тем, как было выше указано, решение об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий в отношении паромазутопровода, принадлежащего заявителю, органами публичной власти не принималось.

Заявления ПАО «ЮНИПРО» в Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Администрацию города Сургута с просьбой о принятии решения об установлении ЗОУИТ оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у данных органов полномочий для принятия соответствующего решения.

При этом в письме Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2017 имеется указание на то, что федеральными нормативными правовыми актами не предусматривается необходимость принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений об установлении охранных зон и направление в орган регистрации прав документов, необходимых для внесения сведений о таких зонах в ЕГРН. Кроме того, обращается внимание на отсутствие ясности в вопросе определения органа (федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления), который уполномочен на принятие решений об установлении тех или иных зон с особыми условиями использования территории, в частности, охранных зон магистральных трубопроводов.

В материалах дела также имеется письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута от 02.04.2018, согласно которому в материалах генерального плана муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденного решением Думы города от 21.04.2017 № 107-VI ДГ,  внесена санитарно-защитная зона (далее СЗЗ) объектов инженерной инфраструктуры Сургутской ГРЭС-1 и Сургутской ГРЭС-2, при этом информация о границах ЗОУИТ паромазутопровода отсутствует (т. 2 л.д. 141).

Частью 3 статьи 31 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 настоящего Федерального закона и полученные органом регистрации прав, в том числе в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Часть 4 указанной статьи Закона о государственной регистрации устанавливает, что в целях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с установлением на основании нормативных правовых актов зон с особыми условиями использования территорий орган регистрации прав определяет:

1) перечень объектов недвижимости, адрес или описание местоположения которых изменились в связи с изменением прохождения границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований, границ населенного пункта;

2) перечень земельных участков, ограничения в использовании которых установлены или изменены в связи с установлением или изменением границ зоны с особыми условиями использования территорий, границ территории объекта культурного наследия, а также местоположение границ частей земельных участков, если зона с особыми условиями использования территорий, границы территории объекта культурного наследия пересекают границы земельного участка.

В силу статьи 33 Закона о государственной регистрации в случае, если сведения о ЗОУИТ не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 названного Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в отсутствие соответствующих решений органов государственной власти или органов местного самоуправления основаниями для установления зоны с особыми условиями использования территорий могут являться нормативные правовые акты.

При этом Закон о государственной регистрации допускает включение сведений о таких зонах в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица.

Правила охраны магистральных трубопроводов 1992 г. (далее - Правила) по своему содержанию и форме являются нормативным правовым актом, регламентирующим порядок установления ЗОУИТ.

Пунктом 1 Правил определено, что данный нормативный правовой акт вводится в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и  предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат.

Согласно пункту 4.1 Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны:

вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны;

вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих сжиженные углеводородные газы, нестабильные бензин и конденсат, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 100 метрах от оси трубопровода с каждой стороны;

вдоль трасс многониточных трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими на указанных выше расстояниях от осей крайних трубопроводов;

вдоль подводных переходов - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны;

вокруг емкостей для хранения и разгазирования конденсата, земляных амбаров для аварийного выпуска продукции - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 50 метров во все стороны;

вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

Таким образом, действующим нормативным правовым актом - Правилами охраны магистральных трубопроводов 1992 г. установлены границы зон с особыми условиями использования территорий магистральных трубопроводов.

Положения пункта 4.1 Правил о границах охранных зон магистральных трубопроводов идентичны и не противоречат положениям, изложенным в пункте 3 Правил охраны магистральных газопроводов 2017 г.

Указанные нормативные правовые акты не предусматривают, что для установления охранной зоны в отношении конкретного объекта требуется принятие решения  органом исполнительной власти. В связи с изложенным суд полагает, что соответствующие сведения могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости в общем порядке эксплуатирующей объект организацией.

При этом положения пункта 23 Правил охраны магистральных газопроводов 2017 г., согласно которым сведения о границах охранных зон и минимальных расстояниях должны быть указаны в проектной документации  магистрального газопровода, а также отображены в документации по планировке территории и включены в федеральную государственную информационную систему территориального планирования, по убеждению суда, могут быть применены только в отношении вновь построенных объектов.

Доводы заинтересованного лица о том, что внесение в ЕГРН сведений о ЗОУИТ принадлежащего обществу на праве собственности объекта не предусмотрено Законом о государственной регистрации, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации к таким основаниям, в числе прочих относятся особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Правила охраны магистральных трубопроводов 1992 г. устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

Пункт 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов возлагают на местные органы самоуправления обязанность выдавать сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации сведения о ЗОУИТ вносятся в реестр границ.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

Согласно части 5.2 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка текстового и графического описаний местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации указанных в пункте 3 настоящей статьи объектов, перечня координат характерных точек границ такой зоны обеспечивается правообладателями указанных объектов или иными лицами на основании договора с такими правообладателями.

Таким образом, сведения о ЗОУИТ магистральных трубопроводов, которые ограничивают права на землю, должны быть внесены в ЕГРН.

Отсутствие на законодательном уровне ясности в вопросе относительно необходимости издания отдельного акта по каждой зоне, конкретного органа, уполномоченного на установление ЗОУИТ, порядка направления им сведений о ЗОУИТ в регистрирующий орган и т.п., по убеждению суда,  не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку, исходя из основополагающих принципов ведения ЕГРН - достоверности и доступности его сведений, основная цель внесения таких сведений - обеспечение стабильности гражданского оборота путем уведомления всех третьих лиц о наличии определенных ограничений в отношении земельных участков, включенных в такие зоны.

При этом отсутствие информации о существующих ЗОУИТ в государственном реестре недвижимости влечет не только нарушение имущественных прав заявителя, но и нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе правообладателей земельных участков, включенных в границы ЗОУИТ, которые в соответствии с пунктом 5.3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть уведомлены об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в течение пятнадцати дней с даты внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Арбитражный суд отклоняет доводы заинтересованного лица о том, что характеристики принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества, содержащиеся в копии технического паспорта, не позволяют определить трубопровод как магистральный.

В соответствии с пунктом 1.1 Свода правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85 к магистральным трубопроводам относятся трубопроводы и ответвления (отводы) от них диаметром до 1420мм включительно с избыточным давлением транспортируемого продукта не выше 10 МПа, предназначенные для транспортировки: природного газа или нефтяного углеводородного газа из районов их добычи до мест потребления.

В состав трубопроводов, на которые распространяются Правила охраны магистральных трубопроводов 1992 г., согласно пункту 1.2 Правил входят в том числе:

трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2016 объект ПАО «ЮНИПРО» представляет собой сооружение производственного назначения, протяженностью 15536,70 п.м., инв. № 6249, паромазутопроводы от мазутного хозяйства до главного корпуса ГРЭС-2.

Отнесение указанного объекта к магистральным трубопроводам подтверждается пояснительной запиской кадастрового инженера ФИО5 от 13.06.2018, которая на основании натурного обследования и анализа технического паспорта объекта пояснила, что Паромазутопроводы от мазутного хозяйства до главного корпуса ГРЭС-2, имеющие характеристики: диаметр 426 мм, давление 3,5 МПа, относятся к магистральным трубопроводам, в связи с чем для установления охранной зоны таких объектов необходимо руководствоваться положениями Правил охраны магистральных трубопроводов 1992 г. (т. 3 л.д. 87).

Доводы заинтересованного лица о несоответствии поданного ПАО «ЮНИПРО» заявления установленным требованиям к форме и порядку его заполнения не принимаются судом во внимание, поскольку в оспариваемом уведомлении учреждения отсутствует ссылка на какие-либо недостатки в представленном заявлении.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд самостоятельно определяет способ и порядок восстановления нарушенного права, исходя из предмета спора, установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, существа восстанавливаемого права, требований правовых норм, подлежащих применению при разрешении спора, компетенции и полномочий соответствующих органов и должностных лиц.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что по существу документы ПАО «ЮНИПРО» не были рассмотрены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре, арбитражный суд полагает, что нарушенные права и законные интересы заявителя должны быть восстановлены путем повторного рассмотрения заявления от 03.11.2017 № 05074/су в установленный Законом о государственной регистрации срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, относятся на ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра».

При изготовлении резолютивной части решения допущена техническая опечатка в наименовании ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы заявителя, связанные с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление публичного акционерного общества «ЮНИПРО».

Признать недействительным уведомление филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о невозможности внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости от 23.11.2017 № 86/МВ/17-1419.

Обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенное нарушение и восстановить права и законные интересы публичного акционерного общества «ЮНИПРО» путем повторного рассмотрения заявления от 03.11.2017 № 05074/су в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

          Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу публичного акционерного общества «ЮНИПРО» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                    Л.С. Истомина