Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А56-88872/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88872/2022
07 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Полюстрово 1» (адрес 195271, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Невский экологический оператор" (адрес: Россия 195009, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, лит.А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 02.12.2022), ФИО3 (приказ от 07.07.2021 №6), от ответчика ФИО4 (доверенность от 14.12.2022),

установил:

товарищество собственников жилья «Полюстрово 1» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее – Общество), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 30.12.2021 № 1262753-2022/ТКО (далее – Договор), изложив:

- пункт 4.1 Договора в следующей редакции: стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов;

- пункт 2 «Информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов/места (площадки) накопления крупногабаритных отходов и подъездных путей к ним» приложения №1 к Договору в следующей редакции:

№
Адрес ближайшего объекта

Идентификационный номер места сбора и накопления отходов

Долгота

Широта

Объем контейнера

Тип контейнера

Количество контейнеров данного типа

Метод учета (по нормативам накопления/ по объему и количеству вывезенных контейнеров)


1
Кондратьевский пр-т д.64 корп.2

78047581

30,39

59,98

0,77

Контейнер пластиковый объемом 0,77

9
Объем и количество


2
Кондратьевский пр-т д.64 корп.2

78047581

30,39

59,98

0,36

Контейнер 0,36 м3

2
Объем и количество


3
Кондратьевский пр-т д.64 корп.2

78047581

30,39

59,98

1,1

Контейнер 1,1 м3

1
Объем и количество


4
Кондратьевский пр-т д.64 корп.2

78047581

30,39

59,98

1,1

Контейнер 1,1 м3

1
Объем и количество


(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.11.2022 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет).

Общество возражает относительно удовлетворения иска, указывая, что Товариществом не соблюдена процедура заключения Договора и договор между сторонами заключен на условиях типового договора, форма которого, утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее – Правила № 1156).

Комитет в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на то, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованиям для расчета исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО. Кроме того необходимо соблюдение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р и процедуры согласования системы раздельного накопления ТКО с региональным оператором.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.

Товариществом в адрес Общества направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что ответчиком не оспаривается.

Обществом в адрес Товарищества сопроводительным письмом от 18.03.2022 направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1262753-2022/ТКО в отношении объекта – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Проект указанного договора составлен в соответствии с Типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной постановлением Правилами, и дополнен иными положениями.

По условиям указанного Договора Общество (региональный оператор) обязалось принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к настоящему Договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Товарищество (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 Договора).

Проект Договора Товариществом получен, однако подписан не был.

Региональному оператору направлен протокол разногласий от 04.04.2022 к Договору по пунктам 2.2, 3.3.8, 3.39, 4.1, 6.2, 6.4.

Истец, указывая, что разногласия по пункту 4.1 Договора сторонами не урегулированы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как установлено в пункте 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ).

Как указано в статье 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из представленной в дело копии Договора и пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, следует, что Договор не был подписан со стороны Товарищества с протоколом разногласий.

Протокол разногласий направлен Обществу без подписания Договора, в части условий, по которым у Товарищества не имеется возражений.

Соответственно, направленное Обществу предложение о заключении Договора на иных условиях не соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям.

Целью предъявления в арбитражный суд требований об урегулировании разногласий является внесение определенности в правоотношения сторон путем установления условий Договора, не урегулированных добровольно.

В рассматриваемом случае урегулирование разногласий по пункту 4.1 Договора и приложению № 2 к нему в отсутствие доказательств согласования сторонами иных условий этого договора (в том числе в части положений, дополняющих Типовую форму договора) не приведет к устранению неопределенности в правоотношениях сторон.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на Товарищество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.