Решение от 29 декабря 2024 г. по делу № А03-7870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–7870/2024 30 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтай Бревери» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск, Алтайский край, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Саратовская область, о взыскании залоговой стоимости оборудования, переданного по договору субаренды оборудования № СГ 0015 от 22.06.2022 в размере 29 136 руб., неустойки в размере 7 429 руб. 68 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай Бревери» (далее – истец, ООО «Алтай Бревери») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании залоговой стоимости оборудования, переданного по договору субаренды оборудования № СГ 0015 от 22.06.2022 в размере 29 136 руб., неустойки в размере 7 429 руб. 68 коп. с 05.03.2024 по 25.04.2024.

Требования обоснованы не возвратом ответчиком залоговой стоимости оборудования, переданного по договору субаренды оборудования № СГ 0015 от 22.06.2022 в размере 29 136 руб., что также привело к начислению неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 08.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

22 июня 2022 года между ООО «Алтай Бревери» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды оборудования № СР 0015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование оборудование для розлива пива в количестве и ассортименте, согласно актов приема-передачи.

На основании указанного договора, субарендатору по актам приема-передачи оборудования № УВР00000777 от 25.08.2022 и 31.12.2022 по акту УВР00001343 от 31.12.2022 было передано следующее оборудование:

№ На именование

Количество

Цена

п

Стоимость (тыс. руб.)

1Заборная головка тип А+

4

3 400, 00

13 600,00

.

2Медальон (хром)

1

1 260, 00

1 260, 00

.

3Стойка Кобра 1 сорт

1

8 100, 00

8 100, 00

.

4Тройник

86,00

1 376, 00

.

16

5Устройство розлива пива "Пегас"

4 800,00

4 800, 00

.

U - Классик

1

ИТОГО:

29 136, 00

Согласно п. 2.7. договора в случае прекращения или расторжения договора

субарендатор обязан возвратить арендатору все полученное им согласно Актам, оборудование и материальные ценности, а также оплатить арендную плату в течение 5 дней с момента прекращения действия или расторжения договора.

На основании п. 5.4. договора в случае невозврата оборудования в срок, установленный п. 2.7. договора (5 дней) по любым причинам, в том числе, невозможностью возврата оборудования вследствие утраты, не возврата оборудования третьими лицами, удержанием и др. субарендатор обязуется выплатить арендатору стоимость оборудования в течение 5 (пяти) банковских дней с даты истечение пятидневного срока на возврат оборудования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

05 марта 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном возврате оборудования, однако до настоящего времени претензионные требование не удовлетворены, оборудование не возвращено, денежные средства не получены.

В соответствии с п. 6.2. договора субаренды в случае просрочки выплаты стоимости оборудования в порядке, установленном п. 5.4 договора, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,5 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

На основании п. 6.2. договора истцом на сумму задолженности была начислена неустойка в размере 7 429 руб. 68 коп. с 05.03.2024 по 25.04.2024.

Неисполнение требования о незамедлительном возврате оборудования явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон общих положений гражданского законодательства и специальных норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.7. договора в случае прекращения или расторжения договора субарендатор обязан возвратить арендатору все полученное им согласно Актам, оборудование и материальные ценности, а также оплатить арендную плату в течение 5 дней с момента прекращения действия или расторжения договора.

На основании п. 5.4. договора в случае невозврата оборудования в срок, установленный п. 2.7. договора (5 дней) по любым причинам, в том числе, невозможностью возврата оборудования вследствие утраты, не возврата оборудования третьими лицами, удержанием и др. субарендатор обязуется выплатить арендатору стоимость оборудования в течение 5 (пяти) банковских дней с даты истечение пятидневного срока на возврат оборудования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение обязательств по договору истцом по актам приема-передачи оборудования № УВР00000777 от 25.08.2022 и № УВР00001343 от 31.12.2022 было передано оборудование залоговой стоимостью 29 136 руб.

В материалы дела истцом представлено письменное уведомление ответчика от 05.03.2024 о расторжении договора и возврате оборудования.

Вместе с тем доказательств возврата оборудования, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от возврата оборудования и/или его залоговой стоимости, а также доказательств оплаты залоговой стоимости оборудования, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца залоговой стоимости оборудования, переданного по договору, в сумме 29 136 руб.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 7 429 руб. 68 коп. с 05.03.2024 по 25.04.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2. договора субаренды в случае просрочки выплаты стоимости оборудования в порядке, установленном п. 5.4 договора, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,5 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчик получил уведомление истца о расторжении договора 19.03.2024, следовательно, договор считается расторгнутым с 29.03.2024.

В соответствии с пунктами 2.7, 5.4 договора, дата возврата оборудования - 03.04.2024, дата возврата залоговой стоимости оборудования в добровольном порядке.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что истец ошибочно исчислил неустойку с 05.03.2024, в то время как, их следовало исчислять с 09.04.2024, начиная со следующего дня за днем, когда ответчик обязан был вернуть залоговую стоимость оборудования по условиям договора.

Согласно материалам дела ответчик получил требование о возврате оборудования от 05.03.2024 19 марта 2024. В соответствии с пунктом 5.3 договора, с учетом 10 дневного срока уведомления о расторжении договора договор считается расторгнутым с 29 марта 2024 г., следовательно, в соответствии с пунктом 2.7 договора ответчик обязан был вернуть оборудование в срок до 03.04.2024, а в случае неисполнения данной обязанности - перечислить денежные средства в срок до 08.04.2024 на основании пункта 5.4 договора. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 09.04.2024. Размер неустойки, исчисленной судом, составил 2 476 руб. 56 коп. за период с 09.04.2024 по 25.04.2024.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2 476 руб. 56 коп. за период с 09.04.2024 по

25.04.2024. В остальной части исковое требование о взыскании неустойки является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 729 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Саратовская область

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Бревери» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск, Алтайский край,

29 136 руб. основного долга, 2 476 руб. 56 коп. неустойки, 1 729 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.