Решение от 5 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-16714/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


06.04.2026 г. Кемерово Резолютивная часть объявлена 06.04.2026

В полном объеме изготовлено 06.04.2026

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 12.11.2025;

ФИО2 – представитель, доверенность от 12.11.2025,

ФИО3 – судебный пристав – исполнитель,


от ООО «РСУ»: ФИО4 – представитель, доверенность от 01.04.2026,

заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Березовскому Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, заместителю начальника отделения - заместитель старшего СПИ ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по КО ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, отделению судебных приставов по г. Березовскому Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия по немедленному исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2025 по делу № А27-19347/2024,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок»,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением в редакции заявления об уточнении требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании:

1. незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей заместителя начальника отделения - заместителя старшего СПИ ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по КО ФИО3, СПИ ФИО6 ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по КО по немедленному исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.25;

2. незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6 ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по КО по неисполнению Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2025 (в окончательной форме 24.03.2025) после возобновления 13.08.2025 исполнительного производства № 157942/21/42003-ИП от 13.01.2021, выразившегося в виде несовершения полного комплекса мер, направленных на реальное исполнение исполнительного документа: несвоевременное привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, непривлечение к административной ответственности по ч.2. ст. 17.15 КоАП РФ;

3.незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по КО в рамках исполнительного производства № 157941/25/42003-ИП по несвоевременному принятию мер по проведению розыска счетов должника путем направления запросов о наличии всех открытых счетов организации и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной


кредитной организации, по непринятию мер по направлению запроса в кредитные организации о движении средств по расчетным счетам должника (действующим, а также открытым и закрытым) с момента возбуждения исполнительного производства 05.08.2024;

по непринятию мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица и его (учредителей) в ЕГРЮЛ о запрете любых регистрационных действий, в том числе: изменение уставного (складочного) капитала должника – организации; изменение состава учредителей и руководителя должника организации; изменение адреса организации, ее филиалов и представительств; изменение любых иных сведений в ЕГРЮЛ;

по несвоевременному принятию мер по выявлению у должника о наличии дебиторов, по несвоевременному направлению всем дебиторам запросов о предоставлении копий документов для подтверждения наличия дебиторской задолженности дебиторов перед ООО «РСУ»;

по непринятию мер по выявлению у должника наличия муниципальных контрактов по несвоевременному принятию мер к получению объяснений о руководителя должника – организации.

4. незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по КО в рамках исполнительного производства № 157941/25/42003-ИП, выразившегося в виде несовершения полного комплекса мер, направленных на реальное исполнение исполнительного документа в виде непривлечения должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, представление недостоверных сведений о своих правах на имущество.

Суд, на основании ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания судебный пристав – исполнитель возражал против удовлетворения требований. Указал, что производятся все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

Представитель ООО «РСУ» полагал, что требования являются необоснованными, не направлены на восстановление нарушенных прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2018 по делу № А27-7534/2018 суд обязал ООО «РСУ» предоставить ФИО5 для ознакомления подлинные экземпляры следующих документов: договора об учреждении общества, решения об учреждении общества, протокола собрания учредителей общества, содержащего решение о создании общества, а также иных решений, связанных с созданием общества; свидетельства о постановке общества на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации общества, документов о назначении директора, документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2016 г. и 2017 г., данных бухгалтерских регистров в части штатного расписания с указание всех должностей общества, количества штатных сотрудников, размера их тарифных ставок и величине надбавок, в части сведений о фонде оплаты труда и его расходовании за 2016-2017. Обязал ООО «РСУ» предоставить ФИО5 заверенные копии следующих документов: договора об учреждении общества, решения об учреждении общества, протокола собрания учредителей общества, содержащего решение о создании общества, а также иных решений, связанных с созданием общества; свидетельства о постановке общества на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации общества, документов о назначении директора, документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2016 г. и 2017, данных бухгалтерских регистров в части штатного расписания с указание всех должностей общества, количества штатных сотрудников,


размера их тарифных ставок и величине надбавок, в части сведений о фонде оплаты труда и его расходовании за 2016-2017 г.

Выдан исполнительный лист ФС № 026893492.


13.01.2021 на основании исполнительного листа ФС № 026893492 СПИ ОСП по г. Березовскому ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 157/21/42003-ИП.

04.03.2021 в материалы исполнительного производства поступило письмо ООО «РСУ» с приложением: учредительного договора, протокола собрания учредителей, приказа о приеме на работу, приказа о переводе работника, свидетельство о гос.регистрации, свидетельство о постановке на учет, бухгалтерская отчетность за 2017 и 2016 годы, штатное расписание за 2017 и 2016 годы, карточка счета 70 за 2017 и 2016 годы, список начислений и удержаний за 2016, 2017 года.

25.05.2021 в ОСП от заявителя поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

31.05.2024 заявление удовлетворено, предоставлены сведения об исполнительном производстве.

Постановлением от 02.08.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «РСУ».

16.09.2021 отобраны объяснения директора ООО «РСУ» ФИО7, выдано предупреждение.

01.10.2021 составлен акт о том, что ООО «РСУ» передано ФИО5 в лице ее представителя, документы по ИД, не в полном объеме.

11.10.2021 заявитель обратился в ОСП (получено 28.10.2021) с требованием об обязании ООО «РСУ» предоставить устав Общества, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, аналитический учет по счету 70.

15.11.2021 вынесено постановление от отказе в удовлетворении заявления взыскателя об обязании предоставить копии документов, мотивированное тем, что мероприятия по исполнению ИД не окончены.

15.06.2023 постановлением СПИ ФИО6 окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

31.07.2024 в ОСП по г. Березовскому поступило заявление ФИО5 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 038227517, согласно которому с ООО «РСУ» определением арбитражного суда по делу № А27-7534/2018 от 30.06.2021 в пользу ФИО5 судебную неустойку в сумме 2 000 руб. ежедневно, начиная с 30.06.2021 по дату фактического исполнения решения от 15.08.2018.

05.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 161601/24\42003-ИП.


Постановлением о расчете задолженности по периодическим платежам от 05.08.2024 судебным приставом-исполнителем определена сумма неустойки в размере 2 264 000 руб.

Постановлением от 06.08.2024 наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах ООО «РСУ».

ООО «РСУ» обратилось к начальнику ОСП по г. Березовскому с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2024, мотивированное отсутствием у ФИО5, права взыскания неустойки, в связи с фактическим исполнением решения суда 02.12.2021, путем направления ФИО5 извещения о том, где и когда она может ознакомиться с оригиналами документов.

Постановлением от 22.08.2024 заместителя начальника отделения - заместитель старшего СПИ ОСП по г. Березовскому ФИО3 в постановление о расчете задолженности по периодическим платежам от 05.08.2024 внесено изменение в части периода неустойки: период неустойки с 30.06.2021 по 02.12.2021. Размер неустойки составил 310 000 руб.


Платежными поручениями от 23.08.2024, 29.08.2024, 04.09.2024, 09.09.2024 ОО «РСУ» оплатило 310 000 руб.

16.09.2024 СПИ ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением ((п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Полагая, что постановления от 15.06.2023 по исполнительному производству № 157/21/42003-ИП, постановления от 22.08.2024 и 16.09.2024 по исполнительному производству № 161601/24/42003-ИП, нарушают права заявителя, ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением суда от 24.03.2025 по делу № А27-19347/2024 постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Березовскому Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 об окончании исполнительного производства от 15.06.2023 по исполнительному производству № 157/21/42003-ИП признано недействительным. Также признано недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Березовскому Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 22.08.2024 по исполнительному производству № 161601/24/42003-ИП. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Березовскому Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 об окончании исполнительного производства от 16.09.2024 по исполнительному производству № 161601/24/42003-ИП.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 решение суда от 24.03.2025 по делу № А27-19347/2024 оставлено без изменений.

22.01.2026 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 24.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19347/2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

22.07.2025 заявитель обратился к заместителю начальника отделения – заместитель старшего СПИ ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по КО ФИО3 с требованием о немедленном исполнении решения суда по делу № А27-19347/2024.

31.07.2025 постановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего СПИ ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по КО ФИО3 в удовлетворении заявления отказано, поскольку решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование или после рассмотрения судом апелляционной жалобы, подлежит немедленному исполнению, если судом не установлены иные сроки.

12.08.2025 заявитель обратился к заместителю начальника отделения – заместитель старшего СПИ ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по КО с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 157/21/42003-ИП, 161601/24/42003-ИП (рассчитанную неустойку, сведения об аресте счетов ООО «РСУ», о выявлении иного имущества ООО «РСУ», а также какие исполнительные действия были предприняты для получения документов и их копий, которые обязал предоставить суд в своем решении от 15.08.2018 по делу № А27-7534/2018), а также изложить причины неисполнения решения от 24.03.2025 немедленно после его провозглашения.

В ответ на указанное обращение сообщено следующее:


19.08.2025 в ходе совершения исполнительских действий осуществлена передача и сличение с оригиналами следующих документов представителю взыскателя ФИО1:

первичные учетные документы по заработной плате 2016 г. на 133 листах в 1 экз.


первичные учетные документы по заработной плате 2017 г. на 137 л. в 1 экз.


19.08.2025 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения должнику, т.к. предоставлены и не переданы документы в полном объеме указанные в исполнительном документе

02.09.2025 в ходе совершения исполнительских действий осуществлена передача и сличение е с оригиналами следующих документов представителю взыскателя ФИО1:

Учредительный договор о создание ООО «РСУ» предоставлен оригинал и копия; Протокол собрания учредителей предоставлен оригинал и копия от 11.01.2005

Свидетельство ЕГРЮ № 4200471993 предоставлен оригинал и копия Свидетельство ЕГРЮ № 4200471368 предоставлен оригинал и копия

Первичные бухгалтерские документы (расчетная ведомость) 2016г. 48 листов предоставлен оригинал и копия

Первичные бухгалтерские документы(расчетная ведомость) 2017г. 48 листов предоставлен оригинал и копия

Сводные учетные документы бухгалтерского учета 2016, 2017г. 15 листов предоставлен оригинал и копия

Регистры бухгалтерского учета 2016, 2017г 174 листа предоставлен оригинал и копия

Данные бухгалтерских регистров в части штатного расписания сведения о фонде оплаты труда и его расходования 2016-2017г. 112 листа, предоставлен оригинал и копия

Бухгалтерская отчетность 2016-2017г. 15 листов предоставлен оригинал и


02.09.2025 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения должнику, т. к. предоставлены и не переданы документы в полном объеме указанные в исполнительном документе.

Сообщено о порядке расчета судебной неустойки.


13.08.2025 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 161601/24/42003-ИП от 16.09.2024 и возобновлении производства.

13.08.2025 составлен акт совершения исполнительских действий, в котором указано, что все документы (оригиналы), а также копии документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2016-2017 год отсутствуют.

19.08.2025 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований документа от 02.09.2025.

02.09.2025 составлен акт приема-передачи взыскателю документов, указанных в исполнительном документе, а именно переданы: учредительный договор о создании ООО «РСУ», протокол собрания учредителей от 11.01.2005, свидетельство ЕГРЮЛ № 4200471993, первичные бухгалтерские документы (расчетная ведомость) 2016 года 48 листов, первичные бухгалтерские документы (расчетная ведомость) 2017 года 48 листов, сводные учетные документы бухгалтерского учета 2016, 2017 годов, регистры бухгалтерского учета 2016, 2017 годов, данные бухгалтерских регистров в части штатного расписания, сведения о фонде оплаты трудового расходования 2016-2017 года, бухгалтерская отчетность 2016-2017 годов. Все документы представлены в оригиналах и копиях.

Поскольку все документы переданы не были, постановлением от 02.09.2025 ООО «РСУ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа от 16.09.2025, представить оригиналы и копии договоров по счетам 60, 62.

15.09.2025 получено заявление взыскателя о привлечении к административной ответственности.

24.09.2025 вынесено постановление об удовлетворении заявления.


26.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении ООО «РСУ» в лице директора ФИО8, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст.17.15 КоАП РФ.

30.09.2025 составлен акт приема-передачи взыскателю документов, указанных в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа при участии директора ООО «РСУ» ФИО8 и представителя по доверенности ФИО5 ФИО1 (документов по счетам «60», «62» причине истечения сроков хранения).

30.09.2025 вынесено постановление № 42003/25/1271788 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым наложен штраф в размере 10 000 руб. на директора ФИО8

В отделение поступило ходатайство представителя по доверенности ФИО5 ФИО1 об окончании исполнительного производства и необходимости произведения начисления судебной неустойки.

В отделение поступило пояснение директора ОО «РСУ» об исполнении постановления судебного пристава - исполнителя о назначении нового срока исполнения от 02.09.2025.

03.10.2025 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

06.10.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам. Размер платежей, подлежащих выплате, рассчитан за период с 30.06.2021 по 30.09.205, и составляет 3 128 540, 56 руб.

Частичная оплата за период с 30.06.2021 по 30.09.2025 составила 332540, 56 руб.

Итого подлежит взысканию 2 796 000 руб.

Постановление о расчете задолженности заявителем не оспаривается.

06.10.2025 направлен запрос в ФНС о счетах. 07.10.2025 направлен ответ.


07.10.2025 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке (Банк «Левобережный»).

08.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (Банк ВТБ № счета 40702810112900000285).

08.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (Сбербанк России).

08.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (Банк «Левобережный»).

13.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ин. валюте.

24.10.2025 направлен запрос в Управление гостехнадзора о наличии/отсутствии зарегистрированных за должником самоходных/тихоходных машин.

24.10.2025 направлен запрос в Управление гостехнадзора о наличии/отсутствии зарегистрированных за должником самоходных/тихоходных машин.

Заявитель 22.10.2025 направлял ходатайство о повторном розыске счетов, дебиторов, 20.11.2025 ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность, розыске счетов.

05.11.2025 вынесено постановление об обращении взыскания обращении взыскания на денежные средства.

12.11.2025 взяты объяснения с директора общества.


12.11.2025 издано распоряжение о перечислении ДС в размере 340,94 руб., 12.11.2025 о перечислении 1 руб. и 22 086,57 руб.,

24.11.2025 направлен запрос о счетах в ФНС.


25.11.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

16.01.2026, 22.01.2026, 27.01.2026, 10.02.2026, 19.02.2026, 13.03.2026 направлены запросы о счетах в ФНС.

В январе 2026 получены ответы от дебиторов об отсутствии дебиторской задолженности.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении 06.03.2026 отчетности с 01.12.2025 по 01.02.2026 о движении денежных средств по открытым счетам в банках. Представить информацию о дебиторах.

05.03.2026 направлено письмо № 13 с предоставлением документов (отчет о движении денежных средств, акты сверок с контрагентами, договоры).

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в письме указал, что не получали запрос судебного пристава-исполнителя от 03.12.2025, указали, что получали запрос от 19.02.2026 (запрос представлен в материалы дела). В ответе фонд указывает, что задолженность ООО «РСУ» перед фондом составляет 1 530 4453 руб. О наличии дебиторской задолженности не указано.

В письмо от 12.03.2026 фонд указывает, что в настоящее время задолженность у фонда перед ООО «РСУ» отсутствует.

Таким образом, сведениями о наличии дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель достоверно не располагал.

17.03.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.


27.01.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

26.03.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно представленной информации ООО «РСУ» 03.12.2025 в адрес дебиторов направлены запросы об имеющейся дебиторской задолженности.

02.04.2026 вынесено постановление о распределении денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

Учитывая изложенное, заявитель уже 24.03.2025 занл о нарушении 24.03.2025 заявитель

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона N 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Иного срока в решении суда по делу № А27-19347/2024 не установлено.

Сам по себе факт подачи апелляционной жалобы на указанное решение, не отменяет действие последнего, поскольку, как было указано ранее, в силу части 7 статьи 201 АПК РФ данное решение подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2025 по делу № А27-


19347/2024 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возобновления спорного исполнительного производства, не представляется возможным.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Как уже указано выше, в отделение поступило ходатайство представителя по доверенности ФИО5 об окончании исполнительного производства и необходимости произведения начисления судебной неустойки.

03.10.2025 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не оспаривается.

Доказательств того, что несвоевременное возобновление исполнительного производства по требованиям об обязании передать документы повлияло на их утрату

(в части документов по счетам «60», «62» за 2016-2017 г.) материалы дела не содержат, заявителем не указано, судом не установлено.

В настоящем случае, удовлетворение требований в указанной части, с учетом установленного настоящим судебным актом бездействие, выразившегося в отсутствии немедленного исполнения исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.25, не нарушает права заявителя и не приведет к восстановлению его прав.

В части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6 ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по КО по неисполнению Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2025 (в окончательной форме 24.03.2025) после возобновления 13.08.2025 исполнительного производства № 157942/21/42003-ИП от 13.01.2021, выразившегося в виде несовершения полного комплекса мер, направленных на реальное исполнение исполнительного документа: несвоевременное привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, непривлечение к административной ответственности по ч.2. ст. 17.15 КоАП РФ, а также бездействие в виде не привлечения по ст. 17.14 КоАП РФ (пункт 4 просительной части), суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Суд отмечает, что не привлечение должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, ст. 14.17 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконном


бездействии, поскольку привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности является полномочием судебного пристава-исполнителя и не поставлено в зависимость от мнения стороны исполнительного производства.

При этом установление достаточных оснований для привлечения виновного лица к административной может иметь место только с соблюдением требований КоАП РФ и не может быть оценено судом в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями 329 АПК РФ. Установление в действиях должника наличия признаков состава административного правонарушения не входит в компетенцию арбитражного суда.

Кроме того, само по себе привлечение должника к ответственности не могло способствовать исполнению требований исполнительного документа.

Следовательно, непринятие мер по привлечению к ответственности не может быть квалифицировано, как незаконное бездействие.

Также, исполнительное производство № 157942/21/42003-ИП окончено.


Более того, судом установлено, что 26.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении ООО «РСУ» в лице директора ФИО8, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст.17.15 КоАП РФ.

30.09.2025 вынесено постановление № 42003/25/1271788 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым наложен штраф в размере 10 000 руб. на директора ФИО8

Следует отметить, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В связи с чем, в рассматриваемой части суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

В части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по КО в рамках исполнительного производства № 157941/25/42003-ИП по несвоевременному принятию мер по проведению розыска счетов должника путем направления запросов о наличии всех открытых счетов организации и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по непринятию мер по направлению запроса в кредитные организации о движении средств по расчетным счетам должника (действующим, а также открытым и закрытым) с момента возбуждения исполнительного производства 05.08.2024;

по непринятию мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица и его (учредителей) в ЕГРЮЛ о запрете любых регистрационных действий, в том числе: изменение уставного (складочного) капитала должника – организации; изменение состава учредителей и руководителя должника организации; изменение адреса организации, ее филиалов и представительств; изменение любых иных сведений в ЕГРЮЛ;

по несвоевременному принятию мер по выявлению у должника о наличии дебиторов, по несвоевременному направлению всем дебиторам запросов о предоставлении копий документов для подтверждения наличия дебиторской задолженности дебиторов перед ООО «РСУ»;

по непринятию мер по выявлению у должника наличия муниципальных контрактов по несвоевременному принятию мер к получению объяснений о руководителя должника – организации, суд исходит из следующего.

Из сводки по исполнительному производству (по взысканию судебной неустойки) № 157941/25 следует, что 06.08.2024 направлен запрос по счетам в ФНС.


06.08.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.08.2024 вынесено постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.08.20204 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (в размере 310 000 руб.)

В связи с исполнением требований в указанный период, постановлениями от 23.08.2024 сняты аресты на денежные средства.

В указанный период бездействие пристава отсутствует.


Из системного толкования норм Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Повторное направление запросов о счетах и их периодичность не предусмотрены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлению имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Сведения о наличии автомототранспорта, отсутствуют.


С учетом определения в просительной части даты начала определения незаконного бездействия заявителем (с 05.08.2024, т.е. длящееся) суд принимает во внимание, что согласно данным исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по счетам в налоговые органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства.

03.10.2025 исполнительное производство окончено (передача документов) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

06.10.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам. Размер платежей, подлежащих выплате, рассчитан за период с 30.06.2021 по 30.09.205, и составляет 3 128 540, 56 руб.

06.10.2025 произведен расчет неустойки по исполнительному производству.

06.10.2025 направлены запросы в ФНС, запрос выписки ЕГРН, в ГИБДД.

06.10.2025 вынесено постановление о частичном расчете (310 000 руб.).


07.10.2025 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке (Банк «Левобережный»).

08.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (Банк ВТБ № счета 40702810112900000285).

08.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (Сбербанк России).

08.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (Банк «Левобережный»).


13.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ин. валюте.

24.10.2025 направлен запрос в Управление гостехнадзора о наличии/отсутствии зарегистрированных за должником самоходных/тихоходных машин.

Заявитель 22.10.2025 направлял ходатайство о повторном розыске счетов, дебиторов, 20.11.2025 ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность, розыске счетов.

05.11.2025 вынесено постановление об обращении взыскания обращении взыскания на денежные средства.

12.11.2025 взяты объяснения с директора общества.


12.11.2025 издано распоряжение о перечислении ДС в размере 340,94 руб., 12.11.2025 о перечислении 1 руб. и 22 086,57 руб.,

24.11.2025 направлен запрос о счетах в ФНС.


25.11.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

16.01.2026, 22.01.2026, 27.01.2026, 10.02.2026, 19.02.2026, 13.03.2026 направлены запросы о счетах в ФНС.

17.03.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

27.01.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

26.03.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Суд исходит из того, что законом N 229-ФЗ не предусмотрено определенного перечня банков и кредитных организаций, в которые судебный пристав-исполнитель должен направлять запросы с целью установления открытых счетов должника. Более того, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительских действий, их количества и объема, как не предусматривает и ежедневный мониторинг приставом факта открытия должниками новых расчетных счетов.

Действия должника, знающего о наличии исполнительного производства и пытающегося использовать поступающие денежные средства путем открытия новых расчетных счетов в период исполнительного производства, минуя иные счета, необоснованно ставить в вину судебному приставу-исполнителю.

С учетом заявленного предпринимателем периода, суд полагает, что бездействие в данной части отсутствует.

В январе 2026 получены ответы от дебиторов об отсутствии дебиторской задолженности.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении 06.03.2026 отчетности с 01.12.2025 по 01.02.2026 о движении денежных средств по открытым счетам в банках. Представить информацию о дебиторах.

05.03.2026 направлено письмо № 13 с предоставлением документов (отчет о движении денежных средств, акты сверок с контрагентами, договоры).

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в письме указал, что не получали запрос судебного пристава-исполнителя от 03.12.2025, указали, что получали запрос от 19.02.2026 (запрос представлен в материалы дела). В ответе фонд указывает, что задолженность ООО «РСУ» перед фондом составляет 1 530 4453 руб. О наличии дебиторской задолженности не указано.

В письмо от 12.03.2026 фонд указывает, что в настоящее время задолженность у фонда перед ООО «РСУ» отсутствует.

Таким образом, сведениями о наличии дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель достоверно не располагал.


Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя. Законодатель в части 8 названной статьи установил, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для обязательного окончания или прекращения исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока для совершения исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Само по себе отсутствие действий пристава по запрету регистрационных действий в отношении юридического лица и его участников в ЕГРЮЛ, а также выявление муниципальных контрактов, также не свидетельствует о неправомерном бездействии пристава, повлекшим нарушение прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения спора пояснил, что м учетом пояснений директора ФИО8 12.11.2025, нет оснований о запрете на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица и его участников. Организация ООО «РСУ» оказывает аварийные услуги по обслуживанию сетей теплоснабжения, водоснабжения, устранению аварийных ситуаций на инженерных сетях управляющих организаций бюджетным организациям г. Березовского.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определить правильность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера


требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие. Отрицательный результат исполнительских действий не свидетельствует о незаконном бездействии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал и предпринимал возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа в части исполняются.

Вопреки доводам заявителя, ответчик не бездействовал и совершал меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата за конкретный отрезок времени, не является основанием для выводов о наличии оспариваемых бездействий.

При этом в исполнительном производстве проведены определенные мероприятия для удовлетворения требований заявителя.

На дату рассмотрения настоящего спора исполнительное производство


(в отношении судебной неустойки) не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена.

По мнению суда, достаточные и достоверные доказательства нарушения прав заявителя незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя заявителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.


Из постановления из справки по движению денежных средств по депозитному счету по состоянию на 03.04.2026 следует, что 01.04.2026 на депозитный счет по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 2 678 404, 9 руб. Остаток на депозитном счете 2 493 276, 62 руб.

В соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность таких условий отсутствует.


Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых