Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А57-32194/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56670/2019

Дело № А57-32194/2017
г. Казань
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАИР»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРО Прогрессия» о взыскании судебных расходов

по делу № А57-32194/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАИР» (ОГРН 1026401584395) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО Прогрессия» (ОГРН 1116440001150), акционерному обществу «Фирма «Август» (ОГРН 1025006038958) о взыскании убытков и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАИР» (далее – истец, ООО «НАИР») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО Прогрессия» (далее – ООО «АГРО Прогрессия»), акционерному обществу «Фирма «Август» (далее – АО «Фирма «Август») о взыскании в солидарном порядке 2 019 388,50 руб. убытков, причиненных в результате обработки полей яровой пшеницы и сои гербицидами, 7 644 000 руб. упущенной выгоды в виде неполученных доходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2018 производство по делу в части исковых требований к АО «Фирма «Август» прекращено. В удовлетворении исковых требований к ООО «АГРО Прогрессия» отказано.

Ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций судебные расходы в размере 91 193,90 руб., в том числе 5850 руб. по оплате суточных расходов работников, направленных в командировку для участия в судебных заседаниях, 32 794,10 руб. - горюче-смазочных материалов (ГСМ) для поездки в суд, 30 000 руб. - услуг представителя, 22 549,80 руб. – за информацию о погоде для проведения судебной экспертизы по делу, ООО «АГРО Прогрессия» (заявитель) подало в Арбитражный суд Саратовской области соответствующее заявление.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, заявление удовлетворено частично. Судом с ООО «НАИР» в пользу ООО «АГРО Прогрессия» взыскано 89 006,63 руб. судебных расходов (30 000 руб. по оплате услуг представителя, 5550 руб. - суточных расходов работников, направленных в командировку для участия в судебных заседаниях, 30 906,83 руб. - горюче-смазочных материалов (ГСМ) для поездки в суд, 22 549,80 руб. – за информацию о погоде для проведения судебной экспертизы по делу).

ООО «НАИР» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, указывает на неправильное применение и нарушение судами норм права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ? постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из обжалуемых судебных актов следует, что в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 25.01.2019 № 2; акт об оказании услуг от 30.01.2019 на сумму 30 000 руб.; платежное поручение от 01.02.2019 № 51, подтверждающее перечисление заказчиком исполнителю денежных средств в сумме 30 000 руб.; счет на оплату от 22.01.2018 № 3/000023 на сумму 22 549,80 руб. за предоставление сведений о погодных условиях; справку-расчет затрат на ГСМ для поездки в суд; справку-расчет суточных расходов работников, направленных в командировку для участия в судебном заседании; приказ от 13.03.2015 № 19 об установлении норм суточных расходов; командировочные удостоверения; путевые листы легкового автомобиля; чеки на приобретение ГСМ; паспорта транспортных средств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы, суды, учитывая характер и объем произведенных действий в период рассмотрения спора, пришли к выводу о доказанности понесенных заявителем расходов на сумму в размере 89 006,63 руб.

Признавая расходы на оплату услуг представителя обоснованными в размере 30 000 руб., суды учли разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в постановлении от 21.01.2016 № 1, приняли во внимание характер и степень сложности дела, фактический объем совершенных представителем действий, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также критерии разумности и соразмерности.

Суд кассационной инстанции в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает компетенцией по переоценке обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

В части взыскания судебных расходов по выплате суточных, по оплате ГСМ для поездки в суд, за предоставление информации о погодных условиях для проведения судебной экспертизы истцом определение и постановление фактически не обжалованы, поскольку в кассационной жалобе не приведено ни одного довода относительно неправильности обжалуемых судебных актов.

Заявляя в кассационной жалобе о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, истец не представил доказательства того, что установленный судами с учетом принципа разумности размер взысканных судебных расходов является завышенным и не соответствует критериям разумности. Кроме того, истец при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов не доказал чрезмерность понесенных судебных расходов, не указал, какую сумму судебных расходов полагает соразмерной, не представил расчет и обоснование такой суммы.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «НАИР» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А57-32194/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Р.А. Вильданов


Н.Ю. Мельникова