Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А71-3774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3774/2020
г. Ижевск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Берестовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Добрый дантист» Сперанского Николая Сергеевича д. Русский Вожой к административной ответственности по ч. 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя: Андреевой Л.М. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом (почтовое уведомление № 42601148132132),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, налоговая инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Добрый дантист» (далее - ООО «Добрый дантист») Сперанского Николая Сергеевича (ИНН 183304125890) (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Дело на основании ст.ст. 123, 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Добрый дантист» зарегистрировано 05.09.2015 в Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике с основным видом деятельности – стоматологическая практика. Согласно данным ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Добрый дантист», является директор Сперанский Николай Сергеевич (ИНН 183304125890).

Как установлено инспекцией, ООО «Добрый дантист» по состоянию на 10.03.2020 обладает всеми признаками банкротства, имеет неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации просроченные свыше 3-х месяцев в размере 1274494 руб. 58 коп., в том числе по налогам в размере 904436 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 4426 по состоянию на 06.04.2016, № 9524 по состоянию на 17.06.2016, № 13386 по состоянию на 06.09.2016, № 13278 по состоянию на 06.09.2016, № 15141 по состоянию на 24.10.2016, № 15574 по состоянию на 07.11.2016, № 16984 по состоянию на 07.12.2016, № 63594 по состоянию ан 11.04.2017, № 65987 по состоянию на 10.05.2017, № 66323 по состоянию на 10.05.2017, № 66324 по состоянию на 10.05.2017, № 66879 по состоянию на 19.05.2017, № 66889 по состоянию на 19.05.2017, № 100143 по состоянию на 13.07.2017, № 103504 по состоянию на 27.07.2017, № 106075 по состоянию на 17.08.2017, № 109415 по состоянию на 14.09.2017, № 111888 по состоянию на 10.11.2017, № 113230 по состоянию на 21.11.2017, № 114930 по состоянию на 19.12.2017, № 240 по состоянию на15.01.2018, № 1383 по состоянию на 06.02.2018, № 13265 по состоянию на 19.04.2018, № 13291 по состоянию на 19.04.2018, № 14276 по состоянию на 10.05.2018, № 14965 по состоянию на 14.05.2018, № 18413 по состоянию на 13.06.2018, № 24560 по состоянию на 03.08.2018, № 24642 по состоянию на 03.08.2018, № 24911 по состоянию на 03.08.2018, № 31950 по состоянию на 07.11.2018, № 32078 по состоянию на 07.11.2018, № 32466 по состоянию на 08.11.2018. В связи с неуплатой задолженности в установленный по требованиям срок налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет средств на счетах налогоплательщика от 29.09.2016 № 23193, от 07.10.2016 № 24361, от 22.11.2016 № 28506, от 30.11.2016 № 29303, от 10.01.2017 № 203, от 18.05.2017 № 22764, от 06.06.2017 № 31412, № 31601, № 31602, от 20.06.2017 № 33375, № 33250, от 18.08.2017 № 40672, от 04.09.2017 № 45017, от 12.09.2017 № 46234, от 12.10.2017 № 50430, от 07.12.2017 № 56108, о т 15.12.2017 № 56455, от 29.01.2018 № 1582, от 08.02.2018 № 1820, от 06.03.2018 № 3380, от 28.04.2016 № 7501, от 21.05.2018 № 15058, № 15107, от 08.06.2018 № 16746, от 14.06.2018 № 17152, от 10.07.2018 № 19437, от 30.08.2018 № 28827, № 28828, № 28929, от 04.12.2018 № 36979, № 36983, от 05.12.2018 № 37343. По причине отсутствия денежных средств на счете в отношении должника инспекцией вынесены постановления по статье 47 НК

РФ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 24.06.2016 № 6083, от 07.10.2016 № 10653, от 17.10.2016 № 11271, от 01.12.2016 № 13306, от 08.12.2016 № 13768, от 18.01.2017 № 230, от 16.06.2017 № 6582, № 6677, от 28.06.2017 № 7481, № 7504, от 12.07.2017 № 9327, от 27.07.2017 № 10476, от 29.08.2017 № 15319, от 13.09.2017 № 16901, от 20.09.2017 № 17354, от 24.10.2017 № 18400019261, от 15.12.2017 № 18400022328, от 27.12.2017 № 18400022617, от 25.01.2018 № 18400023044, от 25.01.2018 № 18400023091, от 06.02.2018 № 18400023416, от 16.02.2018 № 18400023681, от 15.03.2018 № 18400025632, от 30.05.2018 № 18400031779, от 06.06.2018 № 18400032290, от 20.06.2018 № 18400033424, от 26.06.2018 № 18400033713, от 17.07.2018 № 18400034604, от 07.09.2018 № 18400039208, от 10.09.2018 № 18400039258, от 04.12.2018 № 18400042497, № 18400042520, от 06.12.2018 № 18400042627. Данные постановления направлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. По результатам исполнительного производства задолженность не взыскана.

Постановлением от 09.04.2019 № 199 о назначении наказания по делу об административном правонарушении Сперанский Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 114-126). Постановление вступило в законную силу 30.04.2019.

Инспекцией установлено, что в срок до 30.08.2019 ФИО1 не обратился в суд с заявлением о признании ООО «Добрый дантист» несостоятельным (банкротом).

10.03.2020 должностным лицом инспекции в отношении ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в его отсутствие составлен протокол № 36 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд.

Требование налоговой инспекции мотивированно тем, что при наличии признаков банкротства директор ООО «Добрый дантист» ФИО1 не обратился с заявлением в суд о признании общества несостоятельным (банкротом). Повторное совершение правонарушения свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен

протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности – руководитель юридического лица.

ФИО1, будучи руководителем ООО «Добрый дантист», является субъектом ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей

статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (ст. 6 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ООО «Добрый дантист» отвечало признакам неплатежеспособности (наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей триста тысяч рублей), однако ФИО1 повторно (постановление от 09.04.2019) не исполнил возложенную на него ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ является повторность свершения правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее руководитель ООО «Добрый дантист» привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. постановлением от 09.04.2019, вступившего в законную силу 30.04.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ответ на вопрос 21), в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, в срок до 30.07.2019 ООО «Добрый дантист» должно было исполнить обязанность по погашению задолженности перед

кредиторами (3 месяца с 30.04.2019 (дата вступления постановления от 09.04.2019 № 199 в законную силу), а руководитель ООО «Добрый дантист» в срок не позднее 30.08.2019 подать заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

В период с 30.04.2019 до 10.03.2020 задолженность ООО «Добрый дантист» не погашалась, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и о наличии у руководителя соответствующей обязанности обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), а при бездействии руководителя (неподача в установленный срок заявления о признании общества банкротом) - о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол от 10.03.2020 № 36 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия решения не истек.

Заявление подлежит удовлетворению.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Санкция ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения суд пришел к выводу о назначении наказания в минимальном размере санкции, предусмотренном данной нормой, в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Ижевска, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной

частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Сперанскому Николаю Сергеевичу административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина